Les nouveaux ordinateurs Apple à technologie Intel
posent la question de l’installation "pirate" du système
d’exploitation Mac OSX x86 sur des machines non Apple, de simples PC donc.
Rappelez vous, Apple a officiellement confirmé il y a déjà quelques temps que des ordinateurs portant sa griffe adopteraient des processeurs et chipsets Intel - c’était au printemps dernier -. Depuis cette annonce, se pose la question de la réponse à adopter face aux hackers qui travaillent dans l’ombre au portage de MacOSX x86 sur de simples PC, comprendre des ordinateurs non vendus par Apple.
En effet, depuis quelques temps déjà des versions modifiées circulent sur les réseaux peer-to-peer, au grand dam de la firme de Cupertino qui devait déjà composer avec les émulateurs du type PearPC.
Ces derniers représentent autant d’occasions manquées de vendre du matériel signé Apple, et la perspective de voir des copies piratées de MacOSX installées sans autre forme de procès sur de " vulgaires " PC donne de l’urticaire aux responsables d’Apple.
Aujourd'hui, la première contre-attaque d'Apple a vu le jour, avec la fermeture du forum " OSX86Project.org ", qui est le lieu de rassemblement de la communauté concernant Mac OSX x86 pour PC.
Rappel des faits : Apple découvre sur ce forum un guide décrivant comment installer la dernière version d'OSX x86 sur un simple PC. Il exige alors la suppression de ce guide comme il en a effectivement le droit. En effet, les USA possèdent une loi, nommée DMCA, qui interdit de modifier les composants logiciels d'un système d'exploitation.
Résultat des courses, le forum " OSX86Project.org " est fermé jusqu'à suppression du guide en question, et de tous les autres articles du même style.
Bien entendu, cette réaction était prévisible de la part d'Apple. En effet, si la société laissait se développer des versions pirates de Mac OSX x86 et donc la possibilité de disposer d'un "vrai" Mac sur un "simple" PC, on peut se douter de l'effet désastreux que cela aurait sur les ventes des machines...
Pour l'anecdote, sachez qu'Apple autorise l'installation de Windows Vista sur ses machines Mac Intel, amusant non ' ;-)
Rappelez vous, Apple a officiellement confirmé il y a déjà quelques temps que des ordinateurs portant sa griffe adopteraient des processeurs et chipsets Intel - c’était au printemps dernier -. Depuis cette annonce, se pose la question de la réponse à adopter face aux hackers qui travaillent dans l’ombre au portage de MacOSX x86 sur de simples PC, comprendre des ordinateurs non vendus par Apple.
En effet, depuis quelques temps déjà des versions modifiées circulent sur les réseaux peer-to-peer, au grand dam de la firme de Cupertino qui devait déjà composer avec les émulateurs du type PearPC.
Ces derniers représentent autant d’occasions manquées de vendre du matériel signé Apple, et la perspective de voir des copies piratées de MacOSX installées sans autre forme de procès sur de " vulgaires " PC donne de l’urticaire aux responsables d’Apple.
Aujourd'hui, la première contre-attaque d'Apple a vu le jour, avec la fermeture du forum " OSX86Project.org ", qui est le lieu de rassemblement de la communauté concernant Mac OSX x86 pour PC.
Rappel des faits : Apple découvre sur ce forum un guide décrivant comment installer la dernière version d'OSX x86 sur un simple PC. Il exige alors la suppression de ce guide comme il en a effectivement le droit. En effet, les USA possèdent une loi, nommée DMCA, qui interdit de modifier les composants logiciels d'un système d'exploitation.
Résultat des courses, le forum " OSX86Project.org " est fermé jusqu'à suppression du guide en question, et de tous les autres articles du même style.
Bien entendu, cette réaction était prévisible de la part d'Apple. En effet, si la société laissait se développer des versions pirates de Mac OSX x86 et donc la possibilité de disposer d'un "vrai" Mac sur un "simple" PC, on peut se douter de l'effet désastreux que cela aurait sur les ventes des machines...
Pour l'anecdote, sachez qu'Apple autorise l'installation de Windows Vista sur ses machines Mac Intel, amusant non ' ;-)
Source :
The Inquirer
