Flash et Linux : pas de mise à jour avant 2007

Le par  |  32 commentaire(s)
Macromedia Flash Player 8 (107x120)

Même si Linux devient un système d'exploitation de plus en plus utilisé, il reste trop souvent oublié ou peu pris en considération par de nombreux éditeurs de logiciels.

Même si Linux devient un système d'exploitation de plus en plus utilisé, il reste trop souvent oublié ou peu pris en considération par de nombreux éditeurs de logiciels...


Attendre, encore et encore...Macromedia flash player 8 107x120
Vous connaissez tous Flash, ce petit plug-in permettant d'afficher des animations  sur une page web. Initialement édité par Macromedia qui l'avait racheté à Future Wave Software, Adobe a repris le flambeau après avoir racheté le géant américain du logiciel.

Macromedia Flash, qui en était à sa version 8, est depuis sorti en version 9 dont la principale (voire la seule) évolution est le changement de nom en Adobe Flash 9. Version 9, ou même version 8, oui, mais pas pour tout le monde...

En effet, la dernière version de Flash sortie pour les plate-formes Linux ou Sun Solaris est la version 7, qui date de la mi 2004, il y a donc plus de 2 ans. Entre temps, de nombreux sites internet sont passés à l'utilisation de la version 8, rendant toute visite de ces sites impossible pour les utilisateurs Linux qui se voient déséspérément afficher un message "Veuillez mettre à jour votre lecteur" alors qu'aucune mise à jour n'existe pour eux.

Eh bien Adobe vient d'annoncer... que la prochaine version de Flash pour Linux n'est pas attendue avant le début de l'année 2007 au moins.

Voilà qui fait bien, indirectement certes, les affaires d'un certain système d'exploitation à la fenêtre ou à la pomme, les internautes linuxiens devant utiliser un poste équipé de Windows ou Mac OS pour consulter les sites utilisant Flash 8 et 9.
Complément d'information

Vos commentaires Page 1 / 4

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #128365
Autre solution : installer firefox en utilisant wine pour executer l'installeur windws. Mais faut vraiment aimer les animations flash. Avec un peu de chance, cela va surtout me priver de nombreuses pubs
Le #128370
c'est surtout le plug'in 64 bit qu'on attend impatiemment pour l'instant on est obligé d'installé firefox 32bit sur un noyau 64bit pour pouvoir lire les flash (c'est ridicule)
Pour bien faire il faudrait que gnu-flash remplace définitivement le lecteur proriétaire, mais son développement sans les sources macromedia est plutot laborieux... (vive les formats propriétaire )
Le #128380
gandalf79, tu as essayer le jre de blackdown et son plugin flash 64bits' Je ne peux te dire ce que ca vaut mais si tu veux y jeter un oeil:
http://www.blackdown.org/

Sinon pour la flash 9 meme si ca va prendre encore un peu de temps au moins on est "sur" qu'il sortira un jour
Le #128399
Ouais, enfin, un site entieèrement en flash est un site entièrement mal conçu.

Flash est destiné à faire des animations, pas de l'ergonomie.
Le #128403
+1 cr0vax
d'ailleurs le retour de baton pour les horripilants sites tout en Flash flashy et souvent douloureux a l'oreille c'est qu'ils sont souvent tres mal references par les moteurs de recherche... bien fait pour eux.
Le Flash c'est bien en abuser ca craint.
On devrait leur flasher la tete avec un flash de la mort qui tue pend qu'ils dorment, ceux qui en abuse sur des sites web vengeance...

Sinon en ce qui concerne les version 64 bits...
heu je dirais que le gain apporte par un OS 64 bits par rapport a sa version 32 bits est tres tres mince pour une utilisation courante. J'ai teste et j'ai pas vu grand chose... ca apporte plus de problemes dans un usage courant (Flash, drivers,..., vive les chroot) que de reel benefice et gain de performance,... a moins que vous ayez tous des stations de travail avec + ou au moins 4Go de ram et que vous faites de l'applicatif de malade... bof bof autant rester sur du 32 bits pour le coup...
Apres ce n'est que mon humble avis perso
Le #128407
cr0vax >
"Ouais, enfin, un site entieèrement en flash est un site entièrement mal conçu."

Ca c'est ton avis Flash peut être ergonomique, souvent même plus que l'(X)HTML. Par contre oui, c'est souvent au detriment des personnes possédant un handicape physique. Par contre, le flash étant de toute façon sur une page HTML, rien n'empéche de faire un contenu alternatif caché qui lui est consultable.

Legion.nux >Ce n'est pas plus difficile de référencer un site en flash qu'en (X)HTML. Là aussi je crois que vous vous fiez beaucoups à vos apprioris.
Le #128408
@Luchy:

C'est pas son avis, c'et un fait.
Le "tout" flash est une erreur de conception, les aspects esthétiques ne rentrent pas en compte pour ça.

Et cela pour plusieurs raisons, notamment la non (ou mal) indexation du site par les moteurs de recherche, l'utilisation restrainte que ça entraine (favoris, récupération d'information, compatibilité du flash, ...), ...

Après l'aspact ergonomique, esthétique et tout, c'est encore autre chose.

Le flash peut etre utilisé pour certaines parties; mais les nombreux site qui contiennent une seule page avec une grosse animation flash qui permet de naviguer sur l'ensemble du site, c'est une bétise sans nom niveau conception.
Le #128410
En fait d'ergonomie flash prive l'utilisateur de la possibilité de retour, de lap ossibilit d'historique, de la possibilité de copier une citation du texte, de la possibilité de chercher un mot dans le texte, de la possibilité de ...
Flash passe au dessus du navigateur interdisant à l'utilisateur tout ce qui n'a pas été prévu par le webmaster.

Ajoutons à cela que le contenu Flash est absolument inaccessible des robots d'indexation, ainsi que des logiciels d'accessiblité, et donc des handicapés.


rien n'empéche de faire un contenu alternatif caché qui lui est consultable.


Plutôt de faire un deuxième site, oui. Assez souvent, c'est le cas et c'est bien (même si en général ce n'est que dans un but de référencement )

Flash n'est pas fait pour faire un site web. Flash est fait pour faire des animations interactives et il le fait bien. Un site 100% Flash, c'est mal
Le #128413
Tout ce que tu dis pour le flash est valable pour les images et pourtant vous les utilisez y compris dans vos réponses.

En fait, ce qui vous dérange le plus je pense c'est que c'est le webmestre qui choisis comment vous allez naviguer sur son site contrairement à la tendance actuel où le webmestre ideal ne gére plus rien.

Sinon, utiliser du flash pour un site de 8000 pages peut en effet poser un problème mais l'utilisaton qui en est faite actuellement est surtout pour faire des "mini-sites" pour les artistes, les films ou les sites évennementiels (=~10 pages). (qui sont je le précise très bien référencés)

"Après l'aspact ergonomique, esthétique et tout, c'est encore autre chose." Mais c'est super important... Presque autant que le contenu. (pas dans un monde ideal je le concoit mais dans le monde actuel si).

Pour le référencement/accecibilité des contenus flash, ce n'est qu'une question de temps.
http://www.webrankinfo.com/referencement/contenu/flash.php
Le #128415
Très bien. Flash ne veut pas de nous ' ça tombe bien: on ne veut pas de lui
Ils commencent à nous saouler grave depuis des années sur ce sujet, vivement que l'on se passe d'eux. Après tout, c'est moins de pub sur les sites, NON MAIS !
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]