Apple vs Samsung : l'argument " Kubrick " ne passe pas non plus

Le par  |  20 commentaire(s) Source : All Things Digital
Samsung tablette Kubrick

Après le rejet de l'argument " Sony " de Samsung, c'est l'argument " Kubrick " qui n'est pas considéré comme recevable par la juge Lucy Koh dans le procès opposant Apple et Samsung.

Les exemples et références trouvées par Samsung pour tenter de montrer qu'Apple n'a rien inventé en terme de design et ne peut surtout pas en réclamer la paternité ont du mal à passer au procès qui s'est ouvert en début de semaine aux Etats-Unis.

La juge Lucy Koh a déjà rejeté la présentation d'une argumentation devant le jury qui suggérait qu'Apple s'était inspiré des déclarations de designers de Sony parues dans un article de BusinessWeek en 2006. En présentant malgré tout cette positon à la presse, qui l'a largement reprise,  le groupe coréen a agacé la juge et donné à Apple des arguments tout trouvés pour l'accuser d'utiliser tout et n'importe quoi pour assurer sa défense et demander des sanctions.

Une autre argumentation de Samsung n'a pas été jugée recevable pour une présentation devant le jury. Il s'agit de l'argument " Kubrick " que le fabricant coréen avait avancé en août 2011 pour contrer l'accusation de copie du design de la tablette iPad.

Samsung tablette Kubrick


Samsung avait fait valoir que le groupe de Cupertino ne pouvait revendiquer le format rectangulaire à bords fin avec une façade presque totalement couverte par un écran et entouré de bandes noires car c'était précisément la description des tablettes apparaissant dans le film de Stanley Kubrick " 2001, l'Odyssée de l'Espace " paru en 1968.

En substance, Samsung mettait en avant le concept du " prior art " soulignant que le format de tablette défendu par Apple préexistait et ne pouvait donc être breveté. La juge Lucy Koh a pourtant estimé que cette " preuve " ne pouvait être produite devant le jury, provoquant l'incompréhension de l'équipe juridique de Samsung qui commence à trouver que cette dernière risque de déformer la vision du jury en décidant de ce qui peut ou pas lui être présenté.

Complément d'information

Vos commentaires Page 1 / 2

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #1000431
Autant l'argument Sony pouvait prêter à controverse, puisque c'était un texte, donc sujet à interprétation. Mais pour Kubrick, je ne comprend pas, c'est juste flagrant que le concept, l'idée même de la tablette existait avant l'iPad d'Apple, les images parlent d'elles même.
Le #1000441
le juge doit avoir un Ipad
Le #1000471
Mouef c'est pas un sujet de rigolade, je commence de plus en plus à croire que la juge a un sérieux penchant pour Apple.

Pas certain qu'elle ait un iPad, par contre c'est possible qu'elle supporte Cupertino parce qu'ils sont Américains, et elle un peu chauvine - voir beaucoup.
Le #1000472
Kiky a écrit :

Autant l'argument Sony pouvait prêter à controverse, puisque c'était un texte, donc sujet à interprétation. Mais pour Kubrick, je ne comprend pas, c'est juste flagrant que le concept, l'idée même de la tablette existait avant l'iPad d'Apple, les images parlent d'elles même.


Ce qui est surtout flagrant, c'est qu'il est complètement anormal qu'une telle chose, un concept si générique et trivial (la seule raison pour laquelle ça n'a pas été créé plus tôt, c'est que les technologies n'étaient pas assez miniaturisées, et non que personne n'y pensait), soit brevetable...
Le #1000482
Jabei a écrit :

Mouef c'est pas un sujet de rigolade, je commence de plus en plus à croire que la juge a un sérieux penchant pour Apple.

Pas certain qu'elle ait un iPad, par contre c'est possible qu'elle supporte Cupertino parce qu'ils sont Américains, et elle un peu chauvine - voir beaucoup.


Disons que eux au moins, ils ont plutôt tendance à protéger leurs entreprises qu'à les lapider comme on le fait si bien chez nous...
Le #1000622
encore un juge corrompu par apple et ont voudrais que l'ont fasse confiance en apple ?
Le #1000632
liberal a écrit :

Jabei a écrit :

Mouef c'est pas un sujet de rigolade, je commence de plus en plus à croire que la juge a un sérieux penchant pour Apple.

Pas certain qu'elle ait un iPad, par contre c'est possible qu'elle supporte Cupertino parce qu'ils sont Américains, et elle un peu chauvine - voir beaucoup.


Disons que eux au moins, ils ont plutôt tendance à protéger leurs entreprises qu'à les lapider comme on le fait si bien chez nous...


sauf que la ce n'est pas de la protection mais bien de la corruption
Le #1000642
et bien moi je viens de faire une tarte aux pommes.
La tarte est carré et vous n'avez plus le droit de faire quoi que ce soit de carré sinon je vous colle un procès
Le #1000682
Vraiment, vos commentaires volent très bas. Stop aux trolls! Un brevet est un brevet. Recherche, développement, tout ca coute très cher, alors normal que Apple protège sa poule aux oeufs d'or.
Décidément, sur GNT, on manque de discernement.

patheticcockroach Hors ligne VIP 7663 points
Le #1000712
PROMMIX a écrit :

Vraiment, vos commentaires volent très bas. Stop aux trolls! Un brevet est un brevet. Recherche, développement, tout ca coute très cher, alors normal que Apple protège sa poule aux oeufs d'or.
Décidément, sur GNT, on manque de discernement.


http://www.google.com/patents/US6590596
http://gailly.net/05533051.html (http://www.google.com/patents/US5533051)
Ca se passe de commentaire...
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]