Article sur le processeur Dual Core d'Intel

Le par  |  6 commentaire(s)

Notre confrère X86-secret nous propose un article consacré au nouveau processeur dit  dual core du fondeur Intel.

Notre confrère X86-secret nous propose un article consacré au nouveau processeur dit  dual core du fondeur Intel.


"Après des années vouées au culte du mégahertz, un virage à cent quatre-vingts degrés est actuellement en cours dans le monde du CPU. Intel l'a dit : La fréquence, c'est mal, c'est lent, ça pue ; L'avenir, c'est le multi-core ! Dès 2006, Intel prévoit d'ailleurs du multi-core "top-to-bottom", c'est-à-dire du Xeon au Celeron. Pour l'heure, les premiers processeurs multi-cores sont dual core, et commencent à être disponible sur le marché sous les noms de Pentium D et Pentium Extreme Edition.

Bref, après avoir laissé passer le rush des article-promos lors du lancement du processeur, nous avons voulu tester les points d'ombres qui n'ont pas encore été éclairci sur le CPU Dual Core d'Intel. Que valent-ils ' Que sont exactement ces processeurs ' Quid de leur core ' Comment vont-ils évoluer, à court, moyen et long terme ' C'est ce que nous avons voulu expliquer dans cet article, qui regroupe également un point complet sur le Dual Core, vu par Intel. De 2005 à 2015, spéculations, projections, technique, et humour gras seront de la partie..."



Bref, une revue de détail de ce nouveau processeur qui, avec son concurrent l'AMD X2, va marquer l'année 2006.


Consulter l'article consacré au dual core d'Intel
Complément d'information

Vos commentaires

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #48868
je ne suis pas d'accord sur la conclusion que avec le dual core intel dit que la frequence ca pue ! ils continunent à dire que la frequence c'est bien, mais ils disent que vu qu'on peux plus monter on multiplie ! c'est different !

Maintenant c'est avec le culte du Pentium-M roi de la prochaine roadmap d'intel que ils disent que le Ghz ca pue c'est nul
Le #48881
une petite ramarque, seul Intel s'est voué à ce culte de la course aux MHz... je signal en passant que AMD n'est jamais rentré dans cette optique et c'est surement pour ça qu'aujourd'hui ils font des pross mieux structurés et plus performants que ceux d'Intel...
Le #48943
Donc willi, tu nous conseilles de prendre des AMD plutôt que des intel '
En gros.....s'ils sont plus performants, tant qu'a faire...
Le #48974
Pas vraiment ça, au départ AMD c'est de pure copie d'Intel. Puis ca à forké niveau K6/PIII, de pas beaucoup au départ, mais surtout avec K7/P4 (Pas le même utilisation des caches memoires, netburst pour intel, rambus vs ddram...)

Comme AMD avait de gros pb à l'époque pour monter en ghz, ils ont intelligement fait ce qu'Intel est obligé de faire maintenant : augmenter la puissance du processeur autrement que par la vitesse.

Ceci dit, les pross AMD ont toujours eu un avantage en calcul arithmetique à la virgule flottante, meilleurs precision que les intels.

Ceci dit aussi, vu qu'il revienne av
Le #48976
ant leurs l'achitecture P4 à la con c'est à dire l'excellet pentium M (une evolution du P3), et que c'est cette architecture qui risque d'etre le prochain pentium, moi je vois bien intel remonter la pente.
Le #50981
reste que AMD garde le PR-Rating, qui est plutot quelquechose qui correspond à un "culte du Ghz" ... marketing.
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]