Milliardaires du monde : Bill Gates et Xavier Niel conservent leur rang

Le par  |  12 commentaire(s)
Dollars

Dans la nouvelle édition du classement Forbes des milliardaires de ce monde, Bill Gates conserve sa deuxième place mondiale. Seul représentant français du secteur des technologies, Xavier Niel pointe à la cent-soixante-dix-neuvième place.

Concocté par Forbes, le classement 2013 des milliardaires de la planète est riche de 1 426 noms, soit 210 nouveaux milliardaires, et un record à ce niveau. Le podium a évolué mais les deux premiers sont les mêmes que l'année dernière.

Bill-GatesAvec 67 milliards de dollars, Bill Gates est toujours deuxième derrière le magnat mexicain des télécommunications Carlos Slim. L'homme d'affaires Warren Buffet a été éjecté du podium par l'Espagnol Amancio Ortega, le créateur des magasins Zara.

Le co-fondateur de Microsoft a ajouté 6 milliards de plus à sa fortune personnelle par rapport à 2012. Un gain qui n'est toutefois pas en relation avec la firme de Redmond et ses parts dans la société mais d'autres avoirs financiers et des investissements privés. L'actuel PDG de Microsoft, Steve Ballmer, est tout de même à la 51e place du classement ( 15,2 milliards de dollars ).

Bill Gates est aujourd'hui surtout connu pour ses actions philanthropiques à travers la fondation Bill & Melinda Gates. Forbes le présente ainsi également comme l'un des hommes les plus généreux de la planète.

La consultation du classement fait apparaître le PDG d'Oracle, Larry Ellison, à la cinquième place avec 43 milliards de dollars. Parmi les autres noms du domaine high-tech, le PDG d'Amazon ( 25,2 milliards de dollars ). Jeff Bezos devance les co-fondateurs de Google. Larry Page ( 23 milliards de dollars ) fait pour la première fois son entrée dans le Top 20 devant son compère Sergey Brin ( 22,8 milliards de dollars ).

Xavier-NielLe co-fondateur et PDG de Facebook est l'un des milliardaires à l'être un peu moins dans le nouveau classement. Un an après l'entrée en bourse de Facebook, la fortune de Mark Zuckerberg est passée de 17,5 à 13,3 milliards de dollars. À noter que le fondateur de Zynga, Mark Pincus, a lui quitté le classement Forbes.

Le fondateur de Free et actionnaire d'Iliad, Xavier Niel, est le seul français du secteur des technologies à être classé. Une 179e place avec 6,6 milliards de dollars. Forbes écrit que Xavier Niel a gagné 2,1 milliards de dollars par rapport à 2012 grâce à la croissance de l'action Iliad. Forbes a également retenu le lancement de Free Mobile et plus étonnant le coup médiatique avec le blocage temporaire des publicités Google pour les abonnés Freebox Révolution.

Complément d'information

Vos commentaires Page 1 / 2

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #1213032

Forbes le présente ainsi également comme l'un des hommes les plus généreux de la>planète.


En millions dépensés peut-être, en % de son revenu, j'en doute. En % du revenu couvrant les besoins fondamentaux d'un individu sans doute pas. Quand il donne 1 euro, il ne se prive de rien. Quand un ouvrier/employé donne 1 euro, il se prive pour donner. Il donne donc nettement plus que Bill Gates. Bref, Bill Gates ne touche pas à sa consommation pour donner, encore moins à la consommation liée à ses besoins fondamentaux. Et sans effort, point de mérite.

Enfin la théorie économique indique que s'il est aussi riche aussi durablement c'est sans doute qu'il bénéficie d'une position dominante qui lui permet d'obtenir plus que ce que le marché devrait lui donner (en l'absence d'innovation le revenu des entrepreneurs devrait être nul). Donc il redonne une petite partie de ce qu'il a pris de façon abusive. Le fait que Android soit gratuit donne une idée de ce que devrait rapporter un système d'exploitation aujourd'hui en situation de concurrence. Améliorer son image permet peut-être d'éloigner les institutions garantes de la concurrence...

Enfin chaque euro dépensé lui rapporte de l'argent sous forme de publicité et sous forme d'avantages fiscaux (j'imagine). Du coup il ne faut pas s'en tenir à ce qu'il dépense mais à ce que ça lui coûte en net.
Le #1213062
Qu'on l'aime, ou qu'on le deteste, que ca lui coute ou pas, tout ce qu'il a donné, a du profiter a des malheureux.

Apres, c'est clair, que ca lui rapporte peut etre.

Les autres, n'ont qu'a etre "genereux" comme lui, tout simplement.

Ce n'est que mon point de vue, mais si en donnant, il s'enrichit, ben qu'il donne encore plus
Le #1213132
amiga a écrit :

Qu'on l'aime, ou qu'on le deteste, que ca lui coute ou pas, tout ce qu'il a donné, a du profiter a des malheureux.

Apres, c'est clair, que ca lui rapporte peut etre.

Les autres, n'ont qu'a etre "genereux" comme lui, tout simplement.

Ce n'est que mon point de vue, mais si en donnant, il s'enrichit, ben qu'il donne encore plus


http://www.geopolintel.fr/article43.html
Le #1213372
cycnus a écrit :


Forbes le présente ainsi également comme l'un des hommes les plus généreux de la>planète.


En millions dépensés peut-être, en % de son revenu, j'en doute. En % du revenu couvrant les besoins fondamentaux d'un individu sans doute pas. Quand il donne 1 euro, il ne se prive de rien. Quand un ouvrier/employé donne 1 euro, il se prive pour donner. Il donne donc nettement plus que Bill Gates. Bref, Bill Gates ne touche pas à sa consommation pour donner, encore moins à la consommation liée à ses besoins fondamentaux. Et sans effort, point de mérite.

Enfin la théorie économique indique que s'il est aussi riche aussi durablement c'est sans doute qu'il bénéficie d'une position dominante qui lui permet d'obtenir plus que ce que le marché devrait lui donner (en l'absence d'innovation le revenu des entrepreneurs devrait être nul). Donc il redonne une petite partie de ce qu'il a pris de façon abusive. Le fait que Android soit gratuit donne une idée de ce que devrait rapporter un système d'exploitation aujourd'hui en situation de concurrence. Améliorer son image permet peut-être d'éloigner les institutions garantes de la concurrence...

Enfin chaque euro dépensé lui rapporte de l'argent sous forme de publicité et sous forme d'avantages fiscaux (j'imagine). Du coup il ne faut pas s'en tenir à ce qu'il dépense mais à ce que ça lui coûte en net.


Ouais enfin quelles que soient ses motivations, il pourrait carrément ne rien donner du tout, pas un centime...
Et puis l'avantage fiscal est toujours inférieur aux sommes versées aux associations/fondations donc il serait gagnant si il ne donnait rien du tout, même si il n'avait plus les avantages fiscaux.
Anonyme
Le #1213392
cycnus a écrit :


Forbes le présente ainsi également comme l'un des hommes les plus généreux de la>planète.


En millions dépensés peut-être, en % de son revenu, j'en doute. En % du revenu couvrant les besoins fondamentaux d'un individu sans doute pas. Quand il donne 1 euro, il ne se prive de rien. Quand un ouvrier/employé donne 1 euro, il se prive pour donner. Il donne donc nettement plus que Bill Gates. Bref, Bill Gates ne touche pas à sa consommation pour donner, encore moins à la consommation liée à ses besoins fondamentaux. Et sans effort, point de mérite.

Enfin la théorie économique indique que s'il est aussi riche aussi durablement c'est sans doute qu'il bénéficie d'une position dominante qui lui permet d'obtenir plus que ce que le marché devrait lui donner (en l'absence d'innovation le revenu des entrepreneurs devrait être nul). Donc il redonne une petite partie de ce qu'il a pris de façon abusive. Le fait que Android soit gratuit donne une idée de ce que devrait rapporter un système d'exploitation aujourd'hui en situation de concurrence. Améliorer son image permet peut-être d'éloigner les institutions garantes de la concurrence...

Enfin chaque euro dépensé lui rapporte de l'argent sous forme de publicité et sous forme d'avantages fiscaux (j'imagine). Du coup il ne faut pas s'en tenir à ce qu'il dépense mais à ce que ça lui coûte en net.


Toi t'es mur pour faire l'ENA, ce genre d'école raffole des grands "cerveaux" (futurs) qui ne produiront jamais rien mais qui mettent beaucoup de formes à écrire de très longues note de service, dont tout le monde se fout.
Le #1213422
Lennart a écrit :

cycnus a écrit :


Forbes le présente ainsi également comme l'un des hommes les plus généreux de la>planète.


En millions dépensés peut-être, en % de son revenu, j'en doute. En % du revenu couvrant les besoins fondamentaux d'un individu sans doute pas. Quand il donne 1 euro, il ne se prive de rien. Quand un ouvrier/employé donne 1 euro, il se prive pour donner. Il donne donc nettement plus que Bill Gates. Bref, Bill Gates ne touche pas à sa consommation pour donner, encore moins à la consommation liée à ses besoins fondamentaux. Et sans effort, point de mérite.

Enfin la théorie économique indique que s'il est aussi riche aussi durablement c'est sans doute qu'il bénéficie d'une position dominante qui lui permet d'obtenir plus que ce que le marché devrait lui donner (en l'absence d'innovation le revenu des entrepreneurs devrait être nul). Donc il redonne une petite partie de ce qu'il a pris de façon abusive. Le fait que Android soit gratuit donne une idée de ce que devrait rapporter un système d'exploitation aujourd'hui en situation de concurrence. Améliorer son image permet peut-être d'éloigner les institutions garantes de la concurrence...

Enfin chaque euro dépensé lui rapporte de l'argent sous forme de publicité et sous forme d'avantages fiscaux (j'imagine). Du coup il ne faut pas s'en tenir à ce qu'il dépense mais à ce que ça lui coûte en net.


Toi t'es mur pour faire l'ENA, ce genre d'école raffole des grands "cerveaux" (futurs) qui ne produiront jamais rien mais qui mettent beaucoup de formes à écrire de très longues note de service, dont tout le monde se fout.


Je ne capte pas bien ton commentaire ? Tu casses du sucre sur l'ENA ou sur les grands cerveaux ?
Le #1213462
Lennart a écrit :

cycnus a écrit :


Forbes le présente ainsi également comme l'un des hommes les plus généreux de la>planète.


En millions dépensés peut-être, en % de son revenu, j'en doute. En % du revenu couvrant les besoins fondamentaux d'un individu sans doute pas. Quand il donne 1 euro, il ne se prive de rien. Quand un ouvrier/employé donne 1 euro, il se prive pour donner. Il donne donc nettement plus que Bill Gates. Bref, Bill Gates ne touche pas à sa consommation pour donner, encore moins à la consommation liée à ses besoins fondamentaux. Et sans effort, point de mérite.

Enfin la théorie économique indique que s'il est aussi riche aussi durablement c'est sans doute qu'il bénéficie d'une position dominante qui lui permet d'obtenir plus que ce que le marché devrait lui donner (en l'absence d'innovation le revenu des entrepreneurs devrait être nul). Donc il redonne une petite partie de ce qu'il a pris de façon abusive. Le fait que Android soit gratuit donne une idée de ce que devrait rapporter un système d'exploitation aujourd'hui en situation de concurrence. Améliorer son image permet peut-être d'éloigner les institutions garantes de la concurrence...

Enfin chaque euro dépensé lui rapporte de l'argent sous forme de publicité et sous forme d'avantages fiscaux (j'imagine). Du coup il ne faut pas s'en tenir à ce qu'il dépense mais à ce que ça lui coûte en net.


Toi t'es mur pour faire l'ENA, ce genre d'école raffole des grands "cerveaux" (futurs) qui ne produiront jamais rien mais qui mettent beaucoup de formes à écrire de très longues note de service, dont tout le monde se fout.


et tu es qui pour parler au nom de "tout le monde" ?
Le #1213502
Quel paradoxe ce monde, pour quelques centaines de milliardaires sur Terre, on a des milliards d'humains vivant avec à peine quelques centaines de Dollards ou d'une autre monnaie.
Le #1213572
Vous aussi soyez philanthrope, donnez au Billothon. Une simple Surface à 1000$ ou même une licence Windows 8 pour les plus pauvres et c'est un peu de bonheur pour un philanthrope, qui fait tant pour la rigolade au bureau.
Le #1213662
La position de Bill Gates est quans même assez ambigue.
La collaboration avec Monsanto par exemple est tout sauf positive pour la planète. Même chose pour son projet de relacher des moustiques génétiquement modifiés dans la nature.

Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]