Réchauffement climatique : que serait un monde avec un niveau des océans 10 mètres plus haut ?

Le par  |  22 commentaire(s) Source : Climate Central
rechauffement climatique oceans

A l'approche de la grande conférence COP21 de Paris, tout est bon pour marquer les esprits et sensibiliser sur les risques climatiques et les transformations à venir. Comme des montages montrant l'effet de la hausse du niveau des mers et océans sous l'effet du réchauffement de l'atmosphère.

Les efforts pour réduire les émissions de gaz à effet de serre seront au coeur des débats de la conférence COP21 de Paris en décembre et il apparaît déjà que les mesures promises ne suffiront pas à contenir le réchauffement climatique sous le seuil des 2 degrés (les estimations tendent vers +2,7 degrés), vu comme la limite au-delà de laquelle les conséquences pourraient devenir incontrôlables.

Il reste à voir quelles seront les propositions de certains pays comme la Chine qui deviennent ainsi un enjeu essentiel de la conférence. Pendant ce temps, les ONG multiplient les communications sur les dangers et les conséquences du réchauffement climatique et la nécessité de s'engager dès à présent sur une réduction ferme des émissions de gaz à effet de serre.

La fondation Climate Central propose ainsi des clichés de plusieurs grandes métropoles côtières avec le résultat d'une montée des eaux liées à un réchauffement moyen de 2 degrés mais aussi de 4 degrés dans les années post-2100.

La première vue, avec un réchauffement de 2 degrés, correspond au résultat des engagements des Etats pour réduire les émissions. Dans ces conditions, certaines villes se trouveront déjà inévitablement les pieds dans l'eau.

Mais dans le second scénario, qui anticipe un réchauffement climatique moyen de 4 degrés si rien n'est fait, certaines villes comme Durban (Afrique du Sud) ou New York seront partiellement ou totalement submergées du fait d'une montée du niveau des mers et océans qui pourraient atteindre 7 à 10 mètres.

Même en parvenant à limiter le réchauffement à 2 degrés, la montée des eaux devrait malgré tout atteindre près de 5 mètres, ce qui pourrait concerner l'habitat de pas moins de 280 millions de personnes qui constitueront autant de réfugiés climatiques, parmi d'autres conséquences cllimatiques, comme la multiplication d'épisodes météorologiques de très forte intensité.

Complément d'information

Vos commentaires Page 1 / 3

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Anonyme
Le #1867458
Déjà avec un mètre, ça ferait pas mal de dégâts.
Le #1867459
Mike-63 a écrit :

Déjà avec un mètre, ça ferait pas mal de dégâts.


Même 25cm... faut pas oublier les prises électriques x)
Le #1867471
Moi je peux predire n'importe quelle connerie pour 2200. de toute facon je serai mort et personne ne pourra verifier

Et les pluies acides des années 90 elles sont ou ? Et le rechauffement climatique depuis 2000, il est ou ? Et les articles dans Nature sur l'activité solaire on en parle ou on continue a nous bourrer le cranes de connerie juste parce que PAAAAAAARRIS organise une conference sur le climat d'ici un mois ?

Allez je parie qu'en Janvier plus aucun journal ne parlera de cela.
Journaliste est quand meme un drole de metier, aucune etique, juste venud au plus offrant. heureusement Adblosck va changer le monde. Un bonheur
Le #1867477
chambolle a écrit :

Moi je peux predire n'importe quelle connerie pour 2200. de toute facon je serai mort et personne ne pourra verifier

Et les pluies acides des années 90 elles sont ou ? Et le rechauffement climatique depuis 2000, il est ou ? Et les articles dans Nature sur l'activité solaire on en parle ou on continue a nous bourrer le cranes de connerie juste parce que PAAAAAAARRIS organise une conference sur le climat d'ici un mois ?

Allez je parie qu'en Janvier plus aucun journal ne parlera de cela.
Journaliste est quand meme un drole de metier, aucune etique, juste venud au plus offrant. heureusement Adblosck va changer le monde. Un bonheur


C'est ce que Canteloup sous-entendait sur TF1
Le #1867479
chambolle a écrit :

Moi je peux predire n'importe quelle connerie pour 2200. de toute facon je serai mort et personne ne pourra verifier

Et les pluies acides des années 90 elles sont ou ? Et le rechauffement climatique depuis 2000, il est ou ? Et les articles dans Nature sur l'activité solaire on en parle ou on continue a nous bourrer le cranes de connerie juste parce que PAAAAAAARRIS organise une conference sur le climat d'ici un mois ?

Allez je parie qu'en Janvier plus aucun journal ne parlera de cela.
Journaliste est quand meme un drole de metier, aucune etique, juste venud au plus offrant. heureusement Adblosck va changer le monde. Un bonheur


Après moi, le déluge, pas vrai ?
Le #1867481
http://www.notre-planete.info/actualites/3932-Soleil-rechauffement-climatique
L'activité solaire expliquerait moins de 10% du réchaufement. Il me semble assez évident qu'en déstockant massivement le carbone stocké pendant des millions d'années sous terre, ça ait une grosse influence... Il me semble aussi que le cercle vicieux du destockage/réchauffement est assez facile à comprendre. Et comme les ressources fossiles sont clairement épuisables (même si elles sont supérieures à ce que l'on pensait), autant réfléchir à une solution tout de suite (d'autant qu'lele met des décennies à porter ses fruits). Ca évite de faire comme d'habitude, se retrouver dans la merde en réagissant quand on est dans la merde la plus noire. Moi le seul truc qui me dérange dans le développement durable c'est que els Etats gaspillent leurs ressources en aides complètement connes. Ne jamais compter sur les enteprises dans ce cas, il faut faire de la recherche publique (ce qui ne veut pas dire avec des fonctionnaires...) et des investissements publics.
Le #1867483
chambolle a écrit :

Moi je peux predire n'importe quelle connerie pour 2200. de toute facon je serai mort et personne ne pourra verifier

Et les pluies acides des années 90 elles sont ou ? Et le rechauffement climatique depuis 2000, il est ou ? Et les articles dans Nature sur l'activité solaire on en parle ou on continue a nous bourrer le cranes de connerie juste parce que PAAAAAAARRIS organise une conference sur le climat d'ici un mois ?

Allez je parie qu'en Janvier plus aucun journal ne parlera de cela.
Journaliste est quand meme un drole de metier, aucune etique, juste venud au plus offrant. heureusement Adblosck va changer le monde. Un bonheur


oser contester sans preuve les travaux du GIEC (qui compile TOUTES les études publiées sur le climat), il faut le faire...
Et vu qu'on voit déjà MAINTENANT les effets du réchauffement climatique, dire qu'on les verra jamais, chapeau.
Et dire que l'auteur de cet article est vendu, alors que personne ne paierait pour une information venant d'une ONG... Quelle perspicacité !
Le #1867491
- Je ne vois pas le problème à être méfiant envers les réchauffistes, surtout quand on voit à quel point ça devient une religion, à quel point on mène une chasse aux sorcières, et à quel point les ennemis de l'humanité s'en emparent. Il est inutile d'attendre quoi que ce soit de bien de nos dirigeants, du COP21, etc., eux c'est vraiment "après nous le déluge... le plus vite possible même".
- Pour autant, je n'ai pas de voiture, ne compte pas en avoir, et suis pour un retour au village, à la ruralité, à la terre, à la nature, et pour l'abolition du salariat (comme disaient feu les syndicats) et toute cette folie marchande et consumériste. S'il le faut, on supprime l'argent, ou tout du moins le marché mondial, on ferme la bourse, etc.

Comme ça au moins on ne peut pas m'accuser de faire le jeu de l'industrie du pétrole par mon "climatoscepticisme". Et si l'eau monte, faut s'écarter des côtes, voilà tout.

Sinon il existe des villes antiques immergées déjà, c'est aussi joli que ces montages, et alors ? C'était dû à quoi ?
Anonyme
Le #1867495
cycnus a écrit :

http://www.notre-planete.info/actualites/3932-Soleil-rechauffement-climatique
L'activité solaire expliquerait moins de 10% du réchaufement. Il me semble assez évident qu'en déstockant massivement le carbone stocké pendant des millions d'années sous terre, ça ait une grosse influence... Il me semble aussi que le cercle vicieux du destockage/réchauffement est assez facile à comprendre. Et comme les ressources fossiles sont clairement épuisables (même si elles sont supérieures à ce que l'on pensait), autant réfléchir à une solution tout de suite (d'autant qu'lele met des décennies à porter ses fruits). Ca évite de faire comme d'habitude, se retrouver dans la merde en réagissant quand on est dans la merde la plus noire. Moi le seul truc qui me dérange dans le développement durable c'est que els Etats gaspillent leurs ressources en aides complètement connes. Ne jamais compter sur les enteprises dans ce cas, il faut faire de la recherche publique (ce qui ne veut pas dire avec des fonctionnaires...) et des investissements publics.


Le problème c'est que la solution pour ne plus utiliser d'énergies fossiles existe, mais va expliquer aux compagnies pétrolières qu'on arrête de vendre des moteurs à explosion. Pas certain que l'idée les enchante.
Le #1867500
Mike-63 a écrit :

cycnus a écrit :

http://www.notre-planete.info/actualites/3932-Soleil-rechauffement-climatique
L'activité solaire expliquerait moins de 10% du réchaufement. Il me semble assez évident qu'en déstockant massivement le carbone stocké pendant des millions d'années sous terre, ça ait une grosse influence... Il me semble aussi que le cercle vicieux du destockage/réchauffement est assez facile à comprendre. Et comme les ressources fossiles sont clairement épuisables (même si elles sont supérieures à ce que l'on pensait), autant réfléchir à une solution tout de suite (d'autant qu'lele met des décennies à porter ses fruits). Ca évite de faire comme d'habitude, se retrouver dans la merde en réagissant quand on est dans la merde la plus noire. Moi le seul truc qui me dérange dans le développement durable c'est que els Etats gaspillent leurs ressources en aides complètement connes. Ne jamais compter sur les enteprises dans ce cas, il faut faire de la recherche publique (ce qui ne veut pas dire avec des fonctionnaires...) et des investissements publics.


Le problème c'est que la solution pour ne plus utiliser d'énergies fossiles existe, mais va expliquer aux compagnies pétrolières qu'on arrête de vendre des moteurs à explosion. Pas certain que l'idée les enchante.


Fin du débat.
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]