Outils gratuits

06/01/2006 12:25 par Yannick A.   |   39 commentaire(s) 39 nouveau(x)   |   Partager sur :

Seule une petite part des bénéfices revient à l'artiste

Nous lisons quotidiennement dans la presse informatique l'actualité autour de ces fameux droits d'auteurs. Disques CD et DVD de musiques et de films trop chers, problèmes de DRM sur les fichiers vendus sur Internet...  Justement, ces fichiers musicaux que l'on nous vend à l'unité autour de 0,99 euro... Qui touche quoi, et comment sont répartis les bénéfices sur les ventes '

Le magazine Challenge s'est penché sur ces recettes, les a décortiquées et les résultats sont surprenants, surtout pour ceux que l'on croit être les principaux bénéficiaires, les artistes.

Image

Sur un titre téléchargé et acheté à 0,99 euro sur Internet, voici comment sont répartis les bénéfices.

  • 61 centimes vont à la maison de disque, communément appellée Major.
  • 19 centimes vont à l'Etat avec la TVA
  • 7 centimes vont à la Sacem
  • 6 centimes pour le site de téléchargement
  • 1 centime pour la communication de la transaction ( ' )
  • 1 centime pour la licence technique de gestion
  • 1 centime pour la banque ( les frais bancaires de transaction sécurisée )

Sortons la calculette : total 96 centimes. Il reste donc à l'artiste 3 centimes d'euro.

A moins d'être mondialement connu et de faire du volume sur les ventes, on voit mal comment peut vivre un artiste grâce à cette part qui lui revient. Un état de fait justement dénoncé et débattu actuellement dans le cadre de la loi DADVSI. Ce modèle économique et cette répartition des bénéfices vont-ils évoluer '... 

Pour l'instant en tout cas, dur dur d'être un artiste serions-nous tenté de dire... Reste que si l'Internet permet à l'artiste de nouer de nouveaux contacts avec son public, beaucoup estime qu'une redistribution des cartes serait souhaitable. L'avenir leur donnera peut-être raison qui sait...

°°°°°°°

Pour ceux qui sont intéressés, un dossier sur la musique en ligne, sa nature et son avenir peut être consulté à cette adresse.
Source : Zataz

Ballmer confirme ne pas s'intéresser à Opera

Philips : téléphone Windows Live Messenger


39 commentaire(s) 39 nouveau(x)   |   flux rss   |   Transférer   |   Imprimer

Commentaires

DontShootMe
 
En plus faut preciser :

Chaque titre telecharger rapporte cette somme au different intervenant alors que la part de l'artiste est propre à son oeuvre !

Si j'achette 1 chanson de la star ac et 1 de pop star les majors se font payé pour les deux alors les artistes se feront payé que pour leur oeuvre c'est à dire 0.03 centimes chacun !

Et on va me faire croire que c'est pour aider les artistes ' ' '

Il vont devoir revoir leur copie c'est une OBLIGATION commercial qui va s'IMPOSER !
ReNo
 
"Sortons la calculette : total 96 centimes. Il reste donc à l'artiste 3 centimes d'euro" A moins d'être très mauvais en math, je pense qu'il y a une erreur là: 100 - 96 = 4 wink

M'enfin, toujours est-il que ça change rien et que c'est "un peu" abusé pour l'artiste ! :@
herzeleid
 
le titre coute O,99? et pas 1?
dimebag
 
Et il y en a encore qui croit que l'artiste touche quelque chose '''

En plus derrière ce que touche l'artiste, il doit y avoir encore la part auteur/compositeur/interprète, ce qui réduit encore...

61 centimes aux majors qui sert à quoi ' C'est pour les frais des tribunaux ' Gérer leur image pourrie auprès de leurs clients '
ô_Ô
 
Et sur ces 3cts l'artiste en redonne combien à l'état'
zmed
 
l'artiste doit toucher un plus je pense car la sacem doit lui reverser quelque chose je pense.

Ceci dit on voit ou va le fric, les majors ont rien a foutre de la culture, ils ont trouvé la poule au oeufs d'or et vont ce battre bec et ongles.
Qu'ils crevent la bouche ouverte. :@ :@

Je comprend meme pas que certains politique soit aux ordres de ces charognards.
feawing
 
Les 61 cts des majors c'est pour redistribuer aux actionnaires... Et aussi pour la pub, ne le négligeons pas... Je me demande si la répartition est aussi euh injuste pour les concerts.
Je note que tout le monde s'intéresse au cas des chansons: et les vidéos, alors' Un film produit correctement est rentabilisé avec les billets de cinéma et les produits dérivé (merci Lucas), si ils ont besoin des DVD et du passage à la télé c'est qu'ils ont merdé quelque part...
zmed
 
feawing> Rien a foutre des actionnaires :@

C'est koi ce bordel ou les actionnaires prime sur l'artiste, ras le cul de tout ces intermerdiaires qui font partiquement rien est engrange un max.

J'appel ça du rackette, ni plus ni moins.
Christini
 
Pas mal l'article surtout sous l'aspect financier de la chose:love: ! Juste un truc qui me chiffonne là. Comment rétribuer les artistes selon leur quote part' Impossible de partager équitablement sans vérifier qui se fait télécharger le plus. Ou alors le pourcentage reprend celui des ventes en magasins' Mais dans ce cas, les artistes mal distribués et faisant un tabac sur le net ne seraient pas correctement rétribuer. Quel casse-tête!
Dans tous les cas, le système se saborde de lui-même (et tant mieux), en voulant toujours gagner plus ils vont le regretter. Rappelez vous, action -> réaction lol

Poster un commentaire

Pour poster un commentaire, vous devez vous inscrire sur le site.
Vous aurez alors également accès à des fonctionnalités supplémentaires. S'inscrire...