Outils gratuits

Dernières actualités

Derniers dossiers

Produit du jour : 80 Tours de cartes à partir de 11.00 € (Logiciel)

Comparatif cartes Radeon X800 XL

06/02/2005 14:41 par Bruno C. | 3 commentaire(s) 3 nouveau(x)

Le site GamePC nous propose un comparatif consacré aux dernières cartes graphiques du canadien ATI, j'ai nommé les Radeon X800 XL.

Deux modèles différents ont été testés :

  • Sapphire Radeon X800 XL
  • Asus Extreme AX800XL/2DTV Radeon X800 XL


Les spécifications sont similaires à celles de la carte de référence d'ATI (cpu / mémoire) :

  • 400 / 490 MHz carte de référence
  • 398 / 492 MHz Sapphire
  • 398 / 486 MHz Asus


Différents tests ont été réalisés :

  • Half-Life 2
  • CounterStrike Source
  • Doom 3
  • Far Cry
  • Halo
  • UT 2004

Ces cartes ont également été comparées à d'autres, comme :

  • ATI Radeon X850 XT Platinum
  • ATI Radeon X850 XT
  • ATI Radeon X800 XT
  • NVidia GeForce 6800 Ultra (SLI)
  • NVidia GeForce 6800 GT (SLI)
  • NVidia GeForce 6600 GT (SLI)
  • NVidia GeForce 6800 Ultra
  • NVidia GeForce 6800 GT
  • NVidia GeForce 6600 GT


Bref, si vous souhaitez investire, ce comparatif est fait pour vous. (le texte est en anglais mais les graphiques sont parlants).


Image




Consulter le comparatif

Voir les 3 commentaires - Poster un commentaire
mots-clés : comparatif, cartes, radeon, x800
 
 
AMD : un tricheur '
La SACEM : Y'en a marre
 
3 commentaire(s) 3 nouveau(x)
Flux Rss Transférer Imprimer

Commentaires

GastonWazeef
06/02/2005 à 19h31
 
tout ce qu'on peut voir d'intéressant, c'est que ce n'est qu'en couplant deux modèles de la meilleure carte nVidia du moment (6800 GT SLI) qu'on arrive à battre la meilleure carte ATI...

ATI a apparemment une bonne longueur d'avance sur nVidia en matière de puce pour carte graphique, et ce depuis maintenant un petit bout de temps!

ah! si j'étais riche! :-P
Chip
06/02/2005 à 21h46
 
Certes, résultats impressionnants !
Mais honnêtement, quel oeil humain peut différencier 59 images/seconde de 114 ou 127 images/seconde '''
En plus en 1600x1200 !
Rouler en Ferrarri avec ses 500 chevaux sous le capot, mais limité à 50 en ville....
En fait, ça sert carrément d'avoir une telle puissance sur des configs bi-écran comme celle que j'ai.
J'ai deux 21" en 1600x1200 chacun, et quand je joue (trop rarement, snif...), le simple fait d'afficher un jeu sur l'un et autre chose sur l'autre diminue par deux la fréquence im/sec...
Dans ce cas je veux bien une carte qui tue !
Sinon est-ce vraiment la peine '
GastonWazeef
06/02/2005 à 23h47
 
tu oublies que ces framerates maxi sont en condition "normale" de jeu, mais il arrive parfois que la machine se prenne des grosses baisses de fps, qd il y a bcp de trucs à gérer à l'écran. entre 60fps et 120 aucune différence à l'oeil nu, par contre la machine qui plafonne a 60fps pourra facilement descendre en dessous de 30fps lors de grosses scènes d'action 3D. avec 120fps, ça te laisse une bonne marge de manoeuvre et ton jeu est toujours extra fluide et somptueusement beau... miam miam!!
alors oui je pense que ça en vaut la peine :-)

Poster un commentaire

Pour poster un commentaire, vous devez vous inscrire sur le site.
Vous aurez alors également accès à des fonctionnalités supplémentaires. S'inscrire...