- Ver Allaple : l'auteur revanchard en prison
- Digg : refonte profonde annoncée
- La fermeture de google.cn quasi sûre
- Adaptateurs TNT : le bug reporté à 2013
- IE et faille 0-day : Microsoft s'active pour un
- Numericable : plus de bridage pour le triple play à
- Régionales 2010 : des fuites via Twitter
- Actualité : ce qu'il ne fallait pas manquer
- Tribune : marché des CD et DVD vierges toujours
- Mises à jour et téléchargements de la semaine
- Right-Click Extender : plus d'options pour le clic
- Google couvre les élections régionales
- Se perdre dans les 26 milliards de pixels de Paris
- La Chine menace Google
- Foxit Reader en version 3.2
En matière de désinformation, Wikipedia n'en est pas à
son premier wikicouac. L'encyclopédie Open Source est une nouvelle fois
victime d' intentions malhonnêtes visant à enjoliver la
carrière politique de certains parlementaires américains.
Pas vraiment des erreurs donc mais des nuances apportées, voir des suppressions de faits quelque peu embarrassants pour leur devenir politique.
Jimmy Donal Wales, co-fondateur de Wikipedia, a ainsi déclaré que depuis deux semaines, des volontaires procèdent à la vérification de biographies de législateurs américains, canadiens et britanniques suspectés d'avoir bénéficié de mises à jour flatteuses à leur égard.
Suite à l'aveu d'un représentant démocrate sur de telles pratiques, les collaborateurs de Wikipedia ont enquêté. Ils ont ainsi détecté une demi-douzaine d'articles sur d'autres sénateurs qui avaient profité de ces largesses éditoriales. Poussant plus en amont leurs investigations, nos wikidétectives ont découvert que ces corrections émanaient d'ordinateurs du congrès américain ( identifiés grâce à l'historique des publications et aux adresses IP associées ).
A titre d'exemple, le paragraphe mentionnant une affaire de plagiat à l'encontre d'un sénateur a tout bonnement disparu lui offrant une wikivirginité judiciaire.Wikipedia met surtout en cause 5 sénateurs, en précisant que dans la plupart des autres cas les modifications ne prêtent pas à polémique ( tournures grammaticales, ...).
Alors que récemment la revue scientifique Nature affirmait que Wikipedia était presque aussi fiable que l'encyclopédie de référence Britannica, la révélation de ces filouteries pourraient bien discréditer ce beau projet.
Un vrai wikiscandale ...
|
Transférer |
Imprimer
Commentaires
wikipédia est un must,c'est sur que décentraliser le savoir peut faire peur,les connaissances accumulées par les passionnés (j'ai un collègue niveau d'étude 5ème mais grand amateur de cinéma presque incollable sur ce sujet)ont souvent un meilleur niveau que certain spécialiste officiel.
Cette affaire démontre au contraire que le concept du wiki mûri...
Et pour finir toute information quelque soit sa source doit toujours être prise avec précaution.
Je n'ai rien contre les autodidactes, loin de là, mais il faut aussi reconnaître qu'un formation universitaire te donne des méthopdes de travail que rares sont ceux à acquérir seuls.
De toute façon, je me trompe ou wikipédia était censé avoir commencé à "filtrer" ses rédacteurs'
Lion Hell: pour les rédacteurs des articles en question, le "conflit dintérêt", je le vois bien, pas toi'
Quand bien même il est vrai que le tx de réussite d'un autodidacte est souvent inférieur à celui d'un scolaire, il en faut absolument car ils ont plus de chances d'emprunter une autre spirale que celle d'un cursus classique.
Pour moi wikipedia peut être utile mais le concept de collaboration mondiale sur tous les sujets ne peut pas marcher ne serait-ce que parce que chaque sujet ne peut apparaitre que sous un seul point de vue et que forcement sur de nombreux sujets les points de vue seront tres differents selon les auteurs des articles.
Ne croit pas que les encyclopedies classiques soit l'oeuvre d'une seule personne...
Heureusement...
Les conflits d'intérets politiques amènent naturellement à cette dérive... Mais pour avoir des infos genre scientifiques, informatique ou autre.. ya pas de problème dans el genre, personne a à y gagner ...
bref Wikipedia reste un monument pour moi!
Poster un commentaire
Pour poster un commentaire, vous devez vous inscrire sur le site.
Vous aurez alors également accès à des fonctionnalités supplémentaires. S'inscrire...