GNT - Génération nouvelles technologies
Dernières actualités
- Actualité : ce qu'il ne fallait pas manquer
- Tribune : marché des CD et DVD vierges toujours
- Mises à jour et téléchargements de la semaine
- Right-Click Extender : plus d'options pour le clic
- Google couvre les élections régionales
- Se perdre dans les 26 milliards de pixels de Paris
- La Chine menace Google
- Foxit Reader en version 3.2
- Dailymotion : les mondiaux d'athlétisme en direct
- Safari : la navigateur d'Apple en version 4.0.5
- Spécification OpenGL 3.3 et 4.0
- Firefox 3.6 : Mozilla pousse à la mise à jour
- Encore plus d'ennemis d'Internet
- Digiposte : coffre-fort virtuel et gratuit de La Poste
- Google Editions pour l'été 2010 en France
Derniers dossiers
- Dossier la voiture de demain, espace connecté
- Serious Games : un autre genre du jeu vidéo ?
- Test Supreme Commander 2
- Test Final Fantasy XIII
- Test MAG
- Test Amazon Kindle DX : un livre électronique
- Test Bioshock 2
- Test Disgaea 2 Dark Hero Days
- Dossier Sony Ericsson : en quête du second souffle
- Test HP Pavilion MS228fr : centre de loisirs tout-en-un
08/05/2008 09:15 par Bruno C. |
11 commentaire(s) 11 nouveau(x) |
Partager sur : 
Une plainte a récemment été déposée contre l'encyclopédie Wikipédia suite à la publication d'un article qualifié de diffamatoire envers un agent littéraire.
Barbara Bauer est ce qu'on appelle un agent littéraire. Sa fonction, très peu répandue en France, mais bien connue dans les pays anglo-saxons, consiste à représenter les auteurs auprès des maisons d'édition et producteurs de cinéma. En règle générale, l'agent littéraire perçoit entre 15 et 20 % des droits d'auteurs. Il y a peu, Barbara Bauer a déposé une plainte à l'encontre de Wikipédia et de plusieurs de ses usagers suite à la publication d'un article où elle était qualifiée de la plus bête des 20 plus mauvais agents littéraires et pointée du doigt pour n'avoir jamais rien vendu.
Liberté d'expression et statut d'hébergeur mis en avant
Avec le soutien de l'EFF ( Electronic Frontier Foundation ), une organisation internationale à but non lucratif basée aux États-Unis et militant pour la liberté d'expression sur Internet, Wikimédia, l'organisation à but non lucratif derrière l'encyclopédie collaborative, a demandé le retrait de cette plainte déposée dans le New Jersey.
Pour sa défense, Wikimédia évoque la liberté d'expression définie dans le Premier Amendement et le fait qu'il ne peut être tenu responsable des déclarations faites à titre personnel du fait de son statut d'hébergeur de pages Web et non d'éditeur.
Affaire à suivre.
Source : vnunet
Voir les 11 commentaires - Poster un commentaire
mots-clés : diffamation, barbara bauer, agent littéraire, wikipedia Catégories : Affaires juridiques diverses
11 commentaire(s) 11 nouveau(x) |
|
Transférer |
Imprimer
|
Transférer |
Imprimer
Commentaires
Jos31
C'est stupide de porter plainte contre wikipedia pour diffamation. C'est comme si on tenait pour responsable les hebergeurs de blogs pour les propos que tiennent les blogueurs.
La plainte devrait etre dirigée vers le rédacteur de l'article sur wikipedia, pas contre wikipedia lui meme
La plainte devrait etre dirigée vers le rédacteur de l'article sur wikipedia, pas contre wikipedia lui meme
:D
"la liberté d'expression définie dans le Premier Amendement "
dans ce cas là si au nom de la liberté d'expression on peut tout dire sur tout le monde, à quelle occasion la diffamation est applicale?
dans ce cas là si au nom de la liberté d'expression on peut tout dire sur tout le monde, à quelle occasion la diffamation est applicale?
Sicyons
Salut à tous !
L'exemple même du genre d'excès auxquel une déresponsabilisation de plus en plus courante (et facile) sur le Net peut conduire. Confondre liberté d''expression et absence totale de limites n'est pas défendable.
Pourquoi autoriser à un pékin moyen ce que l'on interdit à des journalistes par exemple ?
Après, il est vrai qu'il est difficile de faire porter la responsabilité à Wikipedia. Mais pas toujours facile d'identifier les responsables à titre individuel sur la Toile. C'est à mon avis un des plus gros problèmes à résoudre sur le Net dès maintenant : Comment faire appliquer les régles et les restrictions sans lesquelles les libertés ne peuvent exister tout en préservant les (pseudo)anonymat et vie privée de l'internaute .
Ce n'est que mon avis et je le partage
L'exemple même du genre d'excès auxquel une déresponsabilisation de plus en plus courante (et facile) sur le Net peut conduire. Confondre liberté d''expression et absence totale de limites n'est pas défendable.
Pourquoi autoriser à un pékin moyen ce que l'on interdit à des journalistes par exemple ?
Après, il est vrai qu'il est difficile de faire porter la responsabilité à Wikipedia. Mais pas toujours facile d'identifier les responsables à titre individuel sur la Toile. C'est à mon avis un des plus gros problèmes à résoudre sur le Net dès maintenant : Comment faire appliquer les régles et les restrictions sans lesquelles les libertés ne peuvent exister tout en préservant les (pseudo)anonymat et vie privée de l'internaute .
Ce n'est que mon avis et je le partage
roselan
c'est le plus bête des 20 plus mauvais posts ever ça
(juste après celui-ci
)
(juste après celui-ci
)Ethancarter
Ils sont bêtes : ils n'avaient qu'à éditer la page et supprimer ou modifier cette info.
Finalement, l'auteur avait bien raison au sujet de l'intelligence de cette personne...
Finalement, l'auteur avait bien raison au sujet de l'intelligence de cette personne...
Niluge_Kiwi
Sicyons> en l'occurrence, sur wikipedia, il suffisait d'aller voir l'historique de la page, récupérer l'adresse IP et la date, et porter plainte sur cette base, et pas contre wikipedia, qui n'est effectivement qu'un hébergeur.
:D
niluge_kiwi> l'adresse ip n'apparait pas pour ceux qui sont enregistrés (ceux qui ont un pseudo).
Jos31
@ Le fait que l'IP ne soit pas public n'empeche pas de porter plainte contre X pour diffamation, et non pas contre wikipedia
L'auteur de la plainte se trompe de cible, et prouve sa méconnaissance du fonctionnement de wikipedia
Si une plainte est déposée et qu'une enquete a lieu, nul doute que wikipedia révelerait a la justice l'addresse IP de l'auteur de la modification
Le fait que l'IP ne soit pas public n'empeche pas de porter plainte contre X pour diffamation, et non pas contre wikipediaL'auteur de la plainte se trompe de cible, et prouve sa méconnaissance du fonctionnement de wikipedia
Si une plainte est déposée et qu'une enquete a lieu, nul doute que wikipedia révelerait a la justice l'addresse IP de l'auteur de la modification
:D
jos31> certainement, mais j'ai juste rectifié ce qu'à dit niluge_kiwi sur le fait que l'ip n'est pas toujours affichée, rien de plus^^
Niluge_Kiwi
> effectivement je n'y connais pas grand chose au niveau juridique, ce que Jos31 a proposé à l'air d'être ce que j'avais en tête (porter pleinte contre X..)Poster un commentaire
Pour poster un commentaire, vous devez vous inscrire sur le site.
Vous aurez alors également accès à des fonctionnalités supplémentaires. S'inscrire...