Test et classement des logiciels de contrôle parental

Le par  |  9 commentaire(s)
Logo Action Innocence

Tous les 6 mois, l'organisation non gouvernementale Action Innocence constituée en 1999 et dont la mission est de contribuer à préserver la dignité et l'intégrité des enfants sur Internet, publie les résultats de son test Filtra qui passe au crible plusieurs solutions de sécurité informatique proposées sur le marché et dotées de mécanismes liés au contrôle parental.

Tous les 6 mois, l'organisation non gouvernementale Action Innocence constituée en 1999 et dont la mission est de contribuer à préserver la dignité et l'intégrité des enfants sur Internet, publie les résultats de son test Filtra qui passe au crible plusieurs solutions de sécurité informatique proposées sur le marché et dotées de mécanismes liés au contrôle parental.

Pour avril 2007, année de sortie de Vista version grand public, ce sont près d'une trentaine de ces solutions destinées aux particuliers qui ont été évaluées avec à la clé l'attribution d'une note sur une échelle de 6 en fonction des critères suivants (pour plus de détails sur ces critères, cliquer ici) :

  • Filtrage (80% de la note) : 300 sites sont analysés et valident la capacité de blocage du logiciel (un filtre est jugé performant s'il bloque le contenu indésirable sans pour autant limiter la navigation de façon abusive).

  • Options du logiciel (10%).

  • Utilisation et configuration (10%).

Les résultats de ce classement à visée informative

Contrairement aux classements établis précédemment, Action Innocence a pris en compte la notion de faux positifs (sites bloqués malgré un contenu " acceptable ") et à ce petit jeu, la première place avec une note de 5 sur 6 revient à Trend Micro PC-cillin Internet Security 2007 crédité d'un taux de filtrage de 93,66% et d'un taux de faux positifs de 8% qui arrive devant deux nouveaux entrants, Zone Alarm Internet Security Suite et le contrôle parental intégré dans Windows Vista.

  • Trend Micro PC-cillin Internet Security 2007 : 5.0 (note sur 6)
  • ZoneAlarm Internet Security Suite : 4.9
  • Windows Vista - Contrôle parental : 4.8
  • OPTENET Web Filter - PC 9.6 : 4.8
  • eye.KIDZ V2.4.2 : 4.8
  • Contrôle Parental AOL (uniquement en France) : 4.7
  • Panda Internet Security 2007 v.11.00.02 ::4.7
  • Blue Coat K9 Web Protection : 4.6
  • Livemark Family : 4.6
  • Parental Filter 1.5.0 : 4.6
  • FreeAngel : 4.4
  • Enologic NetFilter 3.0.0.2 : 4.1
  • Naomi 3.2.90 : 4.0
  • ContentBarrier X4 10.4.4 : 4.0
  • McAfee Internet Security Suite 2007 : 3.9
  • Cybersitter 9.7.1.21 : 3.9
  • CyberPatrol 7.6 : 3.8
  • FilterGate 5.21 : 3.7
  • NetNanny 5.5 : 3.7
  • F-Secure Internet Security 2007 V 7.01 : 3.5
  • Mindscape contrôle parental 3.1-30 : 3.0
  • Control Kids 7 : 2.8
  • BitDefender Internet Security V 10 : 2.7
  • Privoquid 1.57 : 2.2
  • WinFiltre 3.3 :    1.9
  • Emjysoft Contrôle Parental V. 3.4 : 1.6
  • Child Parental Control 1.0 : 1.6
  • BajEye 5.01 : 1.5
  • ICRAplus 2.1 : 1.5
  • Bluewin ToolBar 4.0 : 1.3

Un classement à mettre en corrélation avec celui d' e-enfance pour les FAI et leur solution gratuite de contrôle parental.

Complément d'information

Vos commentaires

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #164611
Intéressant certes ! mais si l'on regarde de plus prêt,
Contrôle Parental AOL, Panda sont classer derrière eye.KIDZ V2.4.2 qui n'obtient que 4.5 au lieu de 4.9 pour les 2 premiers cités en qualité de filtrage.
Le classement devrait être double, un avec que le filtrage est ensuite le mixe. Alors un blocage à 100% ne serait pas 1er, simplement parce que "utilisation" est "options" seraient médiocres.
100% de blocage et 0 au 2 autres donnerait 4.8 <img src="/img/emo/confused.gif" alt=":'" />
Je ne minimise pas les éléments secondaires, mais dans l'absolu je préfère l'efficacité.
Le #164613
Le mieux ça reste des parents qualifiés... Ce ne sont que des outils...
Le #164620
A quand un classement pour les logiciels libre tels que squid et squidguard qui sont pas mal non plus comme filtres internet, je les utilisent et je n'ai pas a me plaindre.
Le #164626
Je confirme honnêtement, que le mieux, c'est un peu de pédagogie auprès des enfants.
Le #164643
Squid, un filtre internet' gneee'

C'est un proxy!!
Le #164647
@edzilla : Oui, et qui dit proxy, dit également possibilité de filtrer ce qui passe ou pas. Quand on lit faut tout lire et pas en perdre la moitié en route, il parlait de squid et squidguard
Le #164648
je suis d'accord que la pédagogie, c'est peut-être le meilleur outil, mais pour internet c'est un peu insuffisant car on est très vite exposés à des choses extrêmes ("papa, c'est quoi cette bouteille de lait ' qu'est-ce qu'elle fait la dame avec '" ). je serai presque prêt à installer un contrôle parental sur ma machine personnelle - alors qu'aucun gamin n'y accède - ne serait-ce que pour ne plus avoir toutes ces pubs erotiques/porno sur certaines pages. Il n'y a pas un plugin firefox pour faire ça '
Le #164649
« Il n'y a pas un plugin firefox pour faire ça ' »
AdBlock : https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/1865

Sinon tu peux aussi arrêter de te balader sur les sites de boules !
Le #164668
Un concurrent de squidguard est dansguardian, la derniere version beta (a compiler) supporte clamAV et KAV nativement et évite de se prendre le choux avec les redirector de squid.... Excellent mais très restrictif si on ne le paramètre pas correctement
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]