Déclaration de Floyd Landis et de son avocat Maurice Suh en réaction à la décision du jury d'arbitrage rendue aujourd'hui :

LOS ANGELES, September 21

Suite à près de quatre mois de délibérations, le jury d'arbitrage qui a entendu les preuves et les témoignages au cours d'un arbitrage de neuf jours à Malibu en Californie le 14 mai 2007 s'est prononcé contre Floyd Landis, le gagnant du Tour de France de 2006. La décision du jury a été rendue à 2 contre 1 contre M. Landis, avec une dissidence de Christopher Campbell. La décision majoritaire est venue en dépit de sérieuses allégations quant à l'exactitude et à la fiabilité des résultats de tests et à la compétence des procédures de testage du laboratoire géré par l'AFLD. La décision retire officiellement à Floyd Landis sa victoire au 103ème Tour de France.

Cette décision est un grand coup pour les athlètes et les cyclistes de partout , a déclaré M. Landis. Le fait que le jury se soit prononcé en faveur de l'USADA, alors que sur bien des points l'USADA n'a pas réussi à prouver même les éléments de base de sa cause, démontre que le système est fondamentalement défectueux. Je suis innocent, et nous avons prouvé que je suis innocent.

La décision des arbitres établit clairement qu'en dépit des preuves d'erreurs de laboratoire présentées par l'athlète, le témoignage contradictoire et coordonné de la communauté anti-dopage - y compris les dirigeants d'autres laboratoires de la WADA et par des experts qui reçoivent des millions de dollars de l'USADA - prévaut sur les preuves présentées par l'athlète.

La décision majoritaire du jury représente une déception, mais en particulier parce qu'elle ne s'est pas occupée de l'effet conjoint des nombreuses erreurs qu'a commises le laboratoire de l'AFLD en émettant ce faux résultat positif. Considérer chacune de ces erreurs une par une reviendrait à ignorer la fausseté totale du résultat. Le jury majoritaire a ignoré le témoignage des experts de M. Landis, qui sont prééminents dans leurs domaines respectifs, sans analyser l'effet des erreurs sur le résultat final. Il s'agit là d'un déni de justice, a dit l'avocat de M. Landis, Maurice Suh, partenaire chez Gibson, Dunn & Crutcher LLP.

M. Landis évalue actuellement les options juridiques futures à sa portée dans la poursuite de cette affaire.

    
    Contacts Médias :
    Europe :
    Kellie Power, Gibson Dunn
    +33-1-56-43-13-00
    kpower@gibsondunn.com

    U.S.A. :
    Rhonda Walker, Rubenstein Associates
    +1-212-843-8338
    rwalker@rubenstein.com

    Pearl Piatt, Gibson Dunn
    +1-213-229-7963
    ppiatt@gibsondunn.com

Source(s) : Gibson Dunn