Très bel article. Le plus clair que j'ai lue sur le sujet. J'ai par contre une question. Est-ce qu'on parle de partition ou de disque total. Par exemple. Si on a deux 160 gig et un 300 gig. En formatant le 300 en deux partitions l'une de 160 et le reste sur l'autre, est-ce que l'on pourrait utiliser les deux disques et la partition du troisième pour faire un raid 5'''''''
c'est dis des les 1ere phrases, "Le terme RAID (Redundant Array of Inexpensive Disks), définit une technologie permettant de combiner plusieurs disques durs pour ne former qu?une unité de stockage"
le mot disque à été utilisé et pas le mot partition
Il ya des points sur lesquels il y a désaccord : - en raid0 (captures à l'appui sur ICH5R et VIA VT6410 ici : http://www.pc-optimise.com/RAID/images.html) : aucun changement sur les temps d'accès. On trouvera facilement sur le net des tests montrant que les temps d'accès sont identiques au disque seul ! D'ailleurs physiquement, ce n'est pas possible car le temps d'accès correspond au temps pour placer les têtes en face des données. Au mieux le temps moyen est diminué par le cache virtuellement doublé, mais c'est tout !. Ce qui ralentie les perfs avec un petit striping, ce sont surtout les opérations plus lourdes qui sont gérées par le processeur central, à moins d'avoir une "vraie" carte raid, avec son propre contrôleur. - concernant le raid1 (j'en ai monté, mais je n'ai pas les benchs) : "Les performances sont sensiblement meilleures". Uniquement en lecture, SI le contrôleur est suffisament évolué pour savoir répartir les requettes de lecture entre les disques... Quant à l'écriture, elle est au mieux aussi bonne qu'un seul disque. - raid 0+1 : "la panne d?un seul disque rend inopérant toute la grappe RAID 0+1"->une coquille, surtout avec la phrase suivante qui sous entend la reconstruction.
Bref, avant de faire un tuto, ce qui est une bonne chose, valider ce qu'on avance avec des mesures et des benchs, ca peut servir ! Ca évite des énormités !
DayWalker, webmestre de PC-Optimise.com
EDIT : au passage pour ce qui est dans les commentaires, RAID= Redundant Arrays of Independent Disks
"Le terme RAID (Redundant Array of Inexpensive Disks), définit une technologie permettant de combiner plusieurs disques durs pour ne former qu?une unité de stockage"
le mot disque à été utilisé et pas le mot partition
Merci GNT
- en raid0 (captures à l'appui sur ICH5R et VIA VT6410 ici : http://www.pc-optimise.com/RAID/images.html) : aucun changement sur les temps d'accès. On trouvera facilement sur le net des tests montrant que les temps d'accès sont identiques au disque seul ! D'ailleurs physiquement, ce n'est pas possible car le temps d'accès correspond au temps pour placer les têtes en face des données. Au mieux le temps moyen est diminué par le cache virtuellement doublé, mais c'est tout !. Ce qui ralentie les perfs avec un petit striping, ce sont surtout les opérations plus lourdes qui sont gérées par le processeur central, à moins d'avoir une "vraie" carte raid, avec son propre contrôleur.
- concernant le raid1 (j'en ai monté, mais je n'ai pas les benchs) : "Les performances sont sensiblement meilleures". Uniquement en lecture, SI le contrôleur est suffisament évolué pour savoir répartir les requettes de lecture entre les disques... Quant à l'écriture, elle est au mieux aussi bonne qu'un seul disque.
- raid 0+1 : "la panne d?un seul disque rend inopérant toute la grappe RAID 0+1"->une coquille, surtout avec la phrase suivante qui sous entend la reconstruction.
Bref, avant de faire un tuto, ce qui est une bonne chose, valider ce qu'on avance avec des mesures et des benchs, ca peut servir ! Ca évite des énormités !
DayWalker, webmestre de PC-Optimise.com
EDIT : au passage pour ce qui est dans les commentaires, RAID= Redundant Arrays of Independent Disks