La martingale pour gagner à la loterie eBay

Le par  |  19 commentaire(s)
logo eBay

La référence des sites de ventes aux enchères qui comptabilise, aux dires de sa présidente, pas moins de 200 millions d'utilisateurs à travers le monde est devenu le lieu de joutes enragées entre acheteurs potentiels parmi lesquels certains font office de véritables champions tant leurs tentatives d'achats sont couronnées de succès.

Logo ebayLa référence des sites de ventes aux enchères qui comptabilise, aux dires de sa présidente, pas moins de 200 millions d'utilisateurs à travers le monde est devenu le lieu de joutes enragées entre acheteurs potentiels parmi lesquels certains font office de véritables champions tant leurs tentatives d'achats sont couronnées de succès.

Byungnam Kahng et son collègue Inchang Yang, tous deux physiciens coréens, se sont lancés dans une analyse mathématique afin de mettre en exergue un modèle reflétant au mieux la meilleure méthodologie d'enchère, gage de réussite sur eBay.


Le bon sens confirmé
Nos deux chercheurs sont ainsi parvenus à cette équation :

nk(t+1) — nk(t) = w(k-1)(t)*n(k-1)(t) — wk(t)*nk(t) + sigma(k,1)*u(t)

Cette dernière est censée symboliser le comportement des enchères sur eBay et sa véracité a été testée sur les enregistrements de plus d'un demi-million de produits vendus via eBay, soit dans le détail 264 073 produits vendus en un jour sur le site eBay dans sa version américaine et 287 018 en un an dans sa déclinaison coréenne.

Certes, cette équation n'est pas très explicite mais elle est met tout simplement en avant une stratégie d'enchère fructueuse qui veut que la plus sûre façon de gagner sur eBay est d'attendre jusqu'au tout dernier moment avant de placer son unique enchère devenue assassine en espérant que personne n'aie le temps suffisant pour en placer une autre. Une stratégie couramment appelée sniping ( mise en application par certains sites spécialisés ou logiciels ) que Kahng et Yang ont qualifié de rationnelle et éminemment plus efficace qu'une autre relativement courante qui consiste à surenchérir de manière continue depuis le début de la mise en vente ( une méthode qui plaît sans doute beaucoup plus aux vendeurs ).

Disons que dorénavant, c'est scientifiquement prouvé.
Complément d'information

Vos commentaires Page 1 / 2

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #116037
Il faudrait une formule pour prouver scientifiquement qu'il est inutile de prouver scientifiquement ce qui est déjà d'une logique indiscutable.

Les bac -12 ou autres 55 de QI n'auront pas attendu la formule pour déjà enchérir le + tard possible.
Le #116051
Mince J'aurais pu faire la une des médias en donnant ma méthode pour gagner à tous les coups : mettre la dernière enchère.
La formule est simple : L = W (L:Last, W:Winner)
<img src="/img/emo/cool.gif" alt="8:" />
Le #116056
"Certes, cette équation n'est pas très explicite mais elle est met tout simplement en avant une stratégie d'enchère fructueuse qui veut que la plus sûre façon de gagner sur eBay est d'attendre jusqu'au tout dernier moment avant de placer son unique enchère devenue assassine en espérant que personne n'aie le temps suffisant pour en placer une autre"


Heu je veux pas leur ruiner leur super formule, mais j'ai pas besoin d'etre un grand mathématicien pour voir ceci comme une évidance depuis des années et des années dans tous système d'enchère
Le gagant de l'enchère, c'est le dernier qui encherie. En plus, si on enchérie pas au fur et à mesure, le prix ne monte pas, dingue non '
Le #116064
Le probleme ce sont justement tous ces petits c*ns qui ne comprennent pas ca et qui font monter la sauce !!!

Nom di diu !

Au passage, quelqu'un peut expliquer clairement cette formule '
Par ce que vous mettez ca comme ca, sans meme dire ce que sont les variables et les equations, a croire que c'est justement fait pour que personne ne comprenne...
Le #116070
Bonjour,

le but des maths est d'apporter une preuve indiscutable, et non pas quelque chose qui "se sent d'instinct". Par exemple, à votre avis, "instinctivement", combien faut il qu'il y ait de personne dans un groupe pour avoir plus d'une chance sur deux que 2 personnes aient leur anniversaire le même jour (problème super classique)... vous verrez que la réponse est assez contraire à l'instinct. C'est à ça que servent, entre autre, les maths, à comprendre et à montrer...
Le #116075
la réponse ! la réponse !
moi j'hésite : soit 183-184 personnes , soit 731 personnes
mais je suis surement à coté de la plaque
Le #116078
neibaf : enfin la, pour le principe d'encherir, c'est une question de bon sens quand même. Les maths, ça fait clairement le marteau pour écraser la mouche

Plus y'a de personne qui encherissent, plus le prix grimpe. C'est quand même assez abordable comme principe pour ne pas à devoir le démontrer.
Le #116089
@neibaf : ce n'est pas une preuve indiscutable qui plus est... Tenter d'expliquer les comportements humains par les maths a déjà été essayé à plein d'époques (depuis Pythagore) et a toujours donné de grosses bêtises... Que leur méthode prouve que c'est la MEILLEURE manière de réussire dans la plupart des cas OK, mais en aucun cas ce n'est la seule... C'est bien une des limites des mathématiques : c'est soit blanc, soit noir. Dès qu'on arrive dans les stats, il ne s'agit plus à proprement parlé d'une science exacte. Mais je te le concède volontier, ce point de vue est sujet à caution.
Pour ton énigme, je dirais 366, mais je peux me planter, les probas c'est loin pour moi
Le #116097
Cleofide>début d'explications : http://scitation.aip.org/getabs/servlet/GetabsServlet'prog=normal&id=PLEEE8000073000006067101000001&idtype=cvips&gifs=yes

Pour le reste, l'étude est payante donc ...
Le #116101
arg, qu'est ce qu'il ne faut pas entendre !
Le bon sens, vous me faites bien rire quand même !
je vous signale qu'une vingtaine de personnes suffit pour avoir plus d'une chance sur deux... et oui ! qui l'eu crut comme ça hein '!
En plus de cela, cette étude n'est en rien censé apporter une explication du comportement humain, bien loin de là (ça c'est de la sociologie lol), mais juste le moyen d'obtenir le prix le moins cher.
De plus, c'est Pythagore qui a été le premier à vouloir démontrer les choses de manière intrinsèque (orthographe '') ; en effet, en physique, on est jamais sûr que ce que l'on dit ne sera pas détruit demain par une nouvelle théorie, pas en maths avec ce concept de preuve.
Enfin, mon petit LordFFM, sache que les mathématiques chinoises n'avaient pas du tout la même conception que nous, bien loin de là ! ce n'était justement pas soit noir soit blanc (voir le ying et le Yang), et c'est d'ailleurs ce qui leur a posé problème quand les occidentaux sont arrivés avec la preuve par l'absurde !

halala, les maths, c'est toute une histoire vivante !
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]