Etude : les mobiles n'augmentent pas le risque de cancer

Le par  |  19 commentaire(s)

La question des effets à long terme de nos chers téléphones portables est régulièrement soumise à débat au fil des études médicales régulièrement publiées annonçant à tour de rôle la présence ou l'absence de danger.

La question des effets à long terme de nos chers téléphones portables est régulièrement soumise à débat au fil des études médicales régulièrement publiées annonçant à tour de rôle la présence ou l'absence de danger.

La difficulté de produire une conclusion fiable en présence de facteurs multiples, le manque de recul pour évaluer des effets à long terme, et un certain lobbying destiné à rassurer la population n'ont pas permis jusqu'à présent de déterminer si oui ou non les mobiles peuvent provoquer une augmentation du risque de cancer au niveau de la tête ou du cou, zones particulièrement exposées.


Une étude à grande échelle
Des chercheurs de l'Institut danois d'épidémiologie du cancer viennent de publier  une nouvelle étude, faisant suite à une première évaluation menée sur la population danoise, dans laquelle ils annoncent avoir pris en compte plus de 420000 utilisateurs, dont 56000 utilisant un téléphone cellulaire depuis plus de dix ans.

Les résultats ne se fondent pas seulement sur les souvenirs des personnes interrogées, avec les incertitudes en découlant, mais aussi sur les données fournies par les opérateurs mobiles, permettant d'évaluer plus précisément les durées d'exposition.


Des résultats rassurants
L'étude n'a pas mis en évidence de lien entre l'utilisation de téléphones portables et l'augmentation du risque de tumeurs au niveau du cerveau, des yeux, des glandes salivaires ou de leucémies.

Si les mobiles ne semblent donc pas nous faire frire de l'intérieur, ni tout de suite ni plus tard (encore qu'une dizaine d'années reste une période relativement courte pour évaluer un risque d'apparition de cancer), les experts maintiennent des précautions d'usage à l'égard des jeunes et adolescents, plus sensibles du fait de l'immaturité de leur système nerveux, et recommandent de ne passer que des appels courts.
Complément d'information

Vos commentaires Page 1 / 2

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #144887
huum, faudrait aussi penser à ceux qui habitent près des antennes relais.
Le #144891
N'importe quoi cette étude, ou la façon dont elle est présentée en tout cas. On fait une étude voir si le fait d'utiliser un téléphone portable peut tuer/provoquer le cancer sur des personnes qui utilisent leur tel depuis de nombreuses années ce qui fait qu'on ne vas pas étudier ceux qui on déjas eu un problême. On demande d'ailleur aux opérateurs de porticiper à l'étude...
Et on fini par dire que c'est pas dangereux Mais qu'il faut faire attention aux plus jeunes...
Ca me fait penser à la phrase: " Attention je ne suis pas raciste MAIS..."
Ils ne disent pas en quoi un systéme nerveux immature est plus sensible aux ondes des tel non plus...
Le #144892
"C'est bon pour l'économie, donc c'est pas dangereux."

Ceci est le résultat d'une étude faite avec les pieds auquel aucun opérateur n'a participé, mais ils sont tous d'accord
Le #144895
"et un certain lobbying destiné à rassurer la population "

Quid du lobbying destiné à apeurer la population '

- téléphoner donne le cancer ;
- le réchauffement climatique (supposé, rappelons-le, les études étant aussi aléatoires et contradictoires en ce domaine que celles sur les portables) n'a que des effets négatifs ;
- les OGM sont cancérigènes et asservissent les paysans aux multinationales ;
- les systèmes nerveux immatures sont plus sensibles aux ondes des téléphones (on a un neurophysiologiste dans la salle, apparemment) ;
- etc.

Pastèques.

Verts à l'extérieur, rouges à l'intérieur.
Le #144896
10 ans c'est bien trop court pour parler de recul.... Dans 100 ans on aura du recul et les études seront vraiment fiables l
Le #144897
@Spyhard

renseignes toi un peu avant de lancer un troll, c'est vraiment trop gros là...

ou alors il faut que tu penses à diversifier tes sources d'information. Trop regarder TF1 nuit à ta reflexion.


Pour la partie climat, TOUS les scientifiques sont d'accord pour dire que le rechauffement climatique est avéré, et qu'ils est en partie (au moins) du à l'homme.

et merde j'suis tombé dedans.....
Le #144906
"Pour la partie climat, TOUS les scientifiques sont d'accord pour dire que le rechauffement climatique est avéré, et qu'ils est en partie (au moins) du à l'homme"

Il y a une dizaine d'année, "tous les scientifiques" comme vous dites étaient d'accord pour dire que l'homme creusait un trou dans la couche d'ozone, trou qui laissait s'échapper une partie de notre atmosphère, diminuant ainsi de façon importante l'effet de serre et engendrant, selon les études de l'époque, au mieux une baisse de 2 à 3 °C des températures, au pire une nouvelle période de glaciation.

A peu près à la même époque, "tous les scientifiques" étaient d'accord pour dire que les radiations issues du réacteur de Tchernobyl avaient évité la France.


Franchement, même avec des instruments de précision hors de prix et des protocoles stricts, on ne mesure jamais trois fois la même température dans un bol de café tiède.
Alors que penser de la mesure de la température globale '

Et puis ça veut dire quoi, température globale ' Température à la surface du globe ' au sol ' à 10 km d'altitude ' A Paris ' à Caracas '
C'est la moyenne de tout ça '

N'importe quel scientifique sérieux sait qu'il est thermodynamiquement impossible de définir une température globale. Ce terme est vide de sens et ne représente rien, d'autant qu'il est constaté sur une période de même pas 10 ans, durée qui, reportée sur l'échelle géologique et climatique, ne correspond même pas à 20 secondes de votre vie.

De plus, TF1 est la première chaîne à vendre aux gens la théorie de "l'Homme contraignant la Nature".


De tout ça, on peut dire que :

- tous les scientifiques ne foncent pas tête baissée dans le panneau médiatique de la presse à sensation : Claude Allègre, Georges Charpak et son pote Henri Broch, Albert Jacquard, et tous ceux qui ne soutiennent pas forcément les paradygmes dominants ;

- on ne dispose pas de la puissance de calcul nécessaire pour prédire la météo à trois jours en un point précis du globe de façon fiable, alors toute estimation précise au dixième de degré près et sur la totalité des points composant le globe ne peut QUE prêter à sourire, surtout sur des délais de 20 à 100 ans ;

- si vous êtes courageux et honnêtes intelectuellement, je vous conseille de lire cette compilation et l'ensemble des études qui s'y rapportent :

http://www.liberaux.org/index.php's=95d5b138362cd71f9a4a06309be21380&showtopic=28567&st=280&p=205016&#entry205016

Je sais, l'URL commence par libéraux.org donc le serveur appartient aux forces du Mal ultra-libérales qui mangent des bébés, mais le post en question n'est ni pour, ni contre l'idée d'un réchauffement climatique, simplement DomP synthétise les arguments de tous ceux que ce débat intéresse.



Et n'oubliez pas : dans la vie, si vous êtes plus de 4 à avoir exactement le même avis sur un sujet donné, c'est que vous n'y avez pas assez réfléchi ou qu'il y en a qui vous cachent ce qu'ils pensent réellement.

C'est un principe de base du machiavélisme.
Le #144908
T'as regardé le reportage de Al Gore "Une Vérité qui dérange" '
Le #144914
Spyhard

"N'importe quel scientifique sérieux sait qu'il est thermodynamiquement impossible de définir une température globale"

etant scientifique agrégé de physiques, j'infirme tes propos.
Sans trop rentrer dans les détails puisque ce n'est pas le sujet, il est de mauvaise fois de ne pas admettre certains problèmes sous pretexte que ce sont les sujets fer-de-lance de notre TF1 préféré, et donc par la même [mode: je suis intelligent, admirez moi]"quelque chose de totalement bidon, car c'est connu, TF1, c'est 100% désinformation[/mode: je suis intelligent, admirez moi]
Quant au reste de ta pauvre verbe made in inculture.com, je laisse au bon soin du pékin (très) moyen de s'en faire sa propre opinion.
Le #144916
Moi, j'aime bien ce type de communiqué :

"Ca craint rien, mais ne l'utilisez pas trop quand même" !

<img src="/img/emo/confused.gif" alt=":'" />
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]