Firefox et HTML5 : Mozilla cède pour la lecture des vidéos H.264
Les vidéos HTML5 exploitant le codage propriétaire H.264 pourront finalement être lues nativement avec Firefox sous Windows.
Mozilla a été à la tête du front anti-H.264. Un codec jugé inapproprié de par sa nature propriétaire et le paiement de droits pour l'utilisation de cette technologie brevetée.
L'arrêt de Flash Player pour Android ( Flash Player prend en charge H.264 ) a toutefois contraint Mozilla à faire une place pour H.264 dans Firefox pour Android 4.x et ainsi permettre aux utilisateurs de pourvoir décoder des vidéos exploitant ce format.
Pour cela, Firefox s'appuie sur le système d'exploitation mobile afin d'accéder aux décodeurs vidéo matériels par le biais de la bibliothèque logicielle Stagefright d'Android. Sous Windows, Firefox va s'appuyer sur le framework multimédia Microsoft Media Foundation.
C'est donc l'aveu indirect de Mozilla que H.264 s'est imposé comme un standard, notamment pour la lecture de vidéos HTML5. Jusqu'à présent, Firefox ne prenait en charge que les formats ouverts Theora et WebM.
Ce support de H.264 avec Firefox pour Windows n'est pas pour tout de suite. Il devrait être d'actualité pour Firefox 20 prévu pour avril 2013 et qui est pour le moment en version expérimentale ( Nightly ).
Microsoft Media Foundation décode également nativement l'audio AAC, les fichiers MP4 et M4A, et les fichiers audio MP3 dans les balises audio et video de HTML5.
À souligner que Microsoft Media Foundation nécessite Windows Vista où une version ultérieure. Pas de Windows XP donc et le problème d'une fragmentation que Mozilla voulait pourtant éviter.
-
Ce n'est que près d'un an après le lancement grand public du système d'exploitation que Mozilla devrait proposer Firefox pour Windows 8. -
Mozilla livre une mise à jour de maintenance pour Firefox. Elle s'adresse aux utilisateurs de Windows 8.
Vos commentaires
Pour l'avenir, un format ouvert est compliqué à gérer. Le matèriel a du mal à suivre. Regardez les limites des lecteurs de salon certifiés MKV. Comme on peut mettre tout et n'importe quoi dans un conteneur MKV, on tombe forcément un jour ou l'autre sur un fichier que seul le PC sait lire correctement....
Alors, oui, parfois, le monde libre et ouvert est moins pertinent que le monde licencié et fermé.
On peut mettre tout et n'importe quoi dans la plupart des containers. D'ailleurs j'ose espérer que quand Fx supportera le h264 il le supportera aussi dans du MKV. Au passage si j'ai bien suivi WebM n'est rien d'autre qu'un MKV dans lequel on n'a convenu de ne mettre qu'un type spécifique d'audio et de vidéo (Vorbis et VP8 il me semble). Bref, le problème de WebM n'est pas son inhomogénéité, c'est juste son arrivée tardive dans un marché où le h264 est déjà bien implanté et de surcroit plus performant.
Or, les puces supportant du H264 ont profité de l'ancienneté et de la relative stabilité du H264 pour se généraliser. Comment voulez-vous implémenter des décodeurs VP8 alors que celui-ci bouge tout le temps et reste sous la menace d'accusations de violations de brevets?
SInon, je ne partage pas ton point de vue sur l'ouverture généralisée des conteneurs. Je dirais même que le conteneur se caractérise trop souvent pas la liste des codecs qu'il supporte (MP4, DIVX, VOB, MOV, RealMedia, OGG...). Cela participe à la confusion habituelle conteneur/codec à laquelle il est diffcile d'échapper. Et oui, il existe des conteneurs plus accueillants que d'autres comme l'AVI mais le champion incontesté reste le MKV.
Le problème avec les formats ouvert c'est que personne ne gagne de l'argent dessus et donc personne pour le "pousser"