Intel Atom Z2580 : finalement moins gourmand que les processeurs ARM ?

Le par  |  11 commentaire(s)
Intel Atom Z2580 logo

Le cabinet d'études ABI Research a comparé le processeur Intel Atom Z2580 avec les principales solutions ARM et constate de solides résultats, notamment sur la consommation d'énergie.

Après une première plate-forme Atom Medfield en 2012, Intel est passé à la vitesse supérieure dans les processeurs mobiles avec Atom Clover Trail+ et son représentant principal, l'Atom Z2580, qui a trouvé place dans le smartphone Lenovo K900 et prochainement dans le ZTE Grand X2 In.

logo ABI ResearchAvec Clover Trail+, le fondeur américain s'est attaché à rivaliser avec les processeurs ARM sur un aspect qui leur a leur été particulièrement favorable jusqu'à présent : la faible consommation d'énergie. Une bonne partie de la communication officielle d'Intel porte sur ce point et tente de faire oublier l'image du processeur Intel puissant mais aussi énergivore.

Le cabinet d'études ABI Research a procédé à une comparaison du fonctionnement du processeur Z2580 à bord du Lenovo K900 par rapport à plusieurs solutions ARM :

  • Samsung Exynos 5250 (via la Nexus 10)
  • Samsung Exynos Octa (via le Samsung Galaxy S4)
  • Qualcomm SnapDragon 600 (via la variante du Samsung Galaxy S4)
  • Nvidia Tegra 3 (via la Nexus 7)

Des benchmarks réalisés, les analystes observent que si la puissance de l'Intel Clover Trail+ s'exprime aussi bien que les solutions ARM, elle le fait en consommant moins d'énergie, et ce jusqu'à deux fois moins.

ABI Research bench Intel ARM

Valeur des benchmarks et consommation d'énergie associée (ABI Research)

Sur le test CPU, ABI dit constater une consommation moyenne de 0,85A pour le processeur Intel, contre 1,38A pour le Samsung Exynos Octa ou 1,79A pour la plate-forme SnapDragon 600. Globalement, si le processeur Atom Z2580 n'est pas forcément le meilleur dans les tests, il obtient régulièrement l'avantage de l'efficience.

Pour Jim Mielke, d'ABI Research, " Intel a fait un bon travail pour réduire la consommation d'énergie mais il est aidé...par la concurrence elle-même. L'architecture ARM utilisé par quasiment tous les concurrents d'Intel est connue pour ses performances associées à une faible consommation mais en rapprochant la puissance des processeurs vers celles des PC, la hausse de consommation d'énergie est significative. "

La course au quadcore, arrivé dans les smartphones à peine un an après le dual core, a-t-elle obligé à des compromis dans le camp de l'architecture ARM, affaiblissant cet atout de la faible consommation au point qu'Intel est déjà en train de le retourner à son avantage ?

Complément d'information

Vos commentaires Page 1 / 2

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #1350492
"une consommation moyenne de 0,85A pour le processeur Intel, contre 1,38A pour le Samsung Exynos Octa ou 1,79A "
=>Ah ben en voilà un scoop, la conso se mesure en ampères maintenant?
Le #1350562
liberal a écrit :

"une consommation moyenne de 0,85A pour le processeur Intel, contre 1,38A pour le Samsung Exynos Octa ou 1,79A "
=>Ah ben en voilà un scoop, la conso se mesure en ampères maintenant?


Oui tout a fait, la consommation se mesure en ampères. Regarde un peu sur wikipedia:
Un courant d'un ampère correspond au transport d'une charge électrique d'un coulomb par seconde à travers une surface (section de fil, électrolyte, tube à vide). (https://fr.wikipedia.org/wiki/Amp%C3%A8re_(unit%C3%A9))



Le #1350572
zac206 a écrit :

liberal a écrit :

"une consommation moyenne de 0,85A pour le processeur Intel, contre 1,38A pour le Samsung Exynos Octa ou 1,79A "
=>Ah ben en voilà un scoop, la conso se mesure en ampères maintenant?


Oui tout a fait, la consommation se mesure en ampères. Regarde un peu sur wikipedia:
Un courant d'un ampère correspond au transport d'une charge électrique d'un coulomb par seconde à travers une surface (section de fil, électrolyte, tube à vide). (https://fr.wikipedia.org/wiki/Amp%C3%A8re_(unit%C3%A9))


Ah bon, et il sert à quoi le watt alors ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Watt
Le #1350592
enfin, entre les benchs qualibré par/pour le client et la vrai vie il y a souvent un monde ... Faudra voir pour de vrai ...
Le #1350612
liberal a écrit :

"une consommation moyenne de 0,85A pour le processeur Intel, contre 1,38A pour le Samsung Exynos Octa ou 1,79A "
=>Ah ben en voilà un scoop, la conso se mesure en ampères maintenant?


Mdr
Le #1350812
pfff

si cela se trouve entre les deux architectures celui d'intel est en 5V avec 0,85A
et l'autre en 3V avec 1,79A
Le #1350842
zac206 a écrit :

liberal a écrit :>> "une consommation moyenne de 0,85A pour le processeur Intel, contre 1,38A pour le Samsung Exynos Octa ou 1,79A ">> =>Ah ben en voilà un scoop, la conso se mesure en ampères maintenant? > Oui tout a fait, la consommation se mesure en ampères. Regarde un peu sur wikipedia:> Un courant d'un ampère correspond au transport d'une charge électrique d'un coulomb par seconde à travers une surface (section de fil, électrolyte, tube à vide). (https://fr.wikipedia.org/wiki/Amp%C3%A8re_(unit%C3%A9))


Alors Wiki n'est pas la science infuse,
Une conso electrique c'est un Watt et point barre.

C'est comme si je te disais : "J'ai une fuite d'eau de 5l."
Ceci ne veut rien dire, alors que si je dis:
"J'ai une fuite d'eau de 5l par heure"
La c'est du concret.
Le #1350892
X3n0 a écrit :

pfff

si cela se trouve entre les deux architectures celui d'intel est en 5V avec 0,85A
et l'autre en 3V avec 1,79A


Voilà exactement pourquoi les watts seraient plus pratiques
Le #1350952
liberal a écrit :

X3n0 a écrit :

pfff

si cela se trouve entre les deux architectures celui d'intel est en 5V avec 0,85A
et l'autre en 3V avec 1,79A


Voilà exactement pourquoi les watts seraient plus pratiques


Un Ampere c'est des colomb/seconde. C'est tout a fait comme tu dis, une fuite c'est en l/h. Un ampere donne la meme chose. Ca donne une indication de la consommation.
La tention de la batterie varie en fonction de la la charge, du coup ca vaut pas la peine de comparer avec des Watts.
patheticcockroach Hors ligne VIP 7663 points
Le #1351012
Bienvenue en physique-chimie de 3e ou 4e:

Energie (E) =>joule (J) (parfois watt-heure chez EDF, 1Wh=3600J)
Puissance (P) =>watt (W)
Intensité (I) =>ampère (A)
Tension (U) => volt (V)

P = U x I
E = P x t

Et en bonus: https://www.youtube.com/watch?v=DcMeSTZY98o
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]