iPhone : sérénité d' Apple qui répond à Cisco

Le par  |  27 commentaire(s)
iPhone

A peine sorti et déjà sujet à la polémique; l'hybride téléphone portable / iPod d' Apple fait décidément beaucoup parler de lui et pas seulement pour ses caractéristiques techniques mais également pour son patronyme qui semblait pourtant couler de source mais dont Cisco revendique la paternité.

A peine sorti et déjà sujet à la polémique; l'hybride téléphone portable / iPod d' Apple fait décidément beaucoup parler de lui et pas seulement pour ses caractéristiques techniques mais également pour son patronyme qui semblait pourtant couler de source mais dont Cisco revendique la paternité.

Un comble pour la firme à la pomme de s'embarquer dans une histoire de ce genre, elle qui n'a de cesse de défendre ses droits en la matière notamment avec le vocable Pod.


Balivernes que tout cela !
Suite à la plainte abondant dans ce sens déposée par Cisco devant la justice américaine et au communiqué qui s'en est suivi (voir notre actualité), la firme de Cupertino vient de faire part de façon laconique de son sentiment vis-à-vis de cette affaire via un des ses porte-parole, Steve Dowling qui a déclaré à l'agence de presse britannique Reuters : " Nous pensons que tout ceci est stupide. Plusieurs entreprises utilisent déjà l'appellation iPhone pour des produits liés à la voix sur IP. Nous sommes la première entreprise à utiliser l'appellation iPhone pour un téléphone cellulaire et si Cisco veut nous attaquer sur ce point, nous sommes très confiants dans notre victoire. "
Complément d'information

Vos commentaires Page 1 / 3

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #149903
Mort de rire
Apple fait aux autres ce qu'il ne veut pas qu'on lui fasse, c'est tout juste si on peux encore parler ou écrire "pomme" même en dehors l'Anglais
Suivez le raisonnement : "puisqu'il y a déjà des entreprises qui ont déjà volées l'appellation "iPhone" (propriété de Cisco) alors nous ont est pas condamnable de faire pareil"
Rien ne dit que pour faire bon poids bonne mesure Cisco n'attaquera pas les autres
Comme quoi les P2P ne sont pas coupables de télécharger illégalement puisque d'autres l'ont déjà fait...
Pas dans la m*rde Apple, mais ça se règlera avant le procès à coup de $
Le #149912
C'est pas dans ce sens que j'ai compris leur communiqué... ils disent plutôt que leur iPhone à eux vise le marché des cellulaires tandis que les iPhones concurrents ne sont liés qu'à la voix sur IP.
En d'autres termes, ils revendiquent cette appellation car ils ne sont pas dans le même domaine.
Sauf que cette défense est hypocrite au plus haut point car Apple a déjà fait condamné des fabricants d'housses de protection qui utilisaient le suffixe -Pod. Or, si on suit leur propre raisonnement, une housse de protection n'a rien à voir avec leur baladeur audio...
Le #149918
Si la housses de protection, elle est destiné à l'iPod si

Mais tu as raison, ce n'est pas parce que c'est un produit différent qu'il peut porter le même nom.

Imaginons : Maman, je veut un iPhone pour mon anniv', la mère lui ramène quoi ' le portable ou le téléphone voip '

Bref pour conclure une marque est une marque peu importe le produit.
Apple essaie de faire peur car elle se sait en tort.
Bref j'espère que Cisco les amènera en justice bien comme il faut comme ils ont fait avec les petites sociétés utilisant Pod.

D'ailleurs je ne comprend pas la justice, pod est un mot anglais, il ne devrait pas pouvoir l'utiliser, comme windows aussi et d'autres. Ce sont des mots communs. C'est comme si une société utilisait "the" et donc personne ne peut l'utiliser, c'est stupide.

Là, cisco à la marque iPhone donc pas un nom commun, donc ils ne peuvent que gagner.
Le #149923
Cisco versus Apple ca peut faire un beau combat....vu les deux mastodontes, les dommages et interets risquent d'être pharaoniques
Le #149924
@ yoadip : pour les marques utilisant des noms communs, il me semble que c'est parfaitement possible, mais à cause du fait que c'est un nom commun, ils ne disposent pas des mêmes "droits" dessus (et heureusement). En gros, ça se limite à interdire aux autres d'utiliser le même mot pour un produit du même secteur (ou trop proche, pouvant préter à confusion chez les consommateurs).

Mais ils ont beaucoup moins de "pouvoir" dessus qu'un mot inventé.

D'ailleurs, apple devrait etre au courant mieux que n'importe qui, vu les problèmes qu'ils ont eu avec la boite apple pour les beatles....
Le #149926
Il est possible d'utiliser le même nom si tu es dans un domaine complètement différent. D'ailleurs, à l'origine, Apple est le nom d'une société détenue par les Beatles. A l'issue du procès, Apple Computer avait déclaré qu'il ne se lancerait pas dans le domaine audio, d'où le second procès intenté par les Beatles (enfin, ceux qui restent encore ) à la sortie de l'iPod.
Cette fois, Apple récidive et veut faire le forcing... mais ils ont tout de même garder quelques réserves puisque le nom "iPhone" n'est pas sur le prototype qu'ils ont dévoilé à la presse.
Le #149934
Moi je suggèrerais a Cisco de sortir un telephone voip qui s'appelle ipod nano ou ipod shuffle....Et d'attendre voir la réaction de apple puisque un ipod nano et un ipod nano voip ne sont pas dans le meme domaine.... Et pour rappel Apple as reussis a spolier les Beatles dans leurs droits les plus stricts... Imaginez si demain Apple sortait un appareil qui s'appellerais les Beatles... Mais dans quel monde vivons nous mes amis
Le #149939
@Sylco5x : Beatle est un nom commun en anglais, et si demain j'ai envie de sortir une marque de slip beatle, je pourrais à priori le faire. Dans ce genre de cas, c'est plutôt le parasitage qui est interdit: utiliser un même nom (ou trop proche) pour un produit similaire (ou trop proche), qui pourrait conduire à un malentendu au niveau des clients entre les différents produits, afin de profiter de la renommé du produit, ....
Le #149947
"
anonymat
11/01/2007 à 16h20

Il est possible d'utiliser le même nom si tu es dans un domaine complètement différent. D'ailleurs, à l'origine, Apple est le nom d'une société détenue par les Beatles. A l'issue du procès, Apple Computer avait déclaré qu'il ne se lancerait pas dans le domaine audio, d'où le second procès intenté par les Beatles (enfin, ceux qui restent encore ) à la sortie de l'iPod.
Cette fois, Apple récidive et veut faire le forcing... mais ils ont tout de même garder quelques réserves puisque le nom "iPhone" n'est pas sur le prototype qu'ils ont dévoilé à la presse."

Conclusion pour toi chocolat et couture sont du même domaine.... (MILKA)
Le #149956
... Cisco ou Apple, l'art du Buzz
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]