Jammie Thomas et P2P : 1,5 M$ pour 24 titres musicaux

Le par  |  8 commentaire(s)
riaa_logo

Jammie Thomas-Rasset vient de perdre une nouvelle bataille juridique. Elle devra payer un montant total de 1,5 million de dollars pour le téléchargement et le partage illégal de 24 titres musicaux.

riaa_logoAux États-Unis, Jammie Thomas-Rasset est connue comme la première internaute à ne pas avoir voulu céder aux pressions de la RIAA ( Recording Industry Association of America ) afin d'éviter une confrontation devant les tribunaux. L'association qui représente les intérêts de l'industrie du disque aux USA avait accusé Jammie Thomas-Rasset du téléchargement et du partage illégal sur le réseau P2P de KaZaA de 1 700 titres musicaux. Des faits qui remontent à 2004 et pour lesquels une transaction à hauteur de 5 000 dollars avait été proposée.

Finalement, l'accusation n'a porté que sur 24 fichiers musicaux, et en 2007, à l'issue d'un premier procès, des dommages-intérêts de 222 000 dollars ont été requis, soit l'équivalent de 9 250 $ le titre. Pour cause d'affaire mal instruite, un nouveau procès a été obtenu pour finalement aboutir en 2009 à une sentence exorbitante : 1,92 million de dollars, soit 80 000 $ le titre.

Jammie Thomas-Rasset avait alors demandé un autre procès ou une réduction du montant des dommages-intérêts. En début d'année, un juge a estimé que ce montant était effectivement choquant et l'avait réduit à 54 000 dollars ( 2 250 $ le titre ). La RIAA avait alors proposé un arrangement amiable, soit 25 000 dollars reversés à un organisme de bienfaisance au bénéfice des musiciens, et l'annulation de la dernière ordonnance de la Cour. Refus catégorique de l'accusée.

L'entêtement de Jammie Thomas-Rasset, dont la défense n'a pas été des plus habiles au cours de la procédure judiciaire en s'enfermant dans le mensonge, aboutit aujourd'hui à 1,5 million de dommages-intérêts, soit 62 500 $ le titre. Comme on s'en doute, l'affaire au long cours n'est pas encore terminée.

Complément d'information

Vos commentaires

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Anonyme
Le #708991
Et voila, elle va rembourser toute sa vie et encore je me demande si à 100 ans elle aurait remboursé toute sa dette. Franchement c'est du n'importe quoi.

J'ai fais un ptit calcul, si un remboursement sur 60 ans ça fait 2080$ par mois et 1560$ pour 80 ans

Toute cette histoire pour seulement 24 titres
Le #709061
elle aurait du prendre sa carte musique senior, c'est de sa faute, vivement qu'on exporte notre hadopi là-bas.
Le #709151
Qu'ils sont cons tout de même !
Avec leurs peines de 300 ans, leurs amendes à plusieurs millions pour un particulier.
1 titre ça vaut $0,99 donc 24 titres ça vaut $23,76.
Pourquoi plusieurs millions ?
Pour l'exemple ?
Pendant ce temps là, des millions d'autres récupèrent des dizaines de millions de titres gratos.
db
Le #709291
Bientôt la peine de mort ?
Le #709351
Donc il n'y a pas que'en France que l'on pratique la disproportion des peines.
Un peu comme ci on avait condamné à la prison à vie et à 1 Milliard d'€ d'amende Pascal Nègre et Florent Pagny pour leurs fraudes fiscale.
Le #709541
Je suis certains que le juge qui a ordonné cette peine, c'est le cousin Ricain de celui qui a inculpé Kerviel
Le #709671
C'est une "petite" amende par rapport à celle de kerviel, mais bon lui il a fait perdre quelques milliards à la banque. Autant je trouve que 5000 euros pouvais être une sanction à peu prés correcte, mais 1,5 millions pour 24 titres c'est du n'importe quoi, cela ne redore pas la justice ni la RIAA.
Si l'on devait condamner tous les ados pré pubères qui téléchargent illégalement, la RIAA deviendrait multimilliardaires sans sortir aucun nouveau disque, c'est vraiment du n'importe quoi.
Le #718701
Elle est très conne aussi. Elle télécharge 1700 titres, on lui propose 5000$, soit 2€ le titre (ce qui est plus qu'honnête) et elle refuse. Apparemment elle préfère payer 1.5millions et passer pour une martyr, libre a elle.

Apparemment voler à l'étalage dans un magasin et télécharger c'est pas pareil Non sérieux, parce que tu peux pas toucher le mp3 alors ça lui donne le droit de le télécharger illégalement et ensuite refuser de payer alors quelle a été prise la main dans le sac ?
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]