Kaz Hirai ne croit pas à une Xbox 360 qui puisse durer

Le par  |  14 commentaire(s)
Kaz Hirai 1

Le big boss de Sony C.E. se lâche dans le magazine officiel Playstation, avançant que, selon lui, la Xbox 360 a une durée de vie bien plus faible que ce que Microsoft veut bien laisser entendre.

Kaz Hirai 1Il est agréable de faire l'acquisition d'une console tout en ayant la certitude qu'il se passera au moins plus de cinq ans avant qu'il ne soit nécessaire de passer à la génération suivante. A l'heure actuelle, les possesseurs de Playstation 3 espèrent sans doute qu'elle leur durera un sacré paquet de temps, et ce malgré des débuts qui peuvent décourager. Kaz Hirai, à la tête de Sony C.E., s'est exprimé au sujet de la longévité des consoles, en démarrant (gentiment) avec les machines Nintendo :

"Il est difficile de nous exprimer à propos de la politique de Nintendo, car nous ne voyons pas leur console comme une concurrente directe. Ils ont leur propre façon de fonctionner, dans leur monde, et nous avons la nôtre. C'est la manière en tout cas dont je vois les choses..."


Une durée de vie moindre que celle d'une limace ?
Mr Hirai dirige ensuite ses mots vers Microsoft, qu'il ne croit pas capable d'avoir conçu, avec la Xbox 360, une machine capable de durer dans le temps.

"Pour la Xbox 360 - encore une fois, je ne trouve pas de mot pour exprimer mon ressenti à son sujet. Il faudrait un mot qui puisse exprimer... le manque de longévité. La dernière fois que j'ai vérifié, ils n'ont jamais eu de console qui soit restée sur le marché plus de quatre ou cinq ans, alors que nous nous sommes engagés sur le long terme, avec une durée de vie de dix ans...faites le calcul. Et, à moins que les choses ne tournent mal, il n'y a aucune raison qu'à la fin du cycle, nos concurrents aient une base installée supérieure à la nôtre."

Kaz ajoutera que si la Playstation 3 présente autant de difficultés pour les développeurs, c'est pour assurer sa durée de vie, car comme il le dit lui-même (et si bien) :

"Nous ne fournissons pas la console 'facile à maîtriser' que [les développeurs] veulent, simplement parce que 'facile à maîtriser' signifie que n'importe qui sera capable de tirer avantage de tout ce que le hardware peut faire, alors la question sera de savoir, que ferez-vous pour les neuf années et demi restantes ?"

Complément d'information

Vos commentaires Page 1 / 2

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #399731
""Nous ne fournissons pas la console 'facile à maîtriser' que [les développeurs] veulent, simplement parce que 'facile à maîtriser' signifie que n'importe qui sera capable de tirer avantage de tout ce que le hardware peut faire, alors la question sera de savoir, que ferez-vous pour les neuf années et demi restantes ?""

je trouve cette phrase bidon, parceque justement si c'est facile, comme il le dit, les devlop seront capable de tirer avantage de la console, donc de faire des jeux meilleurs plus facilement.
parcque passer 2 ans 1/2 à faire un jeu augmentent les couts de devloppement et donc la rentabilité d'un jeux. alors que si la console est plus facile à devlopper, on peut faire un jeu mieux réussit plus rapidement à moindre cout.

plus je relis ce qu'il dit et plus je trouve qu'il dit que des conneries.



Anonyme
Le #399771
Je suis d'accord avec Frodon, c'est vraiment de l'excuse bidon

Donc pour eux la longévité c'est proposer un truc trop dur à maitriser pour que les vrais bons jeux sortent dans 7 ans ?

Super vision des choses
Le #399821
Sony, ou comment se justifier de ses propres âneries de n'importe quelle façon !
J'adore particulièrement le "on fait une console super dur à maîtriser parce que comme ça, ça prendra plus de temps et ça augmentera la durée de vie". Super ! Ils ne se sont pas dit que cette difficulté ferait fuir les développeurs, en effet.
J'aime bien aussi la théorie de la console pas pérenne de chez Microsoft : si la Xbox première du nom a eu une durée de vie aussi courte, c'est parce qu'elle n'a pas su concurrencer la PS2, déjà trop bien installée sur le marchée. Alors que cette fois, Microsoft a pris les devants et s'impose de plus en plus avec sa Xbox 360 en devenant de plus en plus crédible aux yeux des développeurs et des joueurs.
Bref, Sony ne fait que se mettre des œillères et essaie de se rassurer toute seule.
Le #399901
Ils ont réussi à faire couler d'eux même une magnifique console.


Le #399941
Parfaitement d'accord avec frodon. . .( je l'ai ete tres souvent d'ailleurs)

par contre :

- si le blu - ray est bien installé
- le prix de la ps3 qui baisse
- des sorties regulieres et plaisantes

La on pourra parler de la longevité de la console !

Séb. . . de son boulot !
Le #400051
@ Sukebe

pas tout a fais d'accord avec toi, pour moi ils sont pas seul à etre coupable.
le devlop ne se sont pas toujours foulé pour devlopper les jeux, a croire qu'à cause de la wii, les jeux baclé sont à la mode.
je reste persuadé que la ps3 à un enorme potentiel qui n'est pas (et ne le sera peut etre jamais) complètement exploité. c'est sur qu'un console dur à devlopper n'aide pas pour l'exploité à 100 %.

@ voisincrisis

le problème c'est que la baisse de prix aurait du intervenir bien avant noel 2008. pour moi c'est trop tard, je pensais prendre une ps3 mais devant la baisse de prix de la 360 et l'augmentation du dd, j'ai changé d'avis.
Le #400101
les developpeurs, sony les finance.
Donc sony y est pour beaucoup.

Pour ce qui est du prix de la ps3, je dirais qu'elle vaut son prix vu son potentiel comme tu le disais mais vu qu'il y a peu de jeux alors forcément on a pas envie de l'acheter.

J'ajouterais que cette fois les developeurs et sony ne peuvent plus se cacher derrière leur pancarte intitulé :

- " le piratage tue les developpeurs et l'avenir de notre console "


Sony a merdé tout simplement.
A force de ne pas vouloir trop perdre d'argent ils tuent leur propre console.

j'en démord pas
Le #400121
"parcque passer 2 ans 1/2 à faire un jeu augmentent les couts de devloppement et donc la rentabilité d'un jeux.

plus je relis ce qu'il dit et plus je trouve qu'il dit que des conneries."

J'ai la meme impression en relisant les tiennes.
Si tu augmentes la durée de dev, tu augmente les couts, mais pas la rentabilité.
La rentabilité diminue puisque c'est le résultat de la différence entre investissement et gains bruts.
C'est logique.
Le #400141
# LoKiDemon
22/01/2009 à 15h19

"parcque passer 2 ans 1/2 à faire un jeu augmentent les couts de devloppement et donc la rentabilité d'un jeux.

plus je relis ce qu'il dit et plus je trouve qu'il dit que des conneries."

J'ai la meme impression en relisant les tiennes. #



heu si tu veux qu'on discute tu vas commencer par éviter d'utiliser le mot connerie pour parler de mes messages...

on est là pour donner notre avis, qu'il soit pas le même que le tient ne le rend pas con.

redescend sur terre, l'oxygène y est plus présente.

Sur ce je te laisse avec les autres, moi j'ai donné mon avis, je suis pas là pour rabaisser les autres.
Le #400201
@ Sukebe

en fait il parlait d'un de mes messages.

@ LoKiDemon

je vais essayer d'etre plus claire.
si tu passes 2 ans 1/2 à creer un jeu, tu va depenser 300 en devloppement + 100 en charges diverses soit un cout global de 400. tu encaisses 450 de produits soit un gain de 50.
si les jeux sont facile à devlopper, tu ne passeras que finalement 2 ans (voir moin). ton cout de devloppement sera de 270 + 100 en charges diverses, soit un cout total de 370. avec 450 de produits tu gagnes 80. donc c'est plus rentable.
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]