Microsoft : l'opensource n'est pas fiable

Le par  |  129 commentaire(s)
Tux Case Army

Dans une interview accordée lors de l'émission The Code Breakers, diffusée cette semaine sur la chaîne d'information BBC World, l'un des hauts responsables de Microsoft a déclaré que le modèle opensource était certes intéressant pour les projets communautaires, mais qu'il ne bénéficera jamais des avantages d'un modèle commercial.

Tux case armyDans une interview accordée lors de l'émission The Code Breakers, diffusée cette semaine sur la chaîne d'information BBC World, l'un des hauts responsables de Microsoft a déclaré que le modèle opensource était certes intéressant pour les projets communautaires, mais qu'il ne bénéficera jamais des avantages d'un modèle commercial.


Moins fiables '

Ainsi, les logiciels basés sur ce modèle logiciel ne seraient pas aussi fiables et sûrs que leurs homologues commerciaux. 

Reste qu'en comparant les suites bureautiques OpenOffice avec Microsoft Office ou les distributions Linux avec les systèmes d'exploitation signés Microsoft et Apple, certains diront qu'ils sont au contraire tout à fait comparables. Ils diront même qu'ils sont aussi - voire même plus - fiables que leurs homologues propriétaires.

En effet, que ce soit pour des logiciels libres ou des logiciels commerciaux, nous publions assez régulièrement des annonces sur la découverte et la correction de vulnérabilités. Une déclaration qui apparaît au final plutôt comme un discours, disons-le franchement, plus commercial que personnel.


A chacun son point de vue.

Jonathan Murray, vice-président et chef excécutif de Microsoft Europe a déclaré la chose suivante : " Je ne pense pas que l'opensource soit anti-Microsoft dans le sens qu'il donne aux gens le choix dans les technologies qu'ils utilisent. Certains veulent utiliser les logiciels basés sur l'esprit communautaire, et ainsi profiter de valeurs partagées avec d'autres membres de la communauté. D'autres gens veulent la fiabilité et la sécurité qui viennent d'un modèle logiciel commercial. Ainsi, à la fin, vous faites le choix du modèle basé sur la valeur qui vous correspond le mieux. "

Un avis que ne semble pas partager Nicholas Negroponte, à l'origine du projet One Laptop Per Child  qui retorque ceci : " Nous avons choisi les logiciels gratuits et ouverts parce qu'ils sont meilleurs, et parce qu'ils signifient qu'un enfant peut en permanence participer à l'amélioration du logiciel. "

Kenneth Cukier, analyste pour The Economist reste quant à lui partagé : " On peut considérer que les logiciels opensource comme beaucoup de médicaments génériques. Les logiciels opensource sont essentiellements les mêmes produits, mais ils coûtent moins chers. "

Je vous laisse à présent débattre de la question entre vous, avec toute la courtoisie qu'il soit, bien entendu.
Complément d'information
  • Microsoft reconnaît la menace Opensource
    Microsoft a reconnu la menace du monde des logiciels libres dans un rapport remis à la SEC, l'agence des marchés financiers.
  • Microsoft à la sauce Opensource
    Partons de faits simples : Un code source accessible à tous qui plus est, pouvant être modifié à volonté et sans restriction et de surcroît pouvant être vendu pour en tirer un bénéfice.

Vos commentaires Page 1 / 13

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #108025
C'est parti pour le troll du week-end à moins que...
Le #108026
hum je vois déjà "Hal" s'insurger contre cette déclaration!


et moi je soulignerai que des gens qui disent ça:
" Nous avons choisi les logiciels gratuits et ouverts parce qu'ils sont meilleurs, et parce qu'ils signifient qu'un enfant peut en permanence participer à l'amélioration du logiciel. "
nuisent à la crédibilité de l'open source et passent pour des hippies! vous croyez vraiment que des enfants vont améliorer le code qui tournera sur leur laptop à 100$, alors que très peu de linuxiens avertis le font'


quant à la fiabilité, on ne peut pas dire que open office soit plus fiable que office, ou que firefox soit plus fiable que IE (rappelons le, le seul navigateur sans faille découverte est internet explorer pour windows CE; et internet explorer pour windows xp a été vulnérable à un moins grand nombre de failles que firefox ces 2 dernières années...)

sinon, en matière d'OS, linux et windows se valent (meme si on voit moins souvent des bugs/failles de kernel sous windows que sous linux)
Le #108027
Ils auraient pas ouvert un département R&D trolling chez crosoft par hasard '
Le #108028
Jules César>
non ils ont copié des trolls open source
Le #108029
médicaments génériques égale copie, parconte pas l'open source.
Le #108032
link83 je voudrais bien voir le montant du chèque que tu reçois pour faire de la propagande microsoft. Un gros j'espère pour toi. Enfin tout ca pour dire que tout logiciel a des failles et que ce qui compte c'est la réactivité (des failles de IE non corrigées depuis des années) et la transparence (tu voudrais acheter de la viande sans en savoir l'origine ou meme si du mouton ou du boeuf..) pour les corriger.
Le #108033
Si MICROSOFT prend la peine de le dire c'est que c'est VRAI
Mais si ca ne les dérangeraient pas ils ne diraient rien
Le #108040
Mohandas Karamchand alias Mahatma Gandhi:"First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win". En français : D'abord ils vous ignorent, puis ils vous ridiculisent avant de vous combattre et, enfin, vous remportez la victoire.

La phase deux est depuis un moment lancé. La phase 3 est en preparation. Quid de la phase 4
Le #108041
"Enfin tout ca pour dire que tout logiciel a des failles"

ça merci, je suis au courant vu qu'il m'arrive de trouver des failles assez graves dans les trucs que je développe (et yen a que j'ai pas encore dû trouver)

"et que ce qui compte c'est la réactivité (des failles de IE non corrigées depuis des années) et la transparence"

microsoft est transparent sur les failles: dès leurs corrections, un bulletin descriptif assez détaillé est publié, contrairement à mozilla par exemple qui ne publie pas toujours immédiatement ce genre d'information

pour ce qui est de la réactivité, microsoft corrige les failles dès leur découverte, mais ne publie les correctifs immédiatement que s'il y a un exploit 0day. sinon ils attendent le patch tuesday pour publier les patch, conformément aux attentes des grandes entreprises qui veulent prévoir quand installer leurs patchs de sécurité

quant à tes failles non corrigées depuis des années, avec un peu de bon sens on peut aisément penser que de telles failles auraient déjà été exploitées si elles existaient encore...

ne te fie pas à secunia, les failles datant de plusieurs années ont été corrigées dans divers service pack mais le status de ces failles n'a pas été modifié sur le site

alors avant de troller betement, renseigne toi avant de sortir des vieux mythes lus sur des forums de noobs
Le #108043
"First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win
La phase deux est depuis un moment lancé. La phase 3 est en preparation. Quid de la phase 4"

en effet, d'abord les mac users snobbaient les utilisateurs de windows

ensuite des trolls de noobs anti microsoft sont devenu très actifs

desormais ils essayent de détrôner IE grâce à firefox

et demain, tout le monde s'appercevra que finalement, la sécurité de firefox est à revoir, et faudra tout réécrire en java car en 2006 les développeurs ne sont tjs pas foutus de coder en vérifiant qu'ils n'ouvrent pas la porte à des buffers overflows, plus de 20ans après leur découverte!
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]