Microsoft resserre ses tolérances de cryptage
Le par Ange-Gabriel C.
Source : eWeek
Rien n'est trop beau pour Vista.
On le sait, et Microsoft le répète à l'envi, la sécurité sera l'une des pierres angulaires de son prochain système d'explotation Windows Vista, appelé à succéder l'année prochaine à Windows XP. Or, dans ce dernier, les procédés de cryptographie ont démontré ces derniers temps leurs limites.Conscient du problème, Microsoft a donc décidé de ne plus les utiliser; exit donc, les algorithmes DES (Data Encryption Standard), MD4/MD5 (Message Digest) et SHA1 (Secure Hash Algorithm Version 1.0).
Microsoft se tournera vers (et encouragera ses partenaires à utiliser) les protocoles d'encryptage SHA256 (pour 256-bit, la longueur de la clé de cryptage, composée de 256 caractères alpha-numériques) et AES (Advaced Encryption Standard). Ceux parmi les développeurs partenaires de Redmond qui n'obtempéreraient pas verraient leur production marquée au fer rouge par les outils automatiques de vérification des codes qu'utilise Microsoft, avec un rejet quasi-assuré à la clé, sans mauvais jeu de mots.
Microsoft promet en outre de balayer aussi devant sa porte, et de retirer de ses anciens produits les protocoles de cryptage défaillants, même si ce sera une opération de longue haleine.
Complément d'information
-
Notre confrère Aurélien Cabezon du site Vulnérabilité.


Poser une question


A moins que ce soit SHA-1 ...
Vista un colosse au pied d'argile '
Ceci étant, avec de sérieux moyens de calcul et du temps, la "brute force" gagnera toujours...
Ceci dit, il est vrai que sha256 est plus robuste, et c'est une chose exceptionnelle a aroser avec moult champagne ce que nous fait la MS
Lequel de ces algorithmes de chiffrages est le plus costaux' AES ou Blowfish'
Selon mes connaissances (limitées) blowfish utilise une clé de 448 bits alors que celle de l'AES ne fait "que" 256. Mais le blowfish date de 1993 je crois, alors que l'AES est plus récent...
Qui peut éclairer ma lanterne '