Nucléaire : faut-il prolonger la durée de vie des centrales françaises ?

Le par  |  33 commentaire(s) Source : Europe 1
EDF-centrale-nucleaire

Doit-on prolonger la durée de vie des centrales nucléaires françaises ? Suite à la sollicitation de l'exploitant EDF, le ministère de l'Écologie s'apprête à rendre un avis qui pourrait être positif.

Selon des informations relayées par Europe 1, la ministre de l'Ecologie Ségolène Royal pourrait donner un avis favorable à la reconduction de la durée de vie des centrales nucléaires françaises de 40 à 50 ans. Une décision qui pourrait être fixée par un décret pluriannuel de l'énergie qui serait déjà presque rédigé et prochainement officialisé.

C'est au mois de mars prochain que la décision se fera connaitre, un véritable "renoncement" pour Cyrille Cormier, chargé de Greenpeace France : "cela montrerait qu'en France, ce ne sont pas les hommes politiques qui décident de la politique énergétique, mais EDF".

Selon lui, la décision "va à l'encontre du projet de loi de transition énergétique, voulu par le président et voté par le Parlement". En effet, le texte indiquait "qu'on allait fermer les réacteurs pour développer les renouvelables". En permettant aux centrales actuelles d'opérer dix années de plus, le développement des énergies renouvelables ne sera plus une priorité, le sentiment d'urgence à faire évoluer la situation ne sera plus.

EDF nucléaire
Si la décision du ministère de l'Écologie reste en suspens, selon Bruxelles, la situation ne fait aucun doute : la France n'a pas les moyens, parce qu'elle ne s'est pas suffisamment préparée, de démanteler son parc nucléaire.Toujours selon Greenpeace : "Si EDF a encore augmenté sa dette et se retrouve dans des conditions économiques catastrophiques, c'est parce qu'elle n'a pas su anticiper les investissements nécessaires pour poursuivre l'exploitation du Parc. EDF a déjà fait ces erreurs par le passé, en lançant l'EPR"

Dans un rapport récemment publié, Bruxelles indique que Paris n'aurait ainsi provisionné que 31 % des frais liés au démantèlement des centrales et à la gestion des déchets. Dans le même temps, la Grande-Bretagne et les Pays-Bas auraient respectivement bouclé 100% et 94 % des budgets, contre 83 % pour l'Allemagne.

Paris évoque le fait que "La Commission a simplifié cette question du provisionnement en comparant des méthodes et des pratiques qui diffèrent selon les pays." Pour Paris, ce calcul "est seulement une vision à l'instant t, mais comme tout démantèlement se fera au fil de l'eau il n'est pas nécessaire d'avoir déjà tout provisionné maintenant."

En somme, la requête d'EDF d'allonger le cycle de vie des centrales existantes se présente comme l'opportunité pour le gouvernement de se laisser 10 années de plus pour envisager plus sérieusement le budget promis au démantèlement.

Complément d'information

Vos commentaires Page 1 / 4

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #1882640
Pourquoi es-ce que c'est au contribuable de payer pour le démantèlement des centrales nucléaires ?
Le #1882641
Maintenant que les centales sont là, ce serait jeter des millions de tonnes de Co2 par la fenêtre que de ne pas les utiliser jusqu'au bout. Tout sauf écologique. D'autant que le renouvelable ne peut pas se passer d'elles (ou des centrales thermiques). Plus complémentaire que substituable. Il y a une nuance entre en refaire (encore que je n'y vois pas d'objection) et de les faire tourner tant qu'elle le peuvent.
Le #1882644
5COMM a écrit :

Pourquoi es-ce que c'est au contribuable de payer pour le démantèlement des centrales nucléaires ?


Qui veux-tu d'autres qui paye ?

L'Etat ? =>Taxes plus importantes = contribuable.
Les entreprises ? =>marchandises plus cher = contribuable.


Le #1882645
5COMM a écrit :

Pourquoi es-ce que c'est au contribuable de payer pour le démantèlement des centrales nucléaires ?


Je ne sais pas, parce qu'il a profité via EDF (tout le monde en a profité, qui n'utilise pas de courant ?) de l'électricité la moins chère d'Europe pendant des décennies. Maintenant dans un pays bien géré, chaque kw consommé aurait dû donner lieu à une provision (de manière à ce que chacun contribue selon sa consommation). Je doute que cela ait été fait.
Le #1882651
EDF et Ségolène Royal...
Le #1882652
A ce jour, le choix a faire est un choix stratégique....mais aucune vision a long terme....et avec les élections qui approchent, c'est un dossier qui sera encore repoussé...


Infos intéressantes: http://www.jechange.fr/energie/electricite/guides/france-electricite-moins-chere-europe-3410
Le #1882653
FRANCKYIV a écrit :

5COMM a écrit :

Pourquoi es-ce que c'est au contribuable de payer pour le démantèlement des centrales nucléaires ?


Qui veux-tu d'autres qui paye ?

L'Etat ? =>Taxes plus importantes = contribuable.
Les entreprises ? =>marchandises plus cher = contribuable.




Tu n'as pas tort, mais je pense que EDF aurait du anticiper, et tenir compte dans le calcul de sa marge, d'une provision allouée a une stratégie d'investissement. Ils ont forcément un plan d'amortissement...
Le #1882655
cycnus a écrit :

5COMM a écrit :

Pourquoi es-ce que c'est au contribuable de payer pour le démantèlement des centrales nucléaires ?


Je ne sais pas, parce qu'il a profité via EDF (tout le monde en a profité, qui n'utilise pas de courant ?) de l'électricité la moins chère d'Europe pendant des décennies. Maintenant dans un pays bien géré, chaque kw consommé aurait dû donner lieu à une provision (de manière à ce que chacun contribue selon sa consommation). Je doute que cela ait été fait.


C'était tellement évident; que ca n'a pas été fait.....

La droite te dira que c'est la gauche....la gauche te dira que c'est la droite....la meme chansonnette de ces inconscients qui nous gouvernent.
Le #1882656
FRANCKYIV a écrit :

5COMM a écrit :

Pourquoi es-ce que c'est au contribuable de payer pour le démantèlement des centrales nucléaires ?


Qui veux-tu d'autres qui paye ?

L'Etat ? =>Taxes plus importantes = contribuable.
Les entreprises ? =>marchandises plus cher = contribuable.




Les actionnaires ou encore EDF
Le #1882658
Une petite erreur c'est glissée dans le texte:
36 Milliards d'€ ont été provisionnées pour de démantèlement et la maintenance du parc, mais il se trouve que le gouvernement de l'époque a jugé plus utile de les récupérer pour en faire autre chose (?) . Bref, EDF avait su anticiper les investissements nécessaires mais ce qui doit préoccuper l'ensemble de nos chers élus, c'est qu'actuellement il ne s'agit pas de maintenir une cuve ou pas 50 ans mais surtout de veillez à ce que l'ensemble du contrôle-commande et des annexes de sûreté suivent et là c'est le problème auquel peut s'ajouter la compétence professionnel car l'ensemble de ceux qui ont connu les premières centrales sont à l'aube de la retraite et plus ceux qui sont déjà partis.....................
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]