L'ordinateur portable à 100 $ de OLPC embarquera Wikipedia

Le par  |  28 commentaire(s)
Wikipédia

Nous vous parlions récemment du laptop à 100 dollars, ce fameux ordinateur portable destiné à équipé en matériel informatique tous les enfants des pays en voie de développement et dont le lancement de la production est toujours en attente de commandes fermes ce qui n'est actuellement pas le cas (les contrats ne sont pas signés).

Nous vous parlions récemment du laptop à 100 dollars, ce fameux ordinateur portable destiné à équipé en matériel informatique tous les enfants des pays en voie de développement et dont le lancement de la production est toujours en attente de commandes fermes ce qui n'est actuellement pas le cas (les contrats ne sont pas signés).

Une autre nouvelle le concernant est cette fois-ci venue du congrès annuel international Wikimedia (Wikimania 2006) qui se déroule actuellement près de Boston et réunit nombre de " Wikipédiens ", notamment désireux de faire connaître leurs projets respectifs.


Deux programmes en adéquation
Jimmy Wales, le co-fondateur de Wikipedia, a ainsi déclaré qu'une partie des articles de son encyclopédie libre et gratuite que chacun peut améliorer comme il aime à la qualifier, sera fournie en " bundle " avec le laptop et d'ajouter : " Nous sommes très heureux de cette intégration. La mission de OLPC va de pair avec notre objectif de dispenser un savoir encyclopédique, libre et gratuit, à toutes les personnes de part le monde. (...) Tout le monde n'a pas accès à une connexion large bande. "

Wales ne s'est cependant pas trop étendu sur le sujet mais nul doute que des éclaircissements sur ce " partenariat " qui semblait être en pourparlers depuis près d'un an, seront très rapidement divulgués par OLPC.




Complément d'information

Vos commentaires Page 1 / 3

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #123016
Classe... Aller imposer une pseudo encyclopédie pour améliorer la connaissance... C'est vraiment la pire idée qu'ils pouvaient avoir...
Le #123022
@wolvie
Il faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain

Je trouve ce genre de remarque assez snobinarde!!

Dans tout travail effectué par un homme, il y a des erreurs. Même dans les encyclopédies "classiques".

Après, je suis sûr que tu sacralises un peu les encyclopédies classiques car elles sont faites par des experts et que dans ton enfance, c'était ce qu'on pouvait considérer comme LA source de connaissance.

Il faut quand même savoir :
- qu'il y a de très bon articles dans wikipedia.
- que la connaissance sur un sujet se fait en lisant PLUSIEURS sources. Il faut confronter les idées.
- que pour des gens qui n'ont aucun accès à la connaissance, wikipedia est une ressource inespérée et d'assee bonne qualité.

Perso, wikipedia est la 1ère source que je consulte sur un sujet car c'est très bien synthétisé et (souvent) complet. Après, si on ressent le besoin d'approfondir, on se tourne vers des sites spécialisés...
deathscythe0666 Hors ligne VIP 5898 points
Le #123034
@cosmocat

Méfies toi en prenant Wikipedia comme source primaire, ses articles sont souvent subjectifs ...
Le #123045
C'est ce qui m'inquiette aussi sur le long terme de wikipedia. Quelquechose de faux mais pensé par une majorité de gens pourai devenir artificiellement vraie sur Wikipedia et vue que ça devient une référence un peu partout (Google, Yahoo, beaucoups de sites)...

Imaginez ce que ça peut devenir en voyant ça : http://www.teki.info/communaute/video.php'q=soleil
Le #123051
@luchy: ²²²²²²²²²²²²
Le #123052
lvkenny >Je trouve que ça a de quoi faire peur en effet... D'où une certaine crainte pour les encyclopédie communes.
Le #123055
oui c'est clair j'imaginais pas que ca pouvait être vrai mdr
Le #123060
Je pense que Wikipedia est une bonne source pour les articles scientifiques. Pour ex, en maths, on retrouve la pluspart des formules importantes, et même quelques unes que je ne connaissais pas, avec parfois des demos.

Pour Luchy, c est vrai que ca fait peur
Le #123063
Attention, je ne dit pas que Wikipedia est une mauvaise source d'information (au contraire) mais je pense que l'utiliser comme source principale peut dans un futur plus ou moins proche porter préjudice. Et le fait que son contenu est de plus en plus repris par des géants tel que Google ou Yahoo (gratuit + bonne image : parfait pour eux) peut être source d'un nombre incalculable de dérives
Le #123071
luchy>ca fait vraiment peur ca...

On retombe bien bas, merci TF1...


Non mais comme le dit paulo-131, Wikipedia est une bonne source pour les articles scientifiques, car ils ne sont pas sujets à du subjectif qui valoriserait quelqu'un. Enfin moins que d'autres domaines comme des articles sur la politique, sur des biographies etc...

Enfin après avoir vu la vidéo, et ayant eu vent de l'engoument pour le Créationnisme aux Etats Unis, je commence à prendre peur...

On fini par reculer alors que la science fait des progrès impressionnants... lamentable.
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]