OpenOffice.org 2.0 : présentation et test

La véritable question que se posent les utilisateurs de la suite bureautique Microsoft Office est de savoir si, vraiment, cette fameuse suite libre qu'est OpenOffice.org 2.0, est en capacité d'égaler sa concurrente payante.

Nous allons tâcher de répondre à cette question critique qui, en effet, conditionnera le succès ou l'échec de cette suite auprès des utilisateurs.

Il apparaît toutefois délicat de dresser une liste des défauts ou problèmes du traitement de texte Writer par rapport à Word 2003 tant cela peut-être lié à nos habitudes d'utilisateurs. Il n'empêche que certains utilisateurs de Word se plaignent de certains manques dans Writer que nous allons vous présenter.



Impression générale :

De prime abord, lorsque l'on utilise Writer, on retrouve bien l' "esprit" d'Office et de Word en particulier. Comme nous vous l'avons indiqué précedemment, les utilisateurs novices ne seront pas perdus, de même que les connaisseurs s'y retrouveront facilement tant toutes les fonctions de base sont similaires entre les deux logiciels.

Cependant, pour les utilisateurs les plus avancés et experts, Writer semble encore trop limité face à Word. Ainsi, certaines fonctions ne sont pas encore au niveau de celles proposées par Word, alors que d'autres manquent cruellement à l'appel.

En ce qui concerne le confort à l'utilisation, même s'il est très satisfaisant pour l'utilisateur lambda, il diminue nettement lorsque l'on pousse Writer dans ses derniers retranchements. Il reste ainsi plus lent que Word au démarrage, à l'utilisation, et à l'enregistrement des documents. Et même si l'option de préchargement fonctionne bien, Word reste le plus rapide.

Avantage par contre à OpenOffice.org 2.0 au niveau de l'installation, cette dernière est plus légère et moins tentaculaire que celle d' Office. On peut ainsi citer l'absence de DLL dans tous les coins et de clés de registre à foison.



Problème d'instabilité :

L'utilisation de Writer dans des conditions classiques ne pose aucun problème. Cependant, lorsque l'on travaille sur des documents complexes ou que l'on utilise des fonctions avancées, il arrive de constater une instabilité de Writer avec parfois des plantages du logiciel, et ce, sans raison apparente.

Nuançons toutefois ceci par le fait que cela reste rare et limité à des conditions particulières (et que cela arrive également sous Word !). De plus, le mode récupération dont dispose Writer est très bien conçu, ce qui permet d'éviter toute perte de données !



Interface :

En ce qui concerne les menus et autres barres d'outils, ces dernièrs apparaissent moins fignolé que ceux d'Office. Ainsi, il n'y a pas de menu contextuel sur les barres d'outils, les icônes sont moins jolies, ou lorsque l'on déplace une barre ou un bouton, on voit apparaître un cadre pointillé.

En ce qui concerne le fonctionnement des boutons déroulants (petite flèche vers le bas), il apparaît assez déroutant. Ainsi, une fenêtre avec barre de titre apparaît et cache la barre d'outils, mais se ferme dès que l'on clique.

Il est apparaît également difficile de désactiver définitivement l'assistant, tant l'option pour le faire est bien camouflée.

En ce qui concerne le déplacement des tabulations sur la règle, il n'existe pas de mode « granuleux ».
De même, la possibilité de changer le curseur de la souris n'est pas assez exploitée.

Enfin, il n'existe pas d'option permettant d'afficher les raccourcis clavier dans les infobulles : cela rend difficile et fastidieux l'apprentissage des raccourcis clavier.



Édition :

l'impression générale est très bonne. On retrouve également ici l'esprit Office.
Au niveau des petits problèmes à signaler par rapport à Word, on peut citer l'existence d'un certain temps de retard lors de l'exécution des commandes annuler/refaire.
De manière plus générale, on observe également de brefs ralentissements lorsque l'on utilise certaines commandes, ce qui fait qu'il est parfois difficile de faire les choses aussi rapidement qu'on le souhaite.

On notera par contre l'absence, problématique pour des documents volumineux, du  mode normal.

La gestion de la sélection est différente de celle d'Office. Ainsi, il n'apparaît pas possible de sélectionner les fins de paragraphe. Quand on sélectionne une ligne, elle est noircie dans toute sa largeur.

La sélection multiple fonctionne par contre extrêmement bien, du même niveau que Word, elle est très pratique quand utilisée avec la fonction Edition/Rechercher.

La fonction de complétion automatique d'après le dictionnaire intégré est également très pratique, ce qui constitue un avantage certain vis à vis de Word qui en est dépouvu.

Il n'y a par contre pas de gestion automatique des règles typographiques. Ainsi, les apostrophes ne sont pas typographiques, les espaces insécables ne sont pas ajoutés automatiquement avant les deux-points, points-virgules, etc. Cela donne lieu à des coupures inesthétiques, par exemple un saut de ligne entre un mot et un deux-points. De manière plus générale, les règles typographiques françaises ne sont pas prises en compte aussi sérieusement que sous Word. On voit ici que Writer est conçu en priorité pour les utilisateurs anglo-saxons, et que la francisation n'est ajoutée qu'au dernier moment et assez superficiellement.

La fonction de glisser-déplacer du texte n'est pas très pratique, il manque en effet un curseur indiquant l'endroit précis de la cible.

Il n'existe de même pas d'équivalent au « presse-papiers Office », qui permet d'y copier plusieurs éléments.

Nous pouvons signaler qu'au niveau de l'insertion des caractères spéciaux, il n'existe pas d'onglet pour les caractères spéciaux courants (symbole copyright, signes typographiques, etc.).

Enfin, il est impossible, comme sous Word, d'insérer d'un coup plusieurs images à partir de fichiers, ce qui nous oblige à répéter l'opération autant de fois qu'il y a d'images à insérer.

Page 10 / 13