Télécharger Paint.NET 3.0 en version finale

Le par  |  21 commentaire(s)
Logo Paint.NET

S'il n'a pas grand chose à voir avec le très basique et antique Paint fourni d'office dans tout environnement Windows, Paint.

S'il n'a pas grand chose à voir avec le très basique et antique Paint fourni d'office dans tout environnement Windows, Paint.NET est souvent présenté comme son successeur.

Issu d'un projet éponyme initié à l'université de l'état de Washington et soutenu par Microsoft, codé en C# et sous licence Open Source, le logiciel Paint.NET a pour ambition de fournir à l'utilisateur lambda des outils relativement évolués permettant la retouche d'images.


La version 3.0
Disponible depuis vendredi dernier dans une mouture estampillée 3.0, Paint.NET outre la correction de plusieurs bugs, apporte comme principales améliorations :

  • interface multi-documents simple et intuitive avec des onglets
  • prise en charge de 8 langues : anglais, chinois simplifié, français, allemand, japonais, coréen, portugais brésilien et espagnol
  • outil de dégradé interactif
  • palette de couleurs personnalisable
  • nouveaux effets
  • barre d'outils améliorée et plus intuitive
  • interface utilisateur plus claire
  • fichiers historiques compressés
  • commande de fusion vers le bas des calques

Paint.NET 3.0 n'est dorénavant plus compatible avec Windows 2000, le seul OS supporté étant Windows XP SP2.

Pour les non spécialistes, Paint.NET est une bonne alternative gratuite aux logiciels propriétaires du genre, à l'instar de Photoshop, mais les utilisateurs un peu plus avancés qui ne veulent pas mettre la main au porte-monnaie, lui préféreront sans doute l'excellent GIMP qui a en plus l'avantage d'être multi-plateforme.

Complément d'information

Vos commentaires Page 1 / 3

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #153218
Vais-je tester ce logiciel'
Etant sous win 2k, la question est purement académique en ce qui me concerne.

M'enfin si gimp est plus évolué... Pourquoi changer'
Le #153220
Tout dépend de tes besoins ; personnellement, je l'utilise pour faire quelques retouches basiques qu'utiliser The GIMP ou un Photoshop serait vraiment superflu. Lorsque j'aurais besoin de certaines fonctionnalités absentes dans Paint.NET je me tournerai petit à petit vers d'autres solutions.
Le #153226
mmh. Ce se défend aussi.

Maintenant faut voir le programme aussi. Si il est plus lent que gimp par exemple, ce genre de truc...
Le #153227
il ne tourne pas sous Mono '
Le #153229
"Paint.NET 3.0 n'est dorénavant plus compatible avec Windows 2000, le seul OS supporté étant Windows XP SP2."

Des fois la "politique" de certains editeurs est quand même surprenante: faire un logiciel open source, mais qui ne fonctionne que sous XP SP2....

Comme si c'était pas possible que ça reste compatible 2000.....

Ca me fait penser à tous ceux qui développent avec la dernière version de tel ou tel produit, alors que pour eux, une version plus ancienne suffirait, en restant entièrement compatible avec les anciens "clients"
Le #153231
Comme son nom l'indique, Paint.net utilise la technologie... .net framework
C'est elle qui, dans sa dernière version (v3), n'est plus compatible win2000.
(voir ici : http://www.clubic.com/telecharger-fiche12834-microsoft-net-framework.html)
L'auteur devait il freiner l'évolution de son soft pour rester compatible avec un OS que Microsoft lui même délaisse'
C'est une vaste question...
Mais à ce moment là, pourquoi ne pas se forcer à être compatible avec DOS, hein, pendant qu'on y est... C'est mignon les lignes de commandes aussi...
Quoiqu'il en soit, je trouve qu'il y a vraiment un faussé entre cette v3.0 et l'ancienne, l'amélioration est plus que notable, magnifique
PS : si j'utilise paint.net depuis longtemps déjà, c'est tout simplement parce qu'il est diablement plus rapide (à charger notamment) que Gimp, et plus intuitif à mon sens (mais là c'est une question de gout).
Le #153241
paint .net nécessite le .net framework 2 et non le 3; c'est donc délibérément que le support de windows 2000 n'est pas effectif.
Le #153245
"paint .net nécessite le .net framework 2 et non le 3"

Pour l'instant, oui
Ce que je voulais dire, c'est que c'est dans l'ordre des choses.
Microsoft lui même laisse tomber win2000 petit à petit.
IE7 en est un autre exemple...
Le #153253
@Kiky "C'est une vaste question... "

Bah non, c'est même très simple, c'est la question qui se pose à chaque "changement" de techno:

Le passage à une nouvelle version en partie incompatible est il justifié en terme de possibilités '

Il faut savoir ne pas aller trop vite, et rester sur une "technologie" qui marche, tant que c'est suffisant.plutôt que d'utiliser toujours les dernières versions, en se coupant des gens qui ne peuvent les avoir (surtout quand il s'agit d'outils de développement, non visible pour l'utilisateur. C'est exactement la même abbération que les gens qui jurent que par du flash 9, alors que pour la plupart, du 7 aurait largement suffit et conduit au même résultat, mais aurait au moins le mérite d'être compatible avec d'autres clients, notamment linux par exemple)

Quand on développe un logiciel, faut pas penser à soi, mais à ceux qui vont l'utiliser.

Accessoirement, comme ça été dit, c'est toujours du .net 2, donc c'est même pas une question de technologie ou pas. Donc le minimum, si y'a certaines fonctionnalités possibles que sous XP SP2, bah c'est de les désactiver pour les autres, et de les laisser utiliser ce qui est utilisables, plutôt que de coller un gros autocollant "marche que sur ça" (autant pour des outils proche du système, je peux comprendre que ça fonctionne que sur un OS précis, et encore, autant pour un logiciel de dessins.... ça faut un peu, on fait notre truc, et on emmerde ceux qui ont pas la même config que nous)
Le #153261
Alors franchement, j'étais septique quand je l'ai installé pour la premiere fois, aujourd'hui je me demande tout simplement POURQUOI n'y a-t-il pas eu plus de com sur ce produit. Je le trouve tout simplement mieux penser que GIMP, et meme plus intuitif et clair en manipulation que Photoshop. La retouche d'image est une composante de mon métier. Donc soyons clair, Photoshop offre plus de choses, mais j'avoue que ce qu'offre Photoshop en plus, est du detail rajouté pour que le grand public puisse s'amuser avec. Autant dire que les filtres, et autres gadgets dans le meme genre, aucun professionnel de l'image ne l'utilise.

EN conclusion, tout simplement, je le conseil aujourd'hui les yeux fermés. C'est du bon, du gros, et personnelement a part d'etre du produit Microsoft, je ne vois pas ce qu'a GIMP de plus que ce logiciel. A part une interface disgracieuse, un mauvais controle des calques,.... Non je sais qu'en m'attaquant a GIMP, je me prends les pro-Libres, mais j'avoue que.
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]