Planar Systems SD1710: l'imagerie en 3D

Le par  |  10 commentaire(s) Source : CNET News
Planar Systems SD1710

Planar Systems présente un nouvel appareil d'imagerie en trois dimensions.

Planar Systems présente un nouvel appareil d'imagerie en trois dimensions.

Si vous avez 4.000 dollars à la banque, et que vous souhaitez vous doter d'un moyen de visionner vos images en 3D, Planar Systems a ce qu'il vous faut.

Planar systems sd1710

Le SD1710 se compose de deux écrans couleurs classiques, en deux dimensions donc; ils sont articulés sur un support commun et se font face, à un angle de 110°. Entre eux, on a glissé une dalle transparente: l'image de l'écran inférieur est visible à travers cette vitre, tandis que celle, identique, de l'écran supérieur s'y reflète. Pour l'observateur, positionné face à l'appareil, les deux images se superposent presque parfaitement, et le léger décalage est perçu comme un affichage en trois dimensions par l'oeil humain, à condition toutefois de porter des lunettes spéciales, qui atténuent notamment le scintillement naturel des écrans cathodiques classiques, et évite en théorie les maux de tête et les nausées souvent ressentis avec des montages concurrents.

Cet appareil a été mis au point pour aider au déchiffrage des images prises par les satellites d'observation, météorologique ou militaire. Le prix auquel il est affiché ne le met évidemment pas à la portée de toutes les bourses, mais lui permettra peut-être de se démocratiser.



Vos commentaires

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #59447
... non je vais me taire
Le #59449
GreGrDuc> non non vas y ...
Le #59452
si c'est bien une image du produit, c,est pas de la 3D, mais une impression 3D. et même là, l'impression a des limite, puisque le 3D aura un effet différent en haut et en bas de l'écran

Donc un gros 0 cet écran. en plus, à par 3 ou 4 soft qui fond du vrai 3d, il y a rien qui va l,utiliser. Mieux vaut les lunettes.

je vais retourner à mes films imax en 3D et mes lunettes red/blue
Le #59460
euh waxime tu as vu le resultat que ca donnait avant de dire que ca vaut rien ' si c'est juste en voyant la photo tu as une imagination que j'envis.
Le #59464
ben regarde le haut de l'écran près de l'écran du fond. Et el bas de l'écran incliné très loin du bas de l'écran du fond. C'est totallement impossible d'avoir un rendu identique.
Le #59486
tu as un retro projecteur pour mater les news de gnt ' franchement jai du mal a voir quoi que soit.
Je rajouterai que tu te fis a une image qui n'est pas prise de face,pour moi c'est comme regarder un ecran plat sur le coté l'image est forcement moins bonne.
"Cet appareil a été mis au point pour aider au déchiffrage des images prises par les satellites d'observation, météorologique ou militaire."
a mon avis si il ya du militaire dessous la qualité sera au rendez vous.
Le #59493
hein ''' je ergarde pas l'image, ej regarde le principle de l'écran

prend un écran et met lui en angle, c'est sur que l'image sera pas identique à 100%

d'après l'image tu as un écran normal, un 2e écran au dessus. Jusqu'ici c'est correct. Et un écran en angle, qui sert de rélexion de l'écran au dessus.

Donc l'oeil va voir l'écran du fond et une image supperposé en diagonale. donc on verra une image 2D avec une autre image 2D supperposé avec le haut très proche (donc très peu d'effet) et le bas très loin de l'écran du fond (donc l'effet sera plus prononcé)

Donc en gros, c'est pas du 3D, mais 2 2D supperposé. Si on ferme 1 oeil, on verra quand même les 2 images supperposé et c'est contraire au 3D.

donc soit l'image est un fake, soit ça sera pas terrible comme simili 3D.
Le #59500
desolé jai un peu de mal a suivre
je pense qu'il n'ya qu'en reel qu'on peut juger ce machin,je ne crois pas que les météorologues ou autres professions investiraient 4000 dollards dans cet ecran si de simples lunettes 3d achetées au magasin du coin font mieux.
Le #59511
j'ai voulu me partir une compagnie de film 3D imax. J'avais tout les contact et le budget pour, sauf spilberg a annoncé qu'il était partenaire d'un projet pour rendre les film 3D aussi facile à filmer ou à annimé qu'un film 2D. Donc ça valait pus le coup. Mais je me suis renseigner beaucoup sur le domaine et faut aussi connaitre la phisique de l'optique

pour voir en 3D, faut que l,oeil gauche et l'oeil droit aille une image légèrement décallé. Bon ça tout le monde le sait. Mais pour reproduire cette effet il y a plusieurs méthode

Red/Blue: On cache une certain couleur à un oeil et la même chose avec l'autre. Ça donne un film en mauve. il y a aussi d,autre couleur, mais faut que ça soit des couleur opposé

Image linéaire: On cache une partie de l'écran à un oeil et de même avec l'autre de façon à ce qu'une ligne soit vu par un oeil et la ligne suivante par l'autre.

Image distincte: Les lunettes avec 2 écrans ou avec projection séparé.

Par clignotement: On cache un oeil et on inverse (Imax est basé là dessus). Habituellement avec des crysto-liquide (qualité parfaite, surtout à 60 images/secondes) ou par statique (Moins cher)

sinon ce qui est en développement et le plus prometteur. L'innovation ma préféré à la StarWars

L'imagerie 3D par modification moléculaire. On voit certaines vidéo de ça sur le net et dans les grande exposition. Il faut mettre une base qui projette une image dans les air. Et comme écran, un champs électromagnétique modifie les molécule (d'oxygène ou d'hydrogène ou Azote, on sait pas) de fac¸on a créé un écran en 3D dans les air. La lumière est ensuite projetter sur les molécule. Donc l'oeil voit l'image sur des molécule positionner dans un espace en 3D. On peut même interragir avec l,image en 3D. Ça fasi vraiment film de science fiction.

En résumer toutes les méthode, sauf la dernière, cache une image à un oeil. Cette écran ne cache pas l'image, il en supperpose 2 images en 2D. Donc ça va donner un effet à la paper mario.

c'est pas nouveau cette technologie. Avant (et encore aujourd'hui) c'était un écran d,ordinateur avec à 3 ou 5 cm au devant de l'écran une écran à crysto-liquide couleur. Mais au moins, il y avait pas un angle sur l'écran transparente. là il y en a un.

Donc ça sera comme si tu jouais à paper mario, mais avec dans le bas de l'écran les personnage très loin du décor et dasn le haut de l'écran les personnage presque collé au décor. Pour une personne qui a jamais vu du vrai 3D, il verra que du feu. Mais une personne qui en voie fréquement, ça va tout briser l'effet.

Bon je retourne écouter 3D Hauted castle, Alien 3D adventure et Shreck 3D avec mes lunettes red/blue ... vu que j'ai pas partie ma compagnie là dedans, j'ai pas mieux chez moi lol et ça vaut pas le coup d'investir là dedans sur PC, il y a pas assez de truc en 3D à pars pleins de photos de voyage sur le net et des photo XXX en 3D
Le #73707
hi hi hi !

Mr Waxime je pense que tu n'as pas compris le principe de ce "double écran" et l'avantage qu'il a de ne pas etre cathodique.

Un écran est prévu pour un oeil et l'autre pour l'autre.(c'est a ça que servent les fameuses lunettes)

L'avantage ici c'est qu'il y a deux écrans, donc pas de "clignotement" pour passer d'une image a l'autre (gauche - droite), qui divisait le rafraichissement pas 2 sur les montages mono-écran-cathodique.
Un des deux écran est vu par un oeil directement a travers la "vitre polarisée", l'autre écran est vu par l'autre oeil par reflet sur la "vitre (miroir) polarisée".

Il y a cependant un "gros" probleme de "montage" la personne qui a essayé d'introduire l'image satellite sur la photo de cet écran n'a visiblement pas compri son fonctionnement ou était tres fatiguée.. sur ce "montage" les deux images ne sont pas superposable par reflet sur la vitre
ce qui enduit d'erreurs.

Je pense que le principal point négatif est le prix ...

Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]