Rachat d'AOL: fin de la récré...

Le par  |  9 commentaire(s) Source : BBC News
Time Warner

Alors finalement, Time Warner garde AOL'! Comme on dit souvent chez les militaires, "ordre.

Alors finalement, Time Warner garde AOL'!

Time warnerComme on dit souvent chez les militaires, "ordre... contre-ordre..." En tout cas, Time Warner n'a pas mis longtemps à réagir. Depuis quelques jours, on prêtait au géant américain du multimédia l'intention de se séparer du fournisseur d'accés à Internet numéro un au monde, AOL (America OnLIne).

On envisageait même un rachat par Microsoft, qui s'empresserait de fondre sa nouvelle acquisition dans une division MSN relookée.

On pensait aussi que Google, dans sa voracité sans limite, pourrait surenchérir, et brûler la politesse à Redmond, histoire de protéger ses revenus publicitaires chez AOL...

"Rien de tout cela", annonce Richard Parsons, le Président de Time Warner, "nous gardons AOL, et nous allons même l'aider à croître et embellir".

Alors, simple bal des rumeurs, ou opération destinée à valoriser l'action Time Warner, nul ne le sait; toujours est-il que désormais, il n'est plus du tout question de céder ne serait-ce qu'un cent du capital d'America OnLine.

Pourtant, la pression des petits porteurs d'actions Time Warner, emmenés par le très volontaire Carl Icahn, s'est accentuée ces derniers mois. Icahn et ses supporters arguaient que les piètres (tout est relatif) résultats financiers d'AOL "plombaient" les comptes de la maison-mère, au point que l'action Time Warner perdait de la valeur. Et de réclamer la cession des 20 milliards de dollars que représentait AOL dans Time Warner.

Richard Parsons balaie tout cela d'un revers de main; tout au plus admet-il que la filiale Time Warner Cable tire un peu les comptes vers le bas, et qu'il faudra peut-être en céder une partie à qui voudra bien s'y intéresser, mais décidément, oui, "on" garde AOL!

Qu'on se le dise!


Complément d'information

Vos commentaires

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #60723
Enfin ça permet de tair toutes les rumeurs folles. Faire des news sur des rumeurs c'est pas très sérieux je trouve.
Le #60724
Mouais...

D'un autre côté, si on avait choisi de ne pas en parler, l'un de nos lecteurs assidus, et si enclins à la critique facile, nous aurait demandé comment cela avait pû nous échapper...

Pas vrai...'
Le #60728
Une rumeur ne s'appelleras pas "rumeur" si on sait au départ qu'elle l'est !
Le #60729
AngeGabriel>

Dans la mesure où je ne sais d'où proviennent tes sources, je me garde bien de donner mon avis sur ce brelan de news.

Ceci dit, je persiste à penser que les news "conditionnalistes" ne sont pas les meilleurs même si certaines peuvent en valoir la peine.

Un peu comme "un "tien" vaut mieux que deux "tu l'auras" ".


Anonyme
Le #60730
Depuis la fausse annonce du rachat d'une société française, chaque semaine nous avons droit à ce genre de chose !

Pourquoi ' La bourse ou la vie !

En effet, chaque annonce fait monter le prix de l'action de la société prétendue acheteuse !


Le #60731
Les origines de nos news sont toujours matérialisées par un lien en bas à droite. Sachant que je travaille presque exclusivement sur des news anglo-saxonnes, et en supposant que vous parliez anglais, vous pouvez toutes et tous vérifier nos "sources"...

Quand CNET, ou Ziff-Davis, ou Reuters, parlent de cession possible d'AOL par Time Warner, on peut difficilement faire plus crédible, question source...

Personnellement, je pense que cette "fuite" a pour origine quelqu'un de l'état-major de Time Warner, afin, d'une part de faire patienter les amis de Mr Icahn (voir la news), et d'autre part de faire "rebondir" le titre Time Warner au NASDAQ.

Mais bon, cela n'engage que moi...
Le #60733
AG>

Parfaitement d'accord avec toi. Cette supposition me paraît perspicace.

Juste une précision, quand je parlais dans mon post précédent de tes sources, je disais juste que je ne m'y étais pas attardé. Loin de moi une quelconque critique à ce sujet.

Je ne sais même pas s'il s'agissait de rumeur dans le cas de ton article. J'ai juste rebondi sur l'aspect "hypothésiste" de certaines news , d'une manière générale.

Voila!
Le #60758
Mouais,
les sources faut les compiler
===>
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]