01net : mauvais

Le
Alf92
http://www.01net.com/editorial/379388/dix-reflex-numeriques-en-images/?di=3&play=0#debutDiaporama
Le texte qui légende la photo me laisse perplexe quant aux compétances
du journaliste en matière photographique.

A chaque fois que j'ai fait un mail à 01net pour leur faire remarquer
une erreur ou tenté d'ajouter un commentaire, je me suis fait jetté
comme un malpropre

--
Alf92
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 4
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Ghost Rider
Le #6658751
http://www.01net.com/editorial/379388/dix-reflex-numeriques-en-images/? di=3&play=0#debutDiaporama
Le texte qui légende la photo me laisse perplexe quant aux compétan ces
du journaliste en matière photographique.

A chaque fois que j'ai fait un mail à 01net pour leur faire remarquer
une erreur ou tenté d'ajouter un commentaire, je me suis fait jetté
comme un malpropre...



Tu veux dire que les proportions du capteur n'ont rien à voir avec le
coefficient multiplicateur de focale?
Oui, c'est une erreur manifeste.

GR

Stephane Legras-Decussy
Le #6658741
"Alf92" g0rlek$3rm$
A chaque fois que j'ai fait un mail à 01net pour leur faire remarquer une
erreur ou tenté d'ajouter un commentaire, je me suis fait jetté comme un
malpropre...


je propose un mail bombage collectif
de tout frpn...

Fred
Le #6658701
Stephane Legras-Decussy wrote:

je propose un mail bombage collectif
de tout frpn...


Juste Melmoth devrait suffire...

François Meyer
Le #6659891
Alf92
http://www.01net.com/editorial/379388/dix-reflex-numeriques-en-images/?di=3&play=0#debutDiaporama
Le texte qui légende la photo me laisse perplexe quant aux compétances
du journaliste en matière photographique.

A chaque fois que j'ai fait un mail à 01net pour leur faire remarquer
une erreur ou tenté d'ajouter un commentaire, je me suis fait jetté
comme un malpropre...


D'un autre côté, s'offusquer de l'incompétence en
photo d'un journaliste spécialisé en informatique et
vouloir lui faire rendre gorge est à mon avis une
perte de temps, mais bon...

--
François Meyer

Jacques L'helgoualc'h
Le #6659881
Le 19-05-2008, Ghost Rider
http://www.01net.com/editorial/379388/dix-reflex-numeriques-en-images/?di=3&play=0#debutDiaporama
Le texte qui légende la photo me laisse perplexe quant aux compétances
du journaliste en matière photographique.

A chaque fois que j'ai fait un mail à 01net pour leur faire remarquer
une erreur ou tenté d'ajouter un commentaire, je me suis fait jetté
comme un malpropre...


Tu veux dire que les proportions du capteur n'ont rien à voir avec le
coefficient multiplicateur de focale?
Oui, c'est une erreur manifeste.


Outre le « donc », il y a aussi le « 1,6 » --- quant à faire rectifier,
on dira charitablement qu'ils étaient déjà trop pressés pour se relire.
--
Jacques L'helgoualc'h


sebastienmarty
Le #6659871
Jacques L'helgoualc'h

Tu veux dire que les proportions du capteur n'ont rien à voir avec le
coefficient multiplicateur de focale?
Oui, c'est une erreur manifeste.


Outre le « donc », il y a aussi le « 1,6 » --- quant à faire rectifier,
on dira charitablement qu'ils étaient déjà trop pressés pour se relire.


Si l'on se réfère aux reflex Canon en APS-C, c'est bien 1,6 pourtant,
non ?

Me goure-je ?

--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)


Jean-Pierre Roche
Le #6659861

Si l'on se réfère aux reflex Canon en APS-C, c'est bien 1,6 pourtant,
non ?

Me goure-je ?


Non mais enfin Canon n'est qu'un cas particulier. Toutes les
autres marques qui font de l'APS-C sont en 1.5...

--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...

Alf92
Le #6660311
Dans

http://www.01net.com/editorial/379388/dix-reflex-numeriques-en-images/?di=3&play=0#debutDiaporama
Le texte qui légende la photo me laisse perplexe quant aux
compétances du journaliste en matière photographique.

A chaque fois que j'ai fait un mail à 01net pour leur faire remarquer
une erreur ou tenté d'ajouter un commentaire, je me suis fait jetté
comme un malpropre...


D'un autre côté, s'offusquer de l'incompétence en
photo d'un journaliste spécialisé en informatique et
vouloir lui faire rendre gorge est à mon avis une
perte de temps, mais bon...


tu as raison.

en revanche il serait quand même bien qu'un jour où l'autre ils arrètent
d'écrire n'importe quoi.
chez ZDnet ils ne sont pas non plus spécialistes de la photo, mais ils
ne racontent pas de bétises quand ils en parlent.
chez 01net c'est systématique.
l'incompétance est excusable, ne pas le reconnaitre ne l'est pas.


--
Alf92


Ghost Rider
Le #6661431

Si l'on se réfère aux reflex Canon en APS-C, c'est bien 1,6 pourta nt,
non ?

Me goure-je ?


Non mais enfin Canon n'est qu'un cas particulier. Toutes les autres
marques qui font de l'APS-C sont en 1.5...



Sans oublier Olympus, et les autres fabricants de 4/3 avec leur
coefficient de 2 !
(J'en sais des choses depuis que je viens ici, non ?)

GR


Oncle Dom
Le #6661941
Ghost Rider dans son message 48315b2e$0$858$,
nous a fait l'honneur d'écrire:

Tu veux dire que les proportions du capteur n'ont rien à voir avec le
coefficient multiplicateur de focale?
Oui, c'est une erreur manifeste.

oui, mais 4/3, ce n'est pas les propotions du capteur (ils sont presque

tous aux proportions 4:3)
C'est la dimension en pouces. Ca correspond à une diagonale de 22.5 mm
Perso, je trouve un facteur de 1.92 et non 2, mais c'est plus proche de
2 que de 1.6
--
Oncle Dom
_________
http://pagesperso-orange.fr/oncle.dom/

Publicité
Poster une réponse
Anonyme