http://www.01net.com/editorial/379388/dix-reflex-numeriques-en-images/?di=3&play=0#debutDiaporama
Le texte qui légende la photo me laisse perplexe quant aux compétances
du journaliste en matière photographique.
A chaque fois que j'ai fait un mail à 01net pour leur faire remarquer
une erreur ou tenté d'ajouter un commentaire, je me suis fait jetté
comme un malpropre...
http://www.01net.com/editorial/379388/dix-reflex-numeriques-en-images/? di=3&play=0#debutDiaporama Le texte qui légende la photo me laisse perplexe quant aux compétan ces du journaliste en matière photographique.
A chaque fois que j'ai fait un mail à 01net pour leur faire remarquer une erreur ou tenté d'ajouter un commentaire, je me suis fait jetté comme un malpropre...
Tu veux dire que les proportions du capteur n'ont rien à voir avec le coefficient multiplicateur de focale? Oui, c'est une erreur manifeste.
GR
http://www.01net.com/editorial/379388/dix-reflex-numeriques-en-images/? di=3&play=0#debutDiaporama
Le texte qui légende la photo me laisse perplexe quant aux compétan ces
du journaliste en matière photographique.
A chaque fois que j'ai fait un mail à 01net pour leur faire remarquer
une erreur ou tenté d'ajouter un commentaire, je me suis fait jetté
comme un malpropre...
Tu veux dire que les proportions du capteur n'ont rien à voir avec le
coefficient multiplicateur de focale?
Oui, c'est une erreur manifeste.
http://www.01net.com/editorial/379388/dix-reflex-numeriques-en-images/? di=3&play=0#debutDiaporama Le texte qui légende la photo me laisse perplexe quant aux compétan ces du journaliste en matière photographique.
A chaque fois que j'ai fait un mail à 01net pour leur faire remarquer une erreur ou tenté d'ajouter un commentaire, je me suis fait jetté comme un malpropre...
Tu veux dire que les proportions du capteur n'ont rien à voir avec le coefficient multiplicateur de focale? Oui, c'est une erreur manifeste.
GR
Stephane Legras-Decussy
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: g0rlek$3rm$
A chaque fois que j'ai fait un mail à 01net pour leur faire remarquer une erreur ou tenté d'ajouter un commentaire, je me suis fait jetté comme un malpropre...
je propose un mail bombage collectif de tout frpn...
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
g0rlek$3rm$1@registered.motzarella.org...
A chaque fois que j'ai fait un mail à 01net pour leur faire remarquer une
erreur ou tenté d'ajouter un commentaire, je me suis fait jetté comme un
malpropre...
je propose un mail bombage collectif
de tout frpn...
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: g0rlek$3rm$
A chaque fois que j'ai fait un mail à 01net pour leur faire remarquer une erreur ou tenté d'ajouter un commentaire, je me suis fait jetté comme un malpropre...
je propose un mail bombage collectif de tout frpn...
Fred
Stephane Legras-Decussy wrote:
je propose un mail bombage collectif de tout frpn...
Juste Melmoth devrait suffire...
Stephane Legras-Decussy wrote:
je propose un mail bombage collectif
de tout frpn...
je propose un mail bombage collectif de tout frpn...
Juste Melmoth devrait suffire...
François Meyer
Alf92 <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
http://www.01net.com/editorial/379388/dix-reflex-numeriques-en-images/?di=3&play=0#debutDiaporama Le texte qui légende la photo me laisse perplexe quant aux compétances du journaliste en matière photographique.
A chaque fois que j'ai fait un mail à 01net pour leur faire remarquer une erreur ou tenté d'ajouter un commentaire, je me suis fait jetté comme un malpropre...
D'un autre côté, s'offusquer de l'incompétence en photo d'un journaliste spécialisé en informatique et vouloir lui faire rendre gorge est à mon avis une perte de temps, mais bon...
-- François Meyer
Alf92 <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
http://www.01net.com/editorial/379388/dix-reflex-numeriques-en-images/?di=3&play=0#debutDiaporama
Le texte qui légende la photo me laisse perplexe quant aux compétances
du journaliste en matière photographique.
A chaque fois que j'ai fait un mail à 01net pour leur faire remarquer
une erreur ou tenté d'ajouter un commentaire, je me suis fait jetté
comme un malpropre...
D'un autre côté, s'offusquer de l'incompétence en
photo d'un journaliste spécialisé en informatique et
vouloir lui faire rendre gorge est à mon avis une
perte de temps, mais bon...
http://www.01net.com/editorial/379388/dix-reflex-numeriques-en-images/?di=3&play=0#debutDiaporama Le texte qui légende la photo me laisse perplexe quant aux compétances du journaliste en matière photographique.
A chaque fois que j'ai fait un mail à 01net pour leur faire remarquer une erreur ou tenté d'ajouter un commentaire, je me suis fait jetté comme un malpropre...
D'un autre côté, s'offusquer de l'incompétence en photo d'un journaliste spécialisé en informatique et vouloir lui faire rendre gorge est à mon avis une perte de temps, mais bon...
-- François Meyer
Jacques L'helgoualc'h
Le 19-05-2008, Ghost Rider a écrit :
http://www.01net.com/editorial/379388/dix-reflex-numeriques-en-images/?di=3&play=0#debutDiaporama Le texte qui légende la photo me laisse perplexe quant aux compétances du journaliste en matière photographique.
A chaque fois que j'ai fait un mail à 01net pour leur faire remarquer une erreur ou tenté d'ajouter un commentaire, je me suis fait jetté comme un malpropre...
Tu veux dire que les proportions du capteur n'ont rien à voir avec le coefficient multiplicateur de focale? Oui, c'est une erreur manifeste.
Outre le « donc », il y a aussi le « 1,6 » --- quant à faire rectifier, on dira charitablement qu'ils étaient déjà trop pressés pour se relire. -- Jacques L'helgoualc'h
Le 19-05-2008, Ghost Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit :
http://www.01net.com/editorial/379388/dix-reflex-numeriques-en-images/?di=3&play=0#debutDiaporama
Le texte qui légende la photo me laisse perplexe quant aux compétances
du journaliste en matière photographique.
A chaque fois que j'ai fait un mail à 01net pour leur faire remarquer
une erreur ou tenté d'ajouter un commentaire, je me suis fait jetté
comme un malpropre...
Tu veux dire que les proportions du capteur n'ont rien à voir avec le
coefficient multiplicateur de focale?
Oui, c'est une erreur manifeste.
Outre le « donc », il y a aussi le « 1,6 » --- quant à faire rectifier,
on dira charitablement qu'ils étaient déjà trop pressés pour se relire.
--
Jacques L'helgoualc'h
http://www.01net.com/editorial/379388/dix-reflex-numeriques-en-images/?di=3&play=0#debutDiaporama Le texte qui légende la photo me laisse perplexe quant aux compétances du journaliste en matière photographique.
A chaque fois que j'ai fait un mail à 01net pour leur faire remarquer une erreur ou tenté d'ajouter un commentaire, je me suis fait jetté comme un malpropre...
Tu veux dire que les proportions du capteur n'ont rien à voir avec le coefficient multiplicateur de focale? Oui, c'est une erreur manifeste.
Outre le « donc », il y a aussi le « 1,6 » --- quant à faire rectifier, on dira charitablement qu'ils étaient déjà trop pressés pour se relire. -- Jacques L'helgoualc'h
sebastienmarty
Jacques L'helgoualc'h <"lhh+news,no_spam"@free.fr.isnt.invalid> wrote:
Tu veux dire que les proportions du capteur n'ont rien à voir avec le coefficient multiplicateur de focale? Oui, c'est une erreur manifeste.
Outre le « donc », il y a aussi le « 1,6 » --- quant à faire rectifier, on dira charitablement qu'ils étaient déjà trop pressés pour se relire.
Si l'on se réfère aux reflex Canon en APS-C, c'est bien 1,6 pourtant, non ?
Me goure-je ?
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Jacques L'helgoualc'h <"lhh+news,no_spam"@free.fr.isnt.invalid> wrote:
Tu veux dire que les proportions du capteur n'ont rien à voir avec le
coefficient multiplicateur de focale?
Oui, c'est une erreur manifeste.
Outre le « donc », il y a aussi le « 1,6 » --- quant à faire rectifier,
on dira charitablement qu'ils étaient déjà trop pressés pour se relire.
Si l'on se réfère aux reflex Canon en APS-C, c'est bien 1,6 pourtant,
non ?
Me goure-je ?
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Si l'on se réfère aux reflex Canon en APS-C, c'est bien 1,6 pourtant, non ?
Me goure-je ?
Non mais enfin Canon n'est qu'un cas particulier. Toutes les autres marques qui font de l'APS-C sont en 1.5...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Alf92
Dans <news:48318728$0$2011$,
http://www.01net.com/editorial/379388/dix-reflex-numeriques-en-images/?di=3&play=0#debutDiaporama Le texte qui légende la photo me laisse perplexe quant aux compétances du journaliste en matière photographique.
A chaque fois que j'ai fait un mail à 01net pour leur faire remarquer une erreur ou tenté d'ajouter un commentaire, je me suis fait jetté comme un malpropre...
D'un autre côté, s'offusquer de l'incompétence en photo d'un journaliste spécialisé en informatique et vouloir lui faire rendre gorge est à mon avis une perte de temps, mais bon...
tu as raison.
en revanche il serait quand même bien qu'un jour où l'autre ils arrètent d'écrire n'importe quoi. chez ZDnet ils ne sont pas non plus spécialistes de la photo, mais ils ne racontent pas de bétises quand ils en parlent. chez 01net c'est systématique. l'incompétance est excusable, ne pas le reconnaitre ne l'est pas.
-- Alf92
Dans <news:48318728$0$2011$426a74cc@news.free.fr>,
http://www.01net.com/editorial/379388/dix-reflex-numeriques-en-images/?di=3&play=0#debutDiaporama
Le texte qui légende la photo me laisse perplexe quant aux
compétances du journaliste en matière photographique.
A chaque fois que j'ai fait un mail à 01net pour leur faire remarquer
une erreur ou tenté d'ajouter un commentaire, je me suis fait jetté
comme un malpropre...
D'un autre côté, s'offusquer de l'incompétence en
photo d'un journaliste spécialisé en informatique et
vouloir lui faire rendre gorge est à mon avis une
perte de temps, mais bon...
tu as raison.
en revanche il serait quand même bien qu'un jour où l'autre ils arrètent
d'écrire n'importe quoi.
chez ZDnet ils ne sont pas non plus spécialistes de la photo, mais ils
ne racontent pas de bétises quand ils en parlent.
chez 01net c'est systématique.
l'incompétance est excusable, ne pas le reconnaitre ne l'est pas.
http://www.01net.com/editorial/379388/dix-reflex-numeriques-en-images/?di=3&play=0#debutDiaporama Le texte qui légende la photo me laisse perplexe quant aux compétances du journaliste en matière photographique.
A chaque fois que j'ai fait un mail à 01net pour leur faire remarquer une erreur ou tenté d'ajouter un commentaire, je me suis fait jetté comme un malpropre...
D'un autre côté, s'offusquer de l'incompétence en photo d'un journaliste spécialisé en informatique et vouloir lui faire rendre gorge est à mon avis une perte de temps, mais bon...
tu as raison.
en revanche il serait quand même bien qu'un jour où l'autre ils arrètent d'écrire n'importe quoi. chez ZDnet ils ne sont pas non plus spécialistes de la photo, mais ils ne racontent pas de bétises quand ils en parlent. chez 01net c'est systématique. l'incompétance est excusable, ne pas le reconnaitre ne l'est pas.
-- Alf92
Ghost Rider
Si l'on se réfère aux reflex Canon en APS-C, c'est bien 1,6 pourta nt, non ?
Me goure-je ?
Non mais enfin Canon n'est qu'un cas particulier. Toutes les autres marques qui font de l'APS-C sont en 1.5...
Sans oublier Olympus, et les autres fabricants de 4/3 avec leur coefficient de 2 ! (J'en sais des choses depuis que je viens ici, non ?)
GR
Si l'on se réfère aux reflex Canon en APS-C, c'est bien 1,6 pourta nt,
non ?
Me goure-je ?
Non mais enfin Canon n'est qu'un cas particulier. Toutes les autres
marques qui font de l'APS-C sont en 1.5...
Sans oublier Olympus, et les autres fabricants de 4/3 avec leur
coefficient de 2 !
(J'en sais des choses depuis que je viens ici, non ?)
Si l'on se réfère aux reflex Canon en APS-C, c'est bien 1,6 pourta nt, non ?
Me goure-je ?
Non mais enfin Canon n'est qu'un cas particulier. Toutes les autres marques qui font de l'APS-C sont en 1.5...
Sans oublier Olympus, et les autres fabricants de 4/3 avec leur coefficient de 2 ! (J'en sais des choses depuis que je viens ici, non ?)
GR
Oncle Dom
Ghost Rider dans son message 48315b2e$0$858$, nous a fait l'honneur d'écrire:
Tu veux dire que les proportions du capteur n'ont rien à voir avec le coefficient multiplicateur de focale? Oui, c'est une erreur manifeste.
oui, mais 4/3, ce n'est pas les propotions du capteur (ils sont presque
tous aux proportions 4:3) C'est la dimension en pouces. Ca correspond à une diagonale de 22.5 mm Perso, je trouve un facteur de 1.92 et non 2, mais c'est plus proche de 2 que de 1.6 -- Oncle Dom _________ http://pagesperso-orange.fr/oncle.dom/
Ghost Rider dans son message 48315b2e$0$858$ba4acef3@news.orange.fr,
nous a fait l'honneur d'écrire:
Tu veux dire que les proportions du capteur n'ont rien à voir avec le
coefficient multiplicateur de focale?
Oui, c'est une erreur manifeste.
oui, mais 4/3, ce n'est pas les propotions du capteur (ils sont presque
tous aux proportions 4:3)
C'est la dimension en pouces. Ca correspond à une diagonale de 22.5 mm
Perso, je trouve un facteur de 1.92 et non 2, mais c'est plus proche de
2 que de 1.6
--
Oncle Dom
_________
http://pagesperso-orange.fr/oncle.dom/
Ghost Rider dans son message 48315b2e$0$858$, nous a fait l'honneur d'écrire:
Tu veux dire que les proportions du capteur n'ont rien à voir avec le coefficient multiplicateur de focale? Oui, c'est une erreur manifeste.
oui, mais 4/3, ce n'est pas les propotions du capteur (ils sont presque
tous aux proportions 4:3) C'est la dimension en pouces. Ca correspond à une diagonale de 22.5 mm Perso, je trouve un facteur de 1.92 et non 2, mais c'est plus proche de 2 que de 1.6 -- Oncle Dom _________ http://pagesperso-orange.fr/oncle.dom/
