Bonjour,
Je ne sais si je suis dans le bon forum, mais je n'ai pas trouvé mieux.
Ma config actuelle est la suivante :
- CPU : Athlon 64 3200+ socket 939
- CM : Asrock 939NF4G-SATA2
- RAM : 3 GB
- OS : Linux debian 8
Ca commence à dater, mais dans l'ensemble, ca fonctionne plutôt bien,
excepté quand je veux regarder une vidéo sur youtube. Là, ca rame, avec
des images saccadées. J'envisage donc de me monter un Nouveau PC afin de
gagner en rapidité d’exécution.
Mon besoin est plutôt bureautique, et accessoirement développement
(delphi). Je ne fais pas de jeux ni de traitement vidéo. Que du simple
je pense.
Difficile de se faire une bonne idée sur les nouveaux processeurs où les
coeurs fleurissent, et surtout, je voudrai savoir quelle réel avantage y
a-t-il a avoir 2, 4, 6, ou 8 coeurs ? Gagne-t-on vraiment en
performances en fonction du nombre de coeurs ?
Merci pour vos réponses.
--
micoudic
micoudic , dans le message <55b284b9$0$2986$, a écrit :
Ca commence à dater, mais dans l'ensemble, ca fonctionne plutôt bien, excepté quand je veux regarder une vidéo sur youtube. Là, ca rame, avec des images saccadées.
Utilise youtube-dl et un vrai lecteur vidéo, c'est de toutes façons largement plus confortable.
et accessoirement développement (delphi).
Ça existe encore, ce truc ?!?
Difficile de se faire une bonne idée sur les nouveaux processeurs où les coeurs fleurissent, et surtout, je voudrai savoir quelle réel avantage y a-t-il a avoir 2, 4, 6, ou 8 coeurs ? Gagne-t-on vraiment en performances en fonction du nombre de coeurs ?
Oui, bien sûr, mais uniquement sur les calculs intensifs limités par le processeur et parallélisables.
micoudic , dans le message <55b284b9$0$2986$426a74cc@news.free.fr>, a
écrit :
Ca commence à dater, mais dans l'ensemble, ca fonctionne plutôt bien,
excepté quand je veux regarder une vidéo sur youtube. Là, ca rame, avec
des images saccadées.
Utilise youtube-dl et un vrai lecteur vidéo, c'est de toutes façons
largement plus confortable.
et accessoirement développement
(delphi).
Ça existe encore, ce truc ?!?
Difficile de se faire une bonne idée sur les nouveaux processeurs où les
coeurs fleurissent, et surtout, je voudrai savoir quelle réel avantage y
a-t-il a avoir 2, 4, 6, ou 8 coeurs ? Gagne-t-on vraiment en
performances en fonction du nombre de coeurs ?
Oui, bien sûr, mais uniquement sur les calculs intensifs limités par le
processeur et parallélisables.
micoudic , dans le message <55b284b9$0$2986$, a écrit :
Ca commence à dater, mais dans l'ensemble, ca fonctionne plutôt bien, excepté quand je veux regarder une vidéo sur youtube. Là, ca rame, avec des images saccadées.
Utilise youtube-dl et un vrai lecteur vidéo, c'est de toutes façons largement plus confortable.
et accessoirement développement (delphi).
Ça existe encore, ce truc ?!?
Difficile de se faire une bonne idée sur les nouveaux processeurs où les coeurs fleurissent, et surtout, je voudrai savoir quelle réel avantage y a-t-il a avoir 2, 4, 6, ou 8 coeurs ? Gagne-t-on vraiment en performances en fonction du nombre de coeurs ?
Oui, bien sûr, mais uniquement sur les calculs intensifs limités par le processeur et parallélisables.
franck PISSOTTE
Le 24/07/2015 20:32, micoudic a écrit :
Bonjour, Je ne sais si je suis dans le bon forum, mais je n'ai pas trouvé mieux.
Ma config actuelle est la suivante : - CPU : Athlon 64 3200+ socket 939 - CM : Asrock 939NF4G-SATA2 - RAM : 3 GB - OS : Linux debian 8
Ca commence à dater, mais dans l'ensemble, ca fonctionne plutôt bien, excepté quand je veux regarder une vidéo sur youtube. Là, ca rame, avec des images saccadées. J'envisage donc de me monter un Nouveau PC afin de gagner en rapidité d’exécution.
Mon besoin est plutôt bureautique, et accessoirement développement (delphi). Je ne fais pas de jeux ni de traitement vidéo. Que du simple je pense.
Difficile de se faire une bonne idée sur les nouveaux processeurs où les coeurs fleurissent, et surtout, je voudrai savoir quelle réel avantage y a-t-il a avoir 2, 4, 6, ou 8 coeurs ? Gagne-t-on vraiment en performances en fonction du nombre de coeurs ? Merci pour vos réponses.
j'ai un quad core 4x3GHz je peux faire une compression de fichier, graver un blu ray et regarder un fichier video et ou surfer sur le net. je ne pense pas que cela soit vraiment utile d'avoir plus de 4 cores. le seul goulet d'étranglement dans mon cas c'est au niveau du disque dur.
chez amd la différence de prix devrait être de 50-60 euros entre 2 et 4 cores.
tu peux prendre un dual core et dans quelques années/mois prendre un quad a moins qu'entre temps le socket ai changé.
-- http://www.franck-pissotte.fr/ vide grenier: electronique, informatique, 100 livres, 300 revues http://www.pascaland.org/ compilateurs, sources, liens langage pascal, delphi http://www.maitre-asimov.fr/ ma collection des oeuvres d'Isaac Asimov
Le 24/07/2015 20:32, micoudic a écrit :
Bonjour,
Je ne sais si je suis dans le bon forum, mais je n'ai pas trouvé mieux.
Ma config actuelle est la suivante :
- CPU : Athlon 64 3200+ socket 939
- CM : Asrock 939NF4G-SATA2
- RAM : 3 GB
- OS : Linux debian 8
Ca commence à dater, mais dans l'ensemble, ca fonctionne plutôt bien,
excepté quand je veux regarder une vidéo sur youtube. Là, ca rame, avec
des images saccadées. J'envisage donc de me monter un Nouveau PC afin de
gagner en rapidité d’exécution.
Mon besoin est plutôt bureautique, et accessoirement développement
(delphi). Je ne fais pas de jeux ni de traitement vidéo. Que du simple
je pense.
Difficile de se faire une bonne idée sur les nouveaux processeurs où les
coeurs fleurissent, et surtout, je voudrai savoir quelle réel avantage y
a-t-il a avoir 2, 4, 6, ou 8 coeurs ? Gagne-t-on vraiment en
performances en fonction du nombre de coeurs ?
Merci pour vos réponses.
j'ai un quad core 4x3GHz je peux faire une compression de fichier, graver un blu ray et regarder un fichier video
et ou surfer sur le net.
je ne pense pas que cela soit vraiment utile d'avoir plus de 4 cores.
le seul goulet d'étranglement dans mon cas c'est au niveau du disque dur.
chez amd la différence de prix devrait être de 50-60 euros entre 2 et 4 cores.
tu peux prendre un dual core et dans quelques années/mois prendre un quad
a moins qu'entre temps le socket ai changé.
--
http://www.franck-pissotte.fr/ vide grenier: electronique, informatique, 100 livres, 300 revues
http://www.pascaland.org/ compilateurs, sources, liens langage pascal, delphi
http://www.maitre-asimov.fr/ ma collection des oeuvres d'Isaac Asimov
Bonjour, Je ne sais si je suis dans le bon forum, mais je n'ai pas trouvé mieux.
Ma config actuelle est la suivante : - CPU : Athlon 64 3200+ socket 939 - CM : Asrock 939NF4G-SATA2 - RAM : 3 GB - OS : Linux debian 8
Ca commence à dater, mais dans l'ensemble, ca fonctionne plutôt bien, excepté quand je veux regarder une vidéo sur youtube. Là, ca rame, avec des images saccadées. J'envisage donc de me monter un Nouveau PC afin de gagner en rapidité d’exécution.
Mon besoin est plutôt bureautique, et accessoirement développement (delphi). Je ne fais pas de jeux ni de traitement vidéo. Que du simple je pense.
Difficile de se faire une bonne idée sur les nouveaux processeurs où les coeurs fleurissent, et surtout, je voudrai savoir quelle réel avantage y a-t-il a avoir 2, 4, 6, ou 8 coeurs ? Gagne-t-on vraiment en performances en fonction du nombre de coeurs ? Merci pour vos réponses.
j'ai un quad core 4x3GHz je peux faire une compression de fichier, graver un blu ray et regarder un fichier video et ou surfer sur le net. je ne pense pas que cela soit vraiment utile d'avoir plus de 4 cores. le seul goulet d'étranglement dans mon cas c'est au niveau du disque dur.
chez amd la différence de prix devrait être de 50-60 euros entre 2 et 4 cores.
tu peux prendre un dual core et dans quelques années/mois prendre un quad a moins qu'entre temps le socket ai changé.
-- http://www.franck-pissotte.fr/ vide grenier: electronique, informatique, 100 livres, 300 revues http://www.pascaland.org/ compilateurs, sources, liens langage pascal, delphi http://www.maitre-asimov.fr/ ma collection des oeuvres d'Isaac Asimov
franck PISSOTTE
Le 24/07/2015 20:55, Nicolas George a écrit :
micoudic , dans le message <55b284b9$0$2986$, a écrit :
Ca commence à dater, mais dans l'ensemble, ca fonctionne plutôt bien, excepté quand je veux regarder une vidéo sur youtube. Là, ca rame, avec des images saccadées.
Utilise youtube-dl et un vrai lecteur vidéo, c'est de toutes façons largement plus confortable.
et accessoirement développement (delphi).
Ça existe encore, ce truc ?!?
oui <http://www.embarcadero.com/products/delphi>
sinon en open source <http://www.lazarus-ide.org/>
-- http://www.franck-pissotte.fr/ vide grenier: electronique, informatique, 100 livres, 300 revues http://www.pascaland.org/ compilateurs, sources, liens langage pascal, delphi http://www.maitre-asimov.fr/ ma collection des oeuvres d'Isaac Asimov
Le 24/07/2015 20:55, Nicolas George a écrit :
micoudic , dans le message <55b284b9$0$2986$426a74cc@news.free.fr>, a
écrit :
Ca commence à dater, mais dans l'ensemble, ca fonctionne plutôt bien,
excepté quand je veux regarder une vidéo sur youtube. Là, ca rame, avec
des images saccadées.
Utilise youtube-dl et un vrai lecteur vidéo, c'est de toutes façons
largement plus confortable.
et accessoirement développement
(delphi).
Ça existe encore, ce truc ?!?
oui
<http://www.embarcadero.com/products/delphi>
sinon en open source
<http://www.lazarus-ide.org/>
--
http://www.franck-pissotte.fr/ vide grenier: electronique, informatique, 100 livres, 300 revues
http://www.pascaland.org/ compilateurs, sources, liens langage pascal, delphi
http://www.maitre-asimov.fr/ ma collection des oeuvres d'Isaac Asimov
micoudic , dans le message <55b284b9$0$2986$, a écrit :
Ca commence à dater, mais dans l'ensemble, ca fonctionne plutôt bien, excepté quand je veux regarder une vidéo sur youtube. Là, ca rame, avec des images saccadées.
Utilise youtube-dl et un vrai lecteur vidéo, c'est de toutes façons largement plus confortable.
et accessoirement développement (delphi).
Ça existe encore, ce truc ?!?
oui <http://www.embarcadero.com/products/delphi>
sinon en open source <http://www.lazarus-ide.org/>
-- http://www.franck-pissotte.fr/ vide grenier: electronique, informatique, 100 livres, 300 revues http://www.pascaland.org/ compilateurs, sources, liens langage pascal, delphi http://www.maitre-asimov.fr/ ma collection des oeuvres d'Isaac Asimov
Max
Le 24/07/2015 21:33, franck PISSOTTE a écrit :
Difficile de se faire une bonne idée sur les nouveaux processeurs où les coeurs fleurissent, et surtout, je voudrai savoir quelle réel avantage y a-t-il a avoir 2, 4, 6, ou 8 coeurs ? Gagne-t-on vraiment en performances en fonction du nombre de coeurs ? Merci pour vos réponses.
j'ai un quad core 4x3GHz je peux faire une compression de fichier, graver un blu ray et regarder un fichier video et ou surfer sur le net. je ne pense pas que cela soit vraiment utile d'avoir plus de 4 cores. le seul goulet d'étranglement dans mon cas c'est au niveau du disque dur.
Bonjour,
Tout à fait d'accord avec franck. Plus de 4 coeurs c'est bon pour les serveurs.
@+ -- J'ai beaucoup de peine à me représenter l'infini. Quand au fini, cela m'est impossible. Jean-Claude Carrière, Détails de ce monde
Le 24/07/2015 21:33, franck PISSOTTE a écrit :
Difficile de se faire une bonne idée sur les nouveaux processeurs où les
coeurs fleurissent, et surtout, je voudrai savoir quelle réel avantage y
a-t-il a avoir 2, 4, 6, ou 8 coeurs ? Gagne-t-on vraiment en
performances en fonction du nombre de coeurs ?
Merci pour vos réponses.
j'ai un quad core 4x3GHz je peux faire une compression de fichier,
graver un blu ray et regarder un fichier video
et ou surfer sur le net.
je ne pense pas que cela soit vraiment utile d'avoir plus de 4 cores.
le seul goulet d'étranglement dans mon cas c'est au niveau du disque dur.
Bonjour,
Tout à fait d'accord avec franck.
Plus de 4 coeurs c'est bon pour les serveurs.
@+
--
J'ai beaucoup de peine à me représenter l'infini. Quand au fini, cela
m'est impossible.
Jean-Claude Carrière, Détails de ce monde
Difficile de se faire une bonne idée sur les nouveaux processeurs où les coeurs fleurissent, et surtout, je voudrai savoir quelle réel avantage y a-t-il a avoir 2, 4, 6, ou 8 coeurs ? Gagne-t-on vraiment en performances en fonction du nombre de coeurs ? Merci pour vos réponses.
j'ai un quad core 4x3GHz je peux faire une compression de fichier, graver un blu ray et regarder un fichier video et ou surfer sur le net. je ne pense pas que cela soit vraiment utile d'avoir plus de 4 cores. le seul goulet d'étranglement dans mon cas c'est au niveau du disque dur.
Bonjour,
Tout à fait d'accord avec franck. Plus de 4 coeurs c'est bon pour les serveurs.
@+ -- J'ai beaucoup de peine à me représenter l'infini. Quand au fini, cela m'est impossible. Jean-Claude Carrière, Détails de ce monde
Nicolas George
Max , dans le message <55b39970$0$3195$, a écrit :
Plus de 4 coeurs c'est bon pour les serveurs.
Tu regardes des vidéos en full-HD sur un serveur, toi ?
Max , dans le message <55b39970$0$3195$426a34cc@news.free.fr>, a écrit :
Plus de 4 coeurs c'est bon pour les serveurs.
Tu regardes des vidéos en full-HD sur un serveur, toi ?
Max , dans le message <55b39970$0$3195$, a écrit :
Plus de 4 coeurs c'est bon pour les serveurs.
Tu regardes des vidéos en full-HD sur un serveur, toi ?
micoudic
Bonjour, je n'arrive pas à poster mes réponses :( Ceci est un nouvel essai.
Le 24/07/2015 20:32, micoudic a écrit :
Bonjour, Je ne sais si je suis dans le bon forum, mais je n'ai pas trouvé mieux.
Ma config actuelle est la suivante : - CPU : Athlon 64 3200+ socket 939 - CM : Asrock 939NF4G-SATA2 - RAM : 3 GB - OS : Linux debian 8
Ca commence à dater, mais dans l'ensemble, ca fonctionne plutôt bien, excepté quand je veux regarder une vidéo sur youtube. Là, ca rame, avec des images saccadées. J'envisage donc de me monter un Nouveau PC afin de gagner en rapidité d’exécution.
Mon besoin est plutôt bureautique, et accessoirement développement (delphi). Je ne fais pas de jeux ni de traitement vidéo. Que du simple je pense.
Difficile de se faire une bonne idée sur les nouveaux processeurs où les coeurs fleurissent, et surtout, je voudrai savoir quelle réel avantage y a-t-il a avoir 2, 4, 6, ou 8 coeurs ? Gagne-t-on vraiment en performances en fonction du nombre de coeurs ? Merci pour vos réponses.
-- micoudic, aime la friture...
Bonjour, je n'arrive pas à poster mes réponses :(
Ceci est un nouvel essai.
Le 24/07/2015 20:32, micoudic a écrit :
Bonjour,
Je ne sais si je suis dans le bon forum, mais je n'ai pas trouvé mieux.
Ma config actuelle est la suivante :
- CPU : Athlon 64 3200+ socket 939
- CM : Asrock 939NF4G-SATA2
- RAM : 3 GB
- OS : Linux debian 8
Ca commence à dater, mais dans l'ensemble, ca fonctionne plutôt bien,
excepté quand je veux regarder une vidéo sur youtube. Là, ca rame, avec
des images saccadées. J'envisage donc de me monter un Nouveau PC afin de
gagner en rapidité d’exécution.
Mon besoin est plutôt bureautique, et accessoirement développement
(delphi). Je ne fais pas de jeux ni de traitement vidéo. Que du simple
je pense.
Difficile de se faire une bonne idée sur les nouveaux processeurs où les
coeurs fleurissent, et surtout, je voudrai savoir quelle réel avantage y
a-t-il a avoir 2, 4, 6, ou 8 coeurs ? Gagne-t-on vraiment en
performances en fonction du nombre de coeurs ?
Merci pour vos réponses.
Bonjour, je n'arrive pas à poster mes réponses :( Ceci est un nouvel essai.
Le 24/07/2015 20:32, micoudic a écrit :
Bonjour, Je ne sais si je suis dans le bon forum, mais je n'ai pas trouvé mieux.
Ma config actuelle est la suivante : - CPU : Athlon 64 3200+ socket 939 - CM : Asrock 939NF4G-SATA2 - RAM : 3 GB - OS : Linux debian 8
Ca commence à dater, mais dans l'ensemble, ca fonctionne plutôt bien, excepté quand je veux regarder une vidéo sur youtube. Là, ca rame, avec des images saccadées. J'envisage donc de me monter un Nouveau PC afin de gagner en rapidité d’exécution.
Mon besoin est plutôt bureautique, et accessoirement développement (delphi). Je ne fais pas de jeux ni de traitement vidéo. Que du simple je pense.
Difficile de se faire une bonne idée sur les nouveaux processeurs où les coeurs fleurissent, et surtout, je voudrai savoir quelle réel avantage y a-t-il a avoir 2, 4, 6, ou 8 coeurs ? Gagne-t-on vraiment en performances en fonction du nombre de coeurs ? Merci pour vos réponses.
-- micoudic, aime la friture...
micoudic
Le 24/07/2015 20:55, Nicolas George a écrit :
micoudic , dans le message <55b284b9$0$2986$, a écrit :
Ca commence à dater, mais dans l'ensemble, ca fonctionne plutôt bien, excepté quand je veux regarder une vidéo sur youtube. Là, ca rame, avec des images saccadées.
Utilise youtube-dl et un vrai lecteur vidéo, c'est de toutes façons largement plus confortable.
et accessoirement développement (delphi).
Ça existe encore, ce truc ?!?
Ben oui J'utilise la version 7, uniquement pour mes besoins personnels (et aussi parce que ça me plaît). Je ne vais pas acheter les dernières versions qui ne m'apporteront rien personnellement.
Difficile de se faire une bonne idée sur les nouveaux processeurs où les coeurs fleurissent, et surtout, je voudrai savoir quelle réel avantage y a-t-il a avoir 2, 4, 6, ou 8 coeurs ? Gagne-t-on vraiment en performances en fonction du nombre de coeurs ?
Oui, bien sûr, mais uniquement sur les calculs intensifs limités par le processeur et parallélisables.
-- micoudic, aime la friture...
Le 24/07/2015 20:55, Nicolas George a écrit :
micoudic , dans le message <55b284b9$0$2986$426a74cc@news.free.fr>, a
écrit :
Ca commence à dater, mais dans l'ensemble, ca fonctionne plutôt bien,
excepté quand je veux regarder une vidéo sur youtube. Là, ca rame, avec
des images saccadées.
Utilise youtube-dl et un vrai lecteur vidéo, c'est de toutes façons
largement plus confortable.
et accessoirement développement
(delphi).
Ça existe encore, ce truc ?!?
Ben oui J'utilise la version 7, uniquement pour mes besoins
personnels (et aussi parce que ça me plaît). Je ne vais pas acheter les
dernières versions qui ne m'apporteront rien personnellement.
Difficile de se faire une bonne idée sur les nouveaux processeurs où les
coeurs fleurissent, et surtout, je voudrai savoir quelle réel avantage y
a-t-il a avoir 2, 4, 6, ou 8 coeurs ? Gagne-t-on vraiment en
performances en fonction du nombre de coeurs ?
Oui, bien sûr, mais uniquement sur les calculs intensifs limités par le
processeur et parallélisables.
micoudic , dans le message <55b284b9$0$2986$, a écrit :
Ca commence à dater, mais dans l'ensemble, ca fonctionne plutôt bien, excepté quand je veux regarder une vidéo sur youtube. Là, ca rame, avec des images saccadées.
Utilise youtube-dl et un vrai lecteur vidéo, c'est de toutes façons largement plus confortable.
et accessoirement développement (delphi).
Ça existe encore, ce truc ?!?
Ben oui J'utilise la version 7, uniquement pour mes besoins personnels (et aussi parce que ça me plaît). Je ne vais pas acheter les dernières versions qui ne m'apporteront rien personnellement.
Difficile de se faire une bonne idée sur les nouveaux processeurs où les coeurs fleurissent, et surtout, je voudrai savoir quelle réel avantage y a-t-il a avoir 2, 4, 6, ou 8 coeurs ? Gagne-t-on vraiment en performances en fonction du nombre de coeurs ?
Oui, bien sûr, mais uniquement sur les calculs intensifs limités par le processeur et parallélisables.
-- micoudic, aime la friture...
micoudic
Le 24/07/2015 22:21, franck PISSOTTE a écrit :
Le 24/07/2015 20:55, Nicolas George a écrit :
micoudic , dans le message <55b284b9$0$2986$, a écrit :
Ca commence à dater, mais dans l'ensemble, ca fonctionne plutôt bien, excepté quand je veux regarder une vidéo sur youtube. Là, ca rame, avec des images saccadées.
Utilise youtube-dl et un vrai lecteur vidéo, c'est de toutes façons largement plus confortable.
et accessoirement développement (delphi).
Ça existe encore, ce truc ?!?
oui <http://www.embarcadero.com/products/delphi>
sinon en open source <http://www.lazarus-ide.org/>
J'ai essayé lazarus, mais j'ai eu un gros problème avec des fichiers dBase. Je suis donc revenu avec mon bon vieux D7. Autrement, c'est un bon produit, qui fonctionne aussi bien sous Windows que sous Linux.
-- http://www.franck-pissotte.fr/ vide grenier: electronique, informatique, 100 livres, 300 revues http://www.pascaland.org/ compilateurs, sources, liens langage pascal, delphi http://www.maitre-asimov.fr/ ma collection des oeuvres d'Isaac Asimov
-- micoudic, aime la friture...
Le 24/07/2015 22:21, franck PISSOTTE a écrit :
Le 24/07/2015 20:55, Nicolas George a écrit :
micoudic , dans le message <55b284b9$0$2986$426a74cc@news.free.fr>, a
écrit :
Ca commence à dater, mais dans l'ensemble, ca fonctionne plutôt bien,
excepté quand je veux regarder une vidéo sur youtube. Là, ca rame, avec
des images saccadées.
Utilise youtube-dl et un vrai lecteur vidéo, c'est de toutes façons
largement plus confortable.
et accessoirement développement
(delphi).
Ça existe encore, ce truc ?!?
oui
<http://www.embarcadero.com/products/delphi>
sinon en open source
<http://www.lazarus-ide.org/>
J'ai essayé lazarus, mais j'ai eu un gros problème avec des fichiers
dBase. Je suis donc revenu avec mon bon vieux D7. Autrement, c'est un
bon produit, qui fonctionne aussi bien sous Windows que sous Linux.
--
http://www.franck-pissotte.fr/ vide grenier: electronique, informatique,
100 livres, 300 revues
http://www.pascaland.org/ compilateurs, sources, liens langage pascal,
delphi
http://www.maitre-asimov.fr/ ma collection des oeuvres d'Isaac Asimov
micoudic , dans le message <55b284b9$0$2986$, a écrit :
Ca commence à dater, mais dans l'ensemble, ca fonctionne plutôt bien, excepté quand je veux regarder une vidéo sur youtube. Là, ca rame, avec des images saccadées.
Utilise youtube-dl et un vrai lecteur vidéo, c'est de toutes façons largement plus confortable.
et accessoirement développement (delphi).
Ça existe encore, ce truc ?!?
oui <http://www.embarcadero.com/products/delphi>
sinon en open source <http://www.lazarus-ide.org/>
J'ai essayé lazarus, mais j'ai eu un gros problème avec des fichiers dBase. Je suis donc revenu avec mon bon vieux D7. Autrement, c'est un bon produit, qui fonctionne aussi bien sous Windows que sous Linux.
-- http://www.franck-pissotte.fr/ vide grenier: electronique, informatique, 100 livres, 300 revues http://www.pascaland.org/ compilateurs, sources, liens langage pascal, delphi http://www.maitre-asimov.fr/ ma collection des oeuvres d'Isaac Asimov
-- micoudic, aime la friture...
micoudic
Le 24/07/2015 21:33, franck PISSOTTE a écrit :
Le 24/07/2015 20:32, micoudic a écrit :
Bonjour, Je ne sais si je suis dans le bon forum, mais je n'ai pas trouvé mieux.
Ma config actuelle est la suivante : - CPU : Athlon 64 3200+ socket 939 - CM : Asrock 939NF4G-SATA2 - RAM : 3 GB - OS : Linux debian 8
Ca commence à dater, mais dans l'ensemble, ca fonctionne plutôt bien, excepté quand je veux regarder une vidéo sur youtube. Là, ca rame, avec des images saccadées. J'envisage donc de me monter un Nouveau PC afin de gagner en rapidité d’exécution.
Mon besoin est plutôt bureautique, et accessoirement développement (delphi). Je ne fais pas de jeux ni de traitement vidéo. Que du simple je pense.
Difficile de se faire une bonne idée sur les nouveaux processeurs où les coeurs fleurissent, et surtout, je voudrai savoir quelle réel avantage y a-t-il a avoir 2, 4, 6, ou 8 coeurs ? Gagne-t-on vraiment en performances en fonction du nombre de coeurs ? Merci pour vos réponses.
j'ai un quad core 4x3GHz je peux faire une compression de fichier, graver un blu ray et regarder un fichier video et ou surfer sur le net. je ne pense pas que cela soit vraiment utile d'avoir plus de 4 cores. le seul goulet d'étranglement dans mon cas c'est au niveau du disque dur.
chez amd la différence de prix devrait être de 50-60 euros entre 2 et 4 cores.
OK, merci. Quel modèle de processeur AMD utilises-tu ?
tu peux prendre un dual core et dans quelques années/mois prendre un quad a moins qu'entre temps le socket ai changé.
-- micoudic, aime la friture...
Le 24/07/2015 21:33, franck PISSOTTE a écrit :
Le 24/07/2015 20:32, micoudic a écrit :
Bonjour,
Je ne sais si je suis dans le bon forum, mais je n'ai pas trouvé mieux.
Ma config actuelle est la suivante :
- CPU : Athlon 64 3200+ socket 939
- CM : Asrock 939NF4G-SATA2
- RAM : 3 GB
- OS : Linux debian 8
Ca commence à dater, mais dans l'ensemble, ca fonctionne plutôt bien,
excepté quand je veux regarder une vidéo sur youtube. Là, ca rame, avec
des images saccadées. J'envisage donc de me monter un Nouveau PC afin de
gagner en rapidité d’exécution.
Mon besoin est plutôt bureautique, et accessoirement développement
(delphi). Je ne fais pas de jeux ni de traitement vidéo. Que du simple
je pense.
Difficile de se faire une bonne idée sur les nouveaux processeurs où les
coeurs fleurissent, et surtout, je voudrai savoir quelle réel avantage y
a-t-il a avoir 2, 4, 6, ou 8 coeurs ? Gagne-t-on vraiment en
performances en fonction du nombre de coeurs ?
Merci pour vos réponses.
j'ai un quad core 4x3GHz je peux faire une compression de fichier,
graver un blu ray et regarder un fichier video
et ou surfer sur le net.
je ne pense pas que cela soit vraiment utile d'avoir plus de 4 cores.
le seul goulet d'étranglement dans mon cas c'est au niveau du disque dur.
chez amd la différence de prix devrait être de 50-60 euros entre 2 et 4
cores.
OK, merci. Quel modèle de processeur AMD utilises-tu ?
tu peux prendre un dual core et dans quelques années/mois prendre un quad
a moins qu'entre temps le socket ai changé.
Bonjour, Je ne sais si je suis dans le bon forum, mais je n'ai pas trouvé mieux.
Ma config actuelle est la suivante : - CPU : Athlon 64 3200+ socket 939 - CM : Asrock 939NF4G-SATA2 - RAM : 3 GB - OS : Linux debian 8
Ca commence à dater, mais dans l'ensemble, ca fonctionne plutôt bien, excepté quand je veux regarder une vidéo sur youtube. Là, ca rame, avec des images saccadées. J'envisage donc de me monter un Nouveau PC afin de gagner en rapidité d’exécution.
Mon besoin est plutôt bureautique, et accessoirement développement (delphi). Je ne fais pas de jeux ni de traitement vidéo. Que du simple je pense.
Difficile de se faire une bonne idée sur les nouveaux processeurs où les coeurs fleurissent, et surtout, je voudrai savoir quelle réel avantage y a-t-il a avoir 2, 4, 6, ou 8 coeurs ? Gagne-t-on vraiment en performances en fonction du nombre de coeurs ? Merci pour vos réponses.
j'ai un quad core 4x3GHz je peux faire une compression de fichier, graver un blu ray et regarder un fichier video et ou surfer sur le net. je ne pense pas que cela soit vraiment utile d'avoir plus de 4 cores. le seul goulet d'étranglement dans mon cas c'est au niveau du disque dur.
chez amd la différence de prix devrait être de 50-60 euros entre 2 et 4 cores.
OK, merci. Quel modèle de processeur AMD utilises-tu ?
tu peux prendre un dual core et dans quelques années/mois prendre un quad a moins qu'entre temps le socket ai changé.
-- micoudic, aime la friture...
Nicolas George
micoudic , dans le message <55b72632$0$3054$, a écrit :
Ben oui J'utilise la version 7, uniquement pour mes besoins personnels (et aussi parce que ça me plaît). Je ne vais pas acheter les dernières versions qui ne m'apporteront rien personnellement.
Je ne recommande certainement pas d'acheter une version récente. Même gratuitement, ça resterait un environnement et un langage qui étaient déjà obsolètes il y a vingt ans.
micoudic , dans le message <55b72632$0$3054$426a74cc@news.free.fr>, a
écrit :
Ben oui J'utilise la version 7, uniquement pour mes besoins
personnels (et aussi parce que ça me plaît). Je ne vais pas acheter les
dernières versions qui ne m'apporteront rien personnellement.
Je ne recommande certainement pas d'acheter une version récente. Même
gratuitement, ça resterait un environnement et un langage qui étaient déjà
obsolètes il y a vingt ans.
micoudic , dans le message <55b72632$0$3054$, a écrit :
Ben oui J'utilise la version 7, uniquement pour mes besoins personnels (et aussi parce que ça me plaît). Je ne vais pas acheter les dernières versions qui ne m'apporteront rien personnellement.
Je ne recommande certainement pas d'acheter une version récente. Même gratuitement, ça resterait un environnement et un langage qui étaient déjà obsolètes il y a vingt ans.
