Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
pascal
bonsoir
c'est dangereux de flasher un chien!!! ces petites bêtes ont la rétine super fragile. je vais déposer plainte à la SPA :) a écrit dans le message de news:
http://www.grenault.net/voxi22w.htm
Juste un essai comme ça...
Guy
bonsoir
c'est dangereux de flasher un chien!!! ces petites bêtes ont la rétine super
fragile. je vais déposer plainte à la SPA :)
<grenault@aol.com> a écrit dans le message de news:
1193145837.364813.215880@i13g2000prf.googlegroups.com...
http://www.grenault.net/voxi22w.htm
c'est dangereux de flasher un chien!!! ces petites bêtes ont la rétine super fragile. je vais déposer plainte à la SPA :) a écrit dans le message de news:
http://www.grenault.net/voxi22w.htm
Juste un essai comme ça...
Guy
Ricco
pascal wrote:
bonsoir
c'est dangereux de flasher un chien!!! ces petites bêtes ont la rétine super fragile. je vais déposer plainte à la SPA :) a écrit dans le message de news:
http://www.grenault.net/voxi22w.htm
Juste un essai comme ça...
Par ailleurs je n'ai pas trouvé que ce soit spécialement écrêté, un peu sur le reflet des poils au sommet de la tête, mais on est sur des écrans, on est sur le net, va falloir envisager les serveurs Ftp si on entend ça sans arrêt, en revanche je trouve que c'est satisfaisant en netteté, mais comme maintenant il faut informatiquement accentuer a outrance, Un jour les informaticiens acquerront peut être une culture de l'image qui ne soit pas celle d'un compte fil virtuel, mais bon, on est dans l'informatique, dans le détail, dans les performances de capteur, de traitement d'image j'ai noté que la photo de chat passe mieux que celle de chiens, les informaticiens doivent préférer les chats ? -- Ricco
pascal wrote:
bonsoir
c'est dangereux de flasher un chien!!! ces petites bêtes ont la
rétine super fragile. je vais déposer plainte à la SPA :)
<grenault@aol.com> a écrit dans le message de news:
1193145837.364813.215880@i13g2000prf.googlegroups.com...
http://www.grenault.net/voxi22w.htm
Juste un essai comme ça...
Par ailleurs je n'ai pas trouvé que ce soit spécialement écrêté, un peu sur
le reflet des poils au sommet de la tête, mais on est sur des écrans, on est
sur le net, va falloir envisager les serveurs Ftp si on entend ça sans
arrêt, en revanche je trouve que c'est satisfaisant en netteté, mais comme
maintenant il faut informatiquement accentuer a outrance,
Un jour les informaticiens acquerront peut être une culture de l'image qui
ne soit pas celle d'un compte fil virtuel, mais bon, on est dans
l'informatique, dans le détail, dans les performances de capteur, de
traitement d'image
j'ai noté que la photo de chat passe mieux que celle de chiens, les
informaticiens doivent préférer les chats ?
--
Ricco
c'est dangereux de flasher un chien!!! ces petites bêtes ont la rétine super fragile. je vais déposer plainte à la SPA :) a écrit dans le message de news:
http://www.grenault.net/voxi22w.htm
Juste un essai comme ça...
Par ailleurs je n'ai pas trouvé que ce soit spécialement écrêté, un peu sur le reflet des poils au sommet de la tête, mais on est sur des écrans, on est sur le net, va falloir envisager les serveurs Ftp si on entend ça sans arrêt, en revanche je trouve que c'est satisfaisant en netteté, mais comme maintenant il faut informatiquement accentuer a outrance, Un jour les informaticiens acquerront peut être une culture de l'image qui ne soit pas celle d'un compte fil virtuel, mais bon, on est dans l'informatique, dans le détail, dans les performances de capteur, de traitement d'image j'ai noté que la photo de chat passe mieux que celle de chiens, les informaticiens doivent préférer les chats ? -- Ricco
grenault
On 23 oct, 18:13, Florent Gilles <florent+ wrote:
le 23/10/2007 15:23, écrivit de sa plume alerte :
http://www.grenault.net/voxi22w.htm
Juste un essai comme ça...
C'est cramé (Flash ?), l'éclairage est à chier et le flou d'arriè re plan est super bruité...
Tu as raison Florent c'est pris au flash et l'éclairage est sans aucune recherche. Qu'il soit "à chier", là c'est un jugement de valeur très personnel. Comme je l'ai dit c'est "juste un essai" du G9. Je n'ai rien changé, pas de traitement numérique, pas de pose, pas de pied, pas de décor. Je me suis juste permis une petite fantaisie : choisir le mode "Portrait" au lieu d'auto ou P et diminuer la taille de l'image. Mon avis : le G9 même dans de telles conditions donne d'excellents résultats tout seul, ou presque et j'en suis très satisfait !!!!! (1/60 et 260 ISO, de mémoire). C'était ma première photo avec...
Merci pour vos avis.
Guy
On 23 oct, 18:13, Florent Gilles <florent+n...@kzar.net.invalid.valid>
wrote:
le 23/10/2007 15:23, grena...@aol.com écrivit de sa plume alerte :
http://www.grenault.net/voxi22w.htm
Juste un essai comme ça...
C'est cramé (Flash ?), l'éclairage est à chier et le flou d'arriè re plan est
super bruité...
Tu as raison Florent c'est pris au flash et l'éclairage est sans
aucune recherche. Qu'il soit "à chier", là c'est un jugement de valeur
très personnel. Comme je l'ai dit c'est "juste un essai" du G9. Je
n'ai rien changé, pas de traitement numérique, pas de pose, pas de
pied, pas de décor. Je me suis juste permis une petite fantaisie :
choisir le mode "Portrait" au lieu d'auto ou P et diminuer la taille
de l'image. Mon avis : le G9 même dans de telles conditions donne
d'excellents résultats tout seul, ou presque et j'en suis très
satisfait !!!!! (1/60 et 260 ISO, de mémoire). C'était ma première
photo avec...
C'est cramé (Flash ?), l'éclairage est à chier et le flou d'arriè re plan est super bruité...
Tu as raison Florent c'est pris au flash et l'éclairage est sans aucune recherche. Qu'il soit "à chier", là c'est un jugement de valeur très personnel. Comme je l'ai dit c'est "juste un essai" du G9. Je n'ai rien changé, pas de traitement numérique, pas de pose, pas de pied, pas de décor. Je me suis juste permis une petite fantaisie : choisir le mode "Portrait" au lieu d'auto ou P et diminuer la taille de l'image. Mon avis : le G9 même dans de telles conditions donne d'excellents résultats tout seul, ou presque et j'en suis très satisfait !!!!! (1/60 et 260 ISO, de mémoire). C'était ma première photo avec...
Merci pour vos avis.
Guy
grenault
On 24 oct, 08:48, "" wrote:
On 23 oct, 18:13, Florent Gilles <florent+ wrote:
le 23/10/2007 15:23, écrivit de sa plume alerte :
http://www.grenault.net/voxi22w.htm
Juste un essai comme ça...
C'est cramé (Flash ?), l'éclairage est à chier et le flou d'arri ère plan est super bruité...
Tu as raison Florent c'est pris au flash et l'éclairage est sans aucune recherche. Qu'il soit "à chier", là c'est un jugement de valeur très personnel. Comme je l'ai dit c'est "juste un essai" du G9. Je n'ai rien changé, pas de traitement numérique, pas de pose, pas de pied, pas de décor. Je me suis juste permis une petite fantaisie : choisir le mode "Portrait" au lieu d'auto ou P et diminuer la taille de l'image. Mon avis : le G9 même dans de telles conditions donne d'excellents résultats tout seul, ou presque et j'en suis très satisfait !!!!! (1/60 et 260 ISO, de mémoire). C'était ma première photo avec...
Merci pour vos avis.
Guy
PS : le fond est piqueté comme ça, ce n'est pas l'appareil...
On 24 oct, 08:48, "grena...@aol.com" <grena...@aol.com> wrote:
On 23 oct, 18:13, Florent Gilles <florent+n...@kzar.net.invalid.valid>
wrote:
le 23/10/2007 15:23, grena...@aol.com écrivit de sa plume alerte :
http://www.grenault.net/voxi22w.htm
Juste un essai comme ça...
C'est cramé (Flash ?), l'éclairage est à chier et le flou d'arri ère plan est
super bruité...
Tu as raison Florent c'est pris au flash et l'éclairage est sans
aucune recherche. Qu'il soit "à chier", là c'est un jugement de valeur
très personnel. Comme je l'ai dit c'est "juste un essai" du G9. Je
n'ai rien changé, pas de traitement numérique, pas de pose, pas de
pied, pas de décor. Je me suis juste permis une petite fantaisie :
choisir le mode "Portrait" au lieu d'auto ou P et diminuer la taille
de l'image. Mon avis : le G9 même dans de telles conditions donne
d'excellents résultats tout seul, ou presque et j'en suis très
satisfait !!!!! (1/60 et 260 ISO, de mémoire). C'était ma première
photo avec...
Merci pour vos avis.
Guy
PS : le fond est piqueté comme ça, ce n'est pas l'appareil...
C'est cramé (Flash ?), l'éclairage est à chier et le flou d'arri ère plan est super bruité...
Tu as raison Florent c'est pris au flash et l'éclairage est sans aucune recherche. Qu'il soit "à chier", là c'est un jugement de valeur très personnel. Comme je l'ai dit c'est "juste un essai" du G9. Je n'ai rien changé, pas de traitement numérique, pas de pose, pas de pied, pas de décor. Je me suis juste permis une petite fantaisie : choisir le mode "Portrait" au lieu d'auto ou P et diminuer la taille de l'image. Mon avis : le G9 même dans de telles conditions donne d'excellents résultats tout seul, ou presque et j'en suis très satisfait !!!!! (1/60 et 260 ISO, de mémoire). C'était ma première photo avec...
Merci pour vos avis.
Guy
PS : le fond est piqueté comme ça, ce n'est pas l'appareil...
grenault
On 24 oct, 20:01, Florent Gilles <florent+ wrote:
le 24/10/2007 08:52, écrivit de sa plume alerte :
Tu as raison Florent c'est pris au flash et l'éclairage est sans aucune recherche. Qu'il soit "à chier", là c'est un jugement de va leur très personnel. Comme je l'ai dit c'est "juste un essai" du G9. Je n'ai rien changé, pas de traitement numérique, pas de pose, pas de pied, pas de décor. Je me suis juste permis une petite fantaisie : choisir le mode "Portrait" au lieu d'auto ou P et diminuer la taille de l'image. Mon avis : le G9 même dans de telles conditions donne d'excellents résultats tout seul, ou presque et j'en suis très satisfait !!!!! (1/60 et 260 ISO, de mémoire). C'était ma premiè re photo avec...
Mais rassures-toi, je ne critique pas le choix de ton appareil. Pour les photos numériques au flash j'utilise maintenant systématiquement un d iffuseur maison. Et je n'hésite pas à diminuer la puissance du flash pour cons erver un peu de l'éclairage environnant.
Merci pour vos avis.
Guy
j> > PS : le fond est piqueté comme ça, ce n'est pas l'appareil...
En fait ce sont les artefacts JPEG qui donne cette drole d'impression de bruiT
Je ne pense pas au diffuseur mais c'est vrai que cela donne de bons résultats.
Guy
On 24 oct, 20:01, Florent Gilles <florent+n...@kzar.net.invalid.valid>
wrote:
le 24/10/2007 08:52, grena...@aol.com écrivit de sa plume alerte :
Tu as raison Florent c'est pris au flash et l'éclairage est sans
aucune recherche. Qu'il soit "à chier", là c'est un jugement de va leur
très personnel. Comme je l'ai dit c'est "juste un essai" du G9. Je
n'ai rien changé, pas de traitement numérique, pas de pose, pas de
pied, pas de décor. Je me suis juste permis une petite fantaisie :
choisir le mode "Portrait" au lieu d'auto ou P et diminuer la taille
de l'image. Mon avis : le G9 même dans de telles conditions donne
d'excellents résultats tout seul, ou presque et j'en suis très
satisfait !!!!! (1/60 et 260 ISO, de mémoire). C'était ma premiè re
photo avec...
Mais rassures-toi, je ne critique pas le choix de ton appareil. Pour les
photos numériques au flash j'utilise maintenant systématiquement un d iffuseur
maison. Et je n'hésite pas à diminuer la puissance du flash pour cons erver un
peu de l'éclairage environnant.
Merci pour vos avis.
Guy
j> > PS : le fond est piqueté comme ça, ce n'est pas l'appareil...
En fait ce sont les artefacts JPEG qui donne cette drole d'impression de bruiT
Je ne pense pas au diffuseur mais c'est vrai que cela donne de bons
résultats.
Tu as raison Florent c'est pris au flash et l'éclairage est sans aucune recherche. Qu'il soit "à chier", là c'est un jugement de va leur très personnel. Comme je l'ai dit c'est "juste un essai" du G9. Je n'ai rien changé, pas de traitement numérique, pas de pose, pas de pied, pas de décor. Je me suis juste permis une petite fantaisie : choisir le mode "Portrait" au lieu d'auto ou P et diminuer la taille de l'image. Mon avis : le G9 même dans de telles conditions donne d'excellents résultats tout seul, ou presque et j'en suis très satisfait !!!!! (1/60 et 260 ISO, de mémoire). C'était ma premiè re photo avec...
Mais rassures-toi, je ne critique pas le choix de ton appareil. Pour les photos numériques au flash j'utilise maintenant systématiquement un d iffuseur maison. Et je n'hésite pas à diminuer la puissance du flash pour cons erver un peu de l'éclairage environnant.
Merci pour vos avis.
Guy
j> > PS : le fond est piqueté comme ça, ce n'est pas l'appareil...
En fait ce sont les artefacts JPEG qui donne cette drole d'impression de bruiT
Je ne pense pas au diffuseur mais c'est vrai que cela donne de bons résultats.
