1080p vs 720p

Le
Thierry M.
Bonsoir,

Ya pas photo
Je me demandais pourquoi en passant par mon boitier multimedia, et
après tambouille SBS de StereoPhotoMaker, j'obtenais des crenelages
Jusqu'à ce que je me rende compte que mon gamin avait (dé)reglé le
boitier en 720p je repasse en 1080p et bingo !
(même impression subjective de définition qu'en visionnage sequentiel,
donc en principe avec une perte de définition, qui ne se voit pas ou
quasi pas en 1080 et qui saute aux yeux en 720)

Bref, tout ça pour dire que je ne sais plus qui soutenait ici que 720p
et 1080p = kif kif ben la non hein

PS : sur un 55' quand même; je me doute bien qu'avec un petit écran on
ne doit voir aucune différence, peut être même pas avec un dvd

--
Thierry
Aero-QCM (Vol libre, vol à voile, ulm, avion)
http://ardf.free.fr/QCM/forum/
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 10
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Alf92
Le #24357201
"Thierry M."
Ya pas photo...
Je me demandais pourquoi en passant par mon boitier multimedia, et après
tambouille SBS de StereoPhotoMaker, j'obtenais des crenelages...
Jusqu'à ce que je me rende compte que mon gamin avait (dé)reglé le boitier en
720p... je repasse en 1080p et bingo !
(même impression subjective de définition qu'en visionnage sequentiel, donc en
principe avec une perte de définition, qui ne se voit pas ou quasi pas en 1080
et qui saute aux yeux en 720...)

Bref, tout ça pour dire que je ne sais plus qui soutenait ici que 720p et
1080p = kif kif ... ben la non hein...

PS : sur un 55' quand même; je me doute bien qu'avec un petit écran on ne doit
voir aucune différence, peut être même pas avec un dvd...



ce n'est pas si évident en fait.
ça dépend surtout du moteur d'up-scaling ou de down-scaling.
pendant une période de SAV j'ai eu une HD ready 720 à la place de mon full HD
1080.
la différence était vraiment imperceptible.

il y a des TV qui se débrouillent mieux que d'autres pour mettre à l'échelle.
idem pour les platines, boitiers multimédia et autres freebox/neufbox...
Thierry M.
Le #24357691
Il se trouve que Alf92 a formulé :

la différence était vraiment imperceptible.



Sur des images animées peut être, l'animation augmente subjectivement
la résolution, d'une image a l'autre, la résolution se "complete" en
quelque sorte, puisque ce n'est pas la même image, la persistence
retinienne fait le reste. Il n'y a qu'a faire un arrêt sur image pour
s'en convaincre.

Si on rajoute la taille de l'écran (et la résolution oculaire)...
Plus la qualité de la compression...
Je veux bien croire que la différence, en additionnant tous ces
parametres ne paraisse pas enorme, mais il y a quand même 55% de perte
de définition !!! ce n'est pas rien ! (1280*720/1920*1080 =0.444444)

ici, pour les couples stéréoscopiques, on a en plus une perte de
définition de 50% en SBS, et additionné à la perte des 55% du 720, ça
commence a faire beaucoup. Surtout pour des images fixes. Plus la perte
'sur le papier' de 50% de la 3D passive sur l'active, le compte est
bon.
Et je ne parle pas du 2D ou on n'a pas la complétude (non ce n'est pas
du Ségolène Royal, ça existe) des couples stéréoscopiques. Completude
qui explique que la 3D passive, en théorie de définition deux fois
moindre donc, donne la même impression subjective de résolution. (ceci
dit, qu'estce qu'ils attendent pour proposer des télés passives de 1920
X 2*1080 ? on en est à la 4 HD bientôt, qui ne sert pour l'instant a
rien sans support, alors que cette 2*HD la signerait la mort définitive
de la 3D active, son systeme de commande faillible pour d'onéreuses et
encombrantes lunettes a piles)

==
C'est quand même pour cette raison que ceux qui ralent contre les
up/down en stereophotographie me font marrer : par rapport à un sbs, la
perte n'existe pas au niveau des chiffres, disons que la résolution est
"mieux répartie" en sbs puisqu'on comprime dans la plus grande
dimention (on a des pixels plus "carrés") ce qui est infime par rapport
aux pertes de 55% du passage 1080/720 ou même par rapport aux pertes de
50% du half size des sbs/up/down ou même par rapport à la perte
passive/active ou même à la perte du à la (mauvaise) qualité éventuelle
de la compression !

--
Thierry
Qu'est-ce qu' un embryon ? un foetus ?
(cours a l'intention des étudiants en médecine - site suisse)
http://www.embryology.ch/francais/jfetalperiod/entwicklung01.html#fetal
Alf92
Le #24358371
"Thierry M."
la différence était vraiment imperceptible.



Sur des images animées peut être, l'animation augmente subjectivement la
résolution, d'une image a l'autre, la résolution se "complete" en quelque
sorte, puisque ce n'est pas la même image, la persistence retinienne fait le
reste. Il n'y a qu'a faire un arrêt sur image pour s'en convaincre.

Si on rajoute la taille de l'écran (et la résolution oculaire)...
Plus la qualité de la compression...
Je veux bien croire que la différence, en additionnant tous ces parametres ne
paraisse pas enorme, mais il y a quand même 55% de perte de définition !!! ce
n'est pas rien ! (1280*720/1920*1080 =0.444444)

ici, pour les couples stéréoscopiques, on a en plus une perte de définition de
50% en SBS, et additionné à la perte des 55% du 720, ça commence a faire
beaucoup. Surtout pour des images fixes. Plus la perte 'sur le papier' de 50%
de la 3D passive sur l'active, le compte est bon.



je parlais de 2D et sur des image animées.
aucune expérience sur le 3D.


Et je ne parle pas du 2D ou on n'a pas la complétude (non ce n'est pas du
Ségolène Royal, ça existe) des couples stéréoscopiques. Completude qui
explique que la 3D passive, en théorie de définition deux fois moindre donc,
donne la même impression subjective de résolution. (ceci dit, qu'estce qu'ils
attendent pour proposer des télés passives de 1920 X 2*1080 ? on en est à la 4
HD bientôt, qui ne sert pour l'instant a rien sans support, alors que cette
2*HD la signerait la mort définitive de la 3D active, son systeme de commande
faillible pour d'onéreuses et encombrantes lunettes a piles)

== >
C'est quand même pour cette raison que ceux qui ralent contre les up/down en
stereophotographie me font marrer : par rapport à un sbs, la perte n'existe
pas au niveau des chiffres, disons que la résolution est "mieux répartie" en
sbs puisqu'on comprime dans la plus grande dimention (on a des pixels plus
"carrés") ce qui est infime par rapport aux pertes de 55% du passage 1080/720
ou même par rapport aux pertes de 50% du half size des sbs/up/down ou même par
rapport à la perte passive/active ou même à la perte du à la (mauvaise)
qualité éventuelle de la compression !



en TV3D on divise par 2 la résolution ?
je pensais que l'on doublait simplement le framerate...
une frame pour l'oeil gauche, une pour le droit.

au fait ça veut dire quoi SBS ?
jdd
Le #24358531
Le 29/03/2012 11:53, Alf92 a écrit :

au fait ça veut dire quoi SBS ?






side by side? (cote à cote)

jdd

--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos//
Thierry M.
Le #24358791
Alf92 a formulé ce jeudi :

je pensais que l'on doublait simplement le framerate...
une frame pour l'oeil gauche, une pour le droit.
au fait ça veut dire quoi SBS ?



le premier cas, c'est du sequentiel, dans le deuxieme, SBS, les 2
images sont dans une seule image hd, soit cote a cote (side by side
sbs) soit dessus dessous; toutes les télés 3d gerent ces différents
modes.
un lecteur blu ray, un fuji w3 envoient du sequentiel; ainsi que le
nouveau format mkv 3d : *.mk3d lisible avec une appli de lecture 3d qui
peut donc envoyer du sequentiel
les sbs et up/down sont lisible par n'importe quoi lisant de la hd,
puisque c'en est (avec un ecran 3d évidemment)

c'est bien le pourquoi de ma question pour convertir les avi
sequentiels du fuji en sbs pour les lire avec mon lecteur multimedia.

en TV3D on divise par 2 la résolution ?


pas en sequentiel
mais en sbs oui puisque on comprime horizontalement ou verticalement
(sbs ou up/down) les 2 images pour les faire tenir dans une seule
ceci dit; on peut aussi dire que les images se completent et que la
résolution réelle est toujours du hd, mais avec ce raisonnement, du
sequentiel est bel et bien du 2*hd
ça c'est pour le format d'image

ensuite il ya la technique de diffusion : active ou passive : en actif,
on reste en sequentiel, avec les grosses lunettes a piles qui coutent
cher, une perte de luminosité qui impliquent des télé plus puissantes
(plus cheres) et des problemes de decrochage, certains parlent de mal
de crane a cause des obturations oculaires droite/gauche (??)
en passif, on repasse sur un flux non sequentiel : 1 ligne sur deux
sera polarisé à droite, l'autre à gauche avec respectivement des verres
polarisés circulairement droit et gauche sur les lunettes qui ne
coutent plus grand chose, sont legeres (il existe même des clips de
8gr), des télés moins gourmandes en luminosité, qui coutent d'ailleurs
le même prix 3d ou pas : la 3d passive est devenue une option de vente
commerciale sans surcout, pratiquement...
mais une ligne sur 2, ça veut dire que ça ne fait que 540 lignes pour
chaque oeil, encore une perte de 50%, mais de même, les 2 yeux
completant l'image, on peut dire aussi que c'est reconstitué. De fait,
une bonne passive rivalise avec les bonnes actives qu'on ne voit plus
trop la différence (voir les tests dans le site "lesnumeriques" )
n'empêche qu'on attend une télé 2*hd passive pour surpasser les actives
définitivement (puisque c'est mieux partout sauf en resolution sur le
papier)

heu... si mes explications sont trop brouillonnes, il y a dans le wiki
des articles sur le sujet...

--
Thierry
http://ardf.free.fr
Alf92
Le #24358951
"Thierry M."
je pensais que l'on doublait simplement le framerate...
une frame pour l'oeil gauche, une pour le droit.
au fait ça veut dire quoi SBS ?



le premier cas, c'est du sequentiel, dans le deuxieme, SBS, les 2 images sont
dans une seule image hd, soit cote a cote (side by side sbs) soit dessus
dessous; toutes les télés 3d gerent ces différents modes.
un lecteur blu ray, un fuji w3 envoient du sequentiel; ainsi que le nouveau
format mkv 3d : *.mk3d lisible avec une appli de lecture 3d qui peut donc
envoyer du sequentiel
les sbs et up/down sont lisible par n'importe quoi lisant de la hd, puisque
c'en est (avec un ecran 3d évidemment)

c'est bien le pourquoi de ma question pour convertir les avi sequentiels du
fuji en sbs pour les lire avec mon lecteur multimedia.

en TV3D on divise par 2 la résolution ?


pas en sequentiel
mais en sbs oui puisque on comprime horizontalement ou verticalement (sbs ou
up/down) les 2 images pour les faire tenir dans une seule
ceci dit; on peut aussi dire que les images se completent et que la résolution
réelle est toujours du hd, mais avec ce raisonnement, du sequentiel est bel et
bien du 2*hd
ça c'est pour le format d'image

ensuite il ya la technique de diffusion : active ou passive : en actif, on
reste en sequentiel, avec les grosses lunettes a piles qui coutent cher, une
perte de luminosité qui impliquent des télé plus puissantes (plus cheres) et
des problemes de decrochage, certains parlent de mal de crane a cause des
obturations oculaires droite/gauche (??)
en passif, on repasse sur un flux non sequentiel : 1 ligne sur deux sera
polarisé à droite, l'autre à gauche avec respectivement des verres polarisés
circulairement droit et gauche sur les lunettes qui ne coutent plus grand
chose, sont legeres (il existe même des clips de 8gr), des télés moins
gourmandes en luminosité, qui coutent d'ailleurs le même prix 3d ou pas : la
3d passive est devenue une option de vente commerciale sans surcout,
pratiquement...
mais une ligne sur 2, ça veut dire que ça ne fait que 540 lignes pour chaque
oeil, encore une perte de 50%, mais de même, les 2 yeux completant l'image, on
peut dire aussi que c'est reconstitué. De fait, une bonne passive rivalise
avec les bonnes actives qu'on ne voit plus trop la différence (voir les tests
dans le site "lesnumeriques" )
n'empêche qu'on attend une télé 2*hd passive pour surpasser les actives
définitivement (puisque c'est mieux partout sauf en resolution sur le papier)

heu... si mes explications sont trop brouillonnes, il y a dans le wiki des
articles sur le sujet...



nan, c'est parfait, très clair.
merci bcp. :-)

bizarre cependant qu'en 3D passive la polarisation ne se fasse pas sur les
lignes verticales, car l'oeil (ou le cerveau...) est bcp plus sensible au
verticales qu'aux horizontales.
probablement une contrainte technique...

l'avenir semble appartenir à la 3D passive / SSB. et c'est très bien car on
n'aura pas à renouveler les softs de montage et d'encodage puisqu'ils
travaillent sur une seule image.
c'est plus simple à tous les niveaux.
juste une question que je me pose : comment une TV reconnait un signal 3D SSB ?
il y a un tag dans l'entête du fichier, ou dans le signal de diffusion ?
la TV reconnait une image dédoublée ?
... ?
Thierry M.
Le #24359001
Alf92 a émis l'idée suivante :

l'avenir semble appartenir à la 3D passive / SSB.



certains en sont déja convaincus :
http://www.01net.com/editorial/530895/test-la-3d-passive-surpasse-largement-la-3d-active/

ce sera encore mieux quand elle sera 2*hd, comme ça on aura 1080 pour
chaque image
et pas forcement sbs

polarisation



elle est circulaire (donc on peut pencher la tête), on oublie le
vertical et l'horizontal

juste une question que je me pose : comment une TV reconnait un signal 3D



en sequentiel automatiquement
en sbs ou up/down, comme c'est un signal hd tout simple, il faut aller
activer le menu 3d de la télé et déclarer le sbs ou le up/down, voir
même droit/gauche (certains fichiers sont inversés, ce qui les rend
visible en louchant sur un écran 2d, ce qui fait très mal aux yeux)
la télé avait prévu une diffusion sbs
dans tous les cas la luminosité de l'écran augmente pour compenser la
perte due aux lunettes. (et ça la compense absolument !!! ya pas de
projectionniste ou de directeur de salle de cinema verreux pour toucher
au bouton afin de faire des économies !)

--
Thierry
http://ardf.free.fr
Alf92
Le #24359031
"Thierry M."
polarisation



elle est circulaire (donc on peut pencher la tête), on oublie le vertical et
l'horizontal



je ne parlais pas de la polarisation en tant que telle, mais du fait que c'était
les lignes horizontales qui étaient polarisées, et non les lignes verticales.


juste une question que je me pose : comment une TV reconnait un signal 3D



en sequentiel automatiquement
en sbs ou up/down, comme c'est un signal hd tout simple, il faut aller activer
le menu 3d de la télé et déclarer le sbs ou le up/down, voir même droit/gauche
(certains fichiers sont inversés, ce qui les rend visible en louchant sur un
écran 2d, ce qui fait très mal aux yeux)



je connais, j'ai déjà fait déjà de la photo 3D en vison croisée.
quand on a l'habitude ça ne fait plus mal à la tête.
http://frpn.free.fr/0divers/relief1/
http://frpn.free.fr/0divers/relief2/
http://frpn.free.fr/0divers/relief1/SM
http://frpn.free.fr/0divers/relief1/R1
Thierry M.
Le #24359101
Alf92 a couché sur son écran :

je connais, j'ai déjà fait déjà de la photo 3D en vison croisée.



ben y a plus qu'a changer de télé :o)

stereophotomaker est nickel pour repasser tes stereogrammes en sbs half
size (en fait, il sait TOUT faire, je demandais 'plus' alors que je
n'avais pas parcouru tous les menus, y' a qu'a cause des yeux rouges ou
corrections fines que je passe via paint shop pro, sinon, pas la
peine).

--
Thierry
Photos de foetus entre 8 et 12 semaines:
http://ardf.free.fr/foetus
jdd
Le #24359141
Le 29/03/2012 16:14, Alf92 a écrit :

je connais, j'ai déjà fait déjà de la photo 3D en vison croisée.



http://dodin.org/piwigo/picture.php?/49520/category/2380

la visionneuse (voir aussi les photos suivantes)

http://dodin.org/piwigo/picture.php?/46336/category/2222

jdd


--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos//
Publicité
Poster une réponse
Anonyme