Ya pas photo...
Je me demandais pourquoi en passant par mon boitier multimedia, et après
tambouille SBS de StereoPhotoMaker, j'obtenais des crenelages...
Jusqu'à ce que je me rende compte que mon gamin avait (dé)reglé le boitier en
720p... je repasse en 1080p et bingo !
(même impression subjective de définition qu'en visionnage sequentiel, donc en
principe avec une perte de définition, qui ne se voit pas ou quasi pas en 1080
et qui saute aux yeux en 720...)
Bref, tout ça pour dire que je ne sais plus qui soutenait ici que 720p et
1080p = kif kif ... ben la non hein...
PS : sur un 55' quand même; je me doute bien qu'avec un petit écran on ne doit
voir aucune différence, peut être même pas avec un dvd...
Ya pas photo...
Je me demandais pourquoi en passant par mon boitier multimedia, et après
tambouille SBS de StereoPhotoMaker, j'obtenais des crenelages...
Jusqu'à ce que je me rende compte que mon gamin avait (dé)reglé le boitier en
720p... je repasse en 1080p et bingo !
(même impression subjective de définition qu'en visionnage sequentiel, donc en
principe avec une perte de définition, qui ne se voit pas ou quasi pas en 1080
et qui saute aux yeux en 720...)
Bref, tout ça pour dire que je ne sais plus qui soutenait ici que 720p et
1080p = kif kif ... ben la non hein...
PS : sur un 55' quand même; je me doute bien qu'avec un petit écran on ne doit
voir aucune différence, peut être même pas avec un dvd...
Ya pas photo...
Je me demandais pourquoi en passant par mon boitier multimedia, et après
tambouille SBS de StereoPhotoMaker, j'obtenais des crenelages...
Jusqu'à ce que je me rende compte que mon gamin avait (dé)reglé le boitier en
720p... je repasse en 1080p et bingo !
(même impression subjective de définition qu'en visionnage sequentiel, donc en
principe avec une perte de définition, qui ne se voit pas ou quasi pas en 1080
et qui saute aux yeux en 720...)
Bref, tout ça pour dire que je ne sais plus qui soutenait ici que 720p et
1080p = kif kif ... ben la non hein...
PS : sur un 55' quand même; je me doute bien qu'avec un petit écran on ne doit
voir aucune différence, peut être même pas avec un dvd...
la différence était vraiment imperceptible.
la différence était vraiment imperceptible.
la différence était vraiment imperceptible.
la différence était vraiment imperceptible.
Sur des images animées peut être, l'animation augmente subjectivement la
résolution, d'une image a l'autre, la résolution se "complete" en quelque
sorte, puisque ce n'est pas la même image, la persistence retinienne fait le
reste. Il n'y a qu'a faire un arrêt sur image pour s'en convaincre.
Si on rajoute la taille de l'écran (et la résolution oculaire)...
Plus la qualité de la compression...
Je veux bien croire que la différence, en additionnant tous ces parametres ne
paraisse pas enorme, mais il y a quand même 55% de perte de définition !!! ce
n'est pas rien ! (1280*720/1920*1080 =0.444444)
ici, pour les couples stéréoscopiques, on a en plus une perte de définition de
50% en SBS, et additionné à la perte des 55% du 720, ça commence a faire
beaucoup. Surtout pour des images fixes. Plus la perte 'sur le papier' de 50%
de la 3D passive sur l'active, le compte est bon.
Et je ne parle pas du 2D ou on n'a pas la complétude (non ce n'est pas du
Ségolène Royal, ça existe) des couples stéréoscopiques. Completude qui
explique que la 3D passive, en théorie de définition deux fois moindre donc,
donne la même impression subjective de résolution. (ceci dit, qu'estce qu'ils
attendent pour proposer des télés passives de 1920 X 2*1080 ? on en est à la 4
HD bientôt, qui ne sert pour l'instant a rien sans support, alors que cette
2*HD la signerait la mort définitive de la 3D active, son systeme de commande
faillible pour d'onéreuses et encombrantes lunettes a piles)
== >
C'est quand même pour cette raison que ceux qui ralent contre les up/down en
stereophotographie me font marrer : par rapport à un sbs, la perte n'existe
pas au niveau des chiffres, disons que la résolution est "mieux répartie" en
sbs puisqu'on comprime dans la plus grande dimention (on a des pixels plus
"carrés") ce qui est infime par rapport aux pertes de 55% du passage 1080/720
ou même par rapport aux pertes de 50% du half size des sbs/up/down ou même par
rapport à la perte passive/active ou même à la perte du à la (mauvaise)
qualité éventuelle de la compression !
la différence était vraiment imperceptible.
Sur des images animées peut être, l'animation augmente subjectivement la
résolution, d'une image a l'autre, la résolution se "complete" en quelque
sorte, puisque ce n'est pas la même image, la persistence retinienne fait le
reste. Il n'y a qu'a faire un arrêt sur image pour s'en convaincre.
Si on rajoute la taille de l'écran (et la résolution oculaire)...
Plus la qualité de la compression...
Je veux bien croire que la différence, en additionnant tous ces parametres ne
paraisse pas enorme, mais il y a quand même 55% de perte de définition !!! ce
n'est pas rien ! (1280*720/1920*1080 =0.444444)
ici, pour les couples stéréoscopiques, on a en plus une perte de définition de
50% en SBS, et additionné à la perte des 55% du 720, ça commence a faire
beaucoup. Surtout pour des images fixes. Plus la perte 'sur le papier' de 50%
de la 3D passive sur l'active, le compte est bon.
Et je ne parle pas du 2D ou on n'a pas la complétude (non ce n'est pas du
Ségolène Royal, ça existe) des couples stéréoscopiques. Completude qui
explique que la 3D passive, en théorie de définition deux fois moindre donc,
donne la même impression subjective de résolution. (ceci dit, qu'estce qu'ils
attendent pour proposer des télés passives de 1920 X 2*1080 ? on en est à la 4
HD bientôt, qui ne sert pour l'instant a rien sans support, alors que cette
2*HD la signerait la mort définitive de la 3D active, son systeme de commande
faillible pour d'onéreuses et encombrantes lunettes a piles)
== >
C'est quand même pour cette raison que ceux qui ralent contre les up/down en
stereophotographie me font marrer : par rapport à un sbs, la perte n'existe
pas au niveau des chiffres, disons que la résolution est "mieux répartie" en
sbs puisqu'on comprime dans la plus grande dimention (on a des pixels plus
"carrés") ce qui est infime par rapport aux pertes de 55% du passage 1080/720
ou même par rapport aux pertes de 50% du half size des sbs/up/down ou même par
rapport à la perte passive/active ou même à la perte du à la (mauvaise)
qualité éventuelle de la compression !
la différence était vraiment imperceptible.
Sur des images animées peut être, l'animation augmente subjectivement la
résolution, d'une image a l'autre, la résolution se "complete" en quelque
sorte, puisque ce n'est pas la même image, la persistence retinienne fait le
reste. Il n'y a qu'a faire un arrêt sur image pour s'en convaincre.
Si on rajoute la taille de l'écran (et la résolution oculaire)...
Plus la qualité de la compression...
Je veux bien croire que la différence, en additionnant tous ces parametres ne
paraisse pas enorme, mais il y a quand même 55% de perte de définition !!! ce
n'est pas rien ! (1280*720/1920*1080 =0.444444)
ici, pour les couples stéréoscopiques, on a en plus une perte de définition de
50% en SBS, et additionné à la perte des 55% du 720, ça commence a faire
beaucoup. Surtout pour des images fixes. Plus la perte 'sur le papier' de 50%
de la 3D passive sur l'active, le compte est bon.
Et je ne parle pas du 2D ou on n'a pas la complétude (non ce n'est pas du
Ségolène Royal, ça existe) des couples stéréoscopiques. Completude qui
explique que la 3D passive, en théorie de définition deux fois moindre donc,
donne la même impression subjective de résolution. (ceci dit, qu'estce qu'ils
attendent pour proposer des télés passives de 1920 X 2*1080 ? on en est à la 4
HD bientôt, qui ne sert pour l'instant a rien sans support, alors que cette
2*HD la signerait la mort définitive de la 3D active, son systeme de commande
faillible pour d'onéreuses et encombrantes lunettes a piles)
== >
C'est quand même pour cette raison que ceux qui ralent contre les up/down en
stereophotographie me font marrer : par rapport à un sbs, la perte n'existe
pas au niveau des chiffres, disons que la résolution est "mieux répartie" en
sbs puisqu'on comprime dans la plus grande dimention (on a des pixels plus
"carrés") ce qui est infime par rapport aux pertes de 55% du passage 1080/720
ou même par rapport aux pertes de 50% du half size des sbs/up/down ou même par
rapport à la perte passive/active ou même à la perte du à la (mauvaise)
qualité éventuelle de la compression !
au fait ça veut dire quoi SBS ?
au fait ça veut dire quoi SBS ?
au fait ça veut dire quoi SBS ?
je pensais que l'on doublait simplement le framerate...
une frame pour l'oeil gauche, une pour le droit.
au fait ça veut dire quoi SBS ?
en TV3D on divise par 2 la résolution ?
je pensais que l'on doublait simplement le framerate...
une frame pour l'oeil gauche, une pour le droit.
au fait ça veut dire quoi SBS ?
en TV3D on divise par 2 la résolution ?
je pensais que l'on doublait simplement le framerate...
une frame pour l'oeil gauche, une pour le droit.
au fait ça veut dire quoi SBS ?
en TV3D on divise par 2 la résolution ?
je pensais que l'on doublait simplement le framerate...
une frame pour l'oeil gauche, une pour le droit.
au fait ça veut dire quoi SBS ?
le premier cas, c'est du sequentiel, dans le deuxieme, SBS, les 2 images sont
dans une seule image hd, soit cote a cote (side by side sbs) soit dessus
dessous; toutes les télés 3d gerent ces différents modes.
un lecteur blu ray, un fuji w3 envoient du sequentiel; ainsi que le nouveau
format mkv 3d : *.mk3d lisible avec une appli de lecture 3d qui peut donc
envoyer du sequentiel
les sbs et up/down sont lisible par n'importe quoi lisant de la hd, puisque
c'en est (avec un ecran 3d évidemment)
c'est bien le pourquoi de ma question pour convertir les avi sequentiels du
fuji en sbs pour les lire avec mon lecteur multimedia.en TV3D on divise par 2 la résolution ?
pas en sequentiel
mais en sbs oui puisque on comprime horizontalement ou verticalement (sbs ou
up/down) les 2 images pour les faire tenir dans une seule
ceci dit; on peut aussi dire que les images se completent et que la résolution
réelle est toujours du hd, mais avec ce raisonnement, du sequentiel est bel et
bien du 2*hd
ça c'est pour le format d'image
ensuite il ya la technique de diffusion : active ou passive : en actif, on
reste en sequentiel, avec les grosses lunettes a piles qui coutent cher, une
perte de luminosité qui impliquent des télé plus puissantes (plus cheres) et
des problemes de decrochage, certains parlent de mal de crane a cause des
obturations oculaires droite/gauche (??)
en passif, on repasse sur un flux non sequentiel : 1 ligne sur deux sera
polarisé à droite, l'autre à gauche avec respectivement des verres polarisés
circulairement droit et gauche sur les lunettes qui ne coutent plus grand
chose, sont legeres (il existe même des clips de 8gr), des télés moins
gourmandes en luminosité, qui coutent d'ailleurs le même prix 3d ou pas : la
3d passive est devenue une option de vente commerciale sans surcout,
pratiquement...
mais une ligne sur 2, ça veut dire que ça ne fait que 540 lignes pour chaque
oeil, encore une perte de 50%, mais de même, les 2 yeux completant l'image, on
peut dire aussi que c'est reconstitué. De fait, une bonne passive rivalise
avec les bonnes actives qu'on ne voit plus trop la différence (voir les tests
dans le site "lesnumeriques" )
n'empêche qu'on attend une télé 2*hd passive pour surpasser les actives
définitivement (puisque c'est mieux partout sauf en resolution sur le papier)
heu... si mes explications sont trop brouillonnes, il y a dans le wiki des
articles sur le sujet...
je pensais que l'on doublait simplement le framerate...
une frame pour l'oeil gauche, une pour le droit.
au fait ça veut dire quoi SBS ?
le premier cas, c'est du sequentiel, dans le deuxieme, SBS, les 2 images sont
dans une seule image hd, soit cote a cote (side by side sbs) soit dessus
dessous; toutes les télés 3d gerent ces différents modes.
un lecteur blu ray, un fuji w3 envoient du sequentiel; ainsi que le nouveau
format mkv 3d : *.mk3d lisible avec une appli de lecture 3d qui peut donc
envoyer du sequentiel
les sbs et up/down sont lisible par n'importe quoi lisant de la hd, puisque
c'en est (avec un ecran 3d évidemment)
c'est bien le pourquoi de ma question pour convertir les avi sequentiels du
fuji en sbs pour les lire avec mon lecteur multimedia.
en TV3D on divise par 2 la résolution ?
pas en sequentiel
mais en sbs oui puisque on comprime horizontalement ou verticalement (sbs ou
up/down) les 2 images pour les faire tenir dans une seule
ceci dit; on peut aussi dire que les images se completent et que la résolution
réelle est toujours du hd, mais avec ce raisonnement, du sequentiel est bel et
bien du 2*hd
ça c'est pour le format d'image
ensuite il ya la technique de diffusion : active ou passive : en actif, on
reste en sequentiel, avec les grosses lunettes a piles qui coutent cher, une
perte de luminosité qui impliquent des télé plus puissantes (plus cheres) et
des problemes de decrochage, certains parlent de mal de crane a cause des
obturations oculaires droite/gauche (??)
en passif, on repasse sur un flux non sequentiel : 1 ligne sur deux sera
polarisé à droite, l'autre à gauche avec respectivement des verres polarisés
circulairement droit et gauche sur les lunettes qui ne coutent plus grand
chose, sont legeres (il existe même des clips de 8gr), des télés moins
gourmandes en luminosité, qui coutent d'ailleurs le même prix 3d ou pas : la
3d passive est devenue une option de vente commerciale sans surcout,
pratiquement...
mais une ligne sur 2, ça veut dire que ça ne fait que 540 lignes pour chaque
oeil, encore une perte de 50%, mais de même, les 2 yeux completant l'image, on
peut dire aussi que c'est reconstitué. De fait, une bonne passive rivalise
avec les bonnes actives qu'on ne voit plus trop la différence (voir les tests
dans le site "lesnumeriques" )
n'empêche qu'on attend une télé 2*hd passive pour surpasser les actives
définitivement (puisque c'est mieux partout sauf en resolution sur le papier)
heu... si mes explications sont trop brouillonnes, il y a dans le wiki des
articles sur le sujet...
je pensais que l'on doublait simplement le framerate...
une frame pour l'oeil gauche, une pour le droit.
au fait ça veut dire quoi SBS ?
le premier cas, c'est du sequentiel, dans le deuxieme, SBS, les 2 images sont
dans une seule image hd, soit cote a cote (side by side sbs) soit dessus
dessous; toutes les télés 3d gerent ces différents modes.
un lecteur blu ray, un fuji w3 envoient du sequentiel; ainsi que le nouveau
format mkv 3d : *.mk3d lisible avec une appli de lecture 3d qui peut donc
envoyer du sequentiel
les sbs et up/down sont lisible par n'importe quoi lisant de la hd, puisque
c'en est (avec un ecran 3d évidemment)
c'est bien le pourquoi de ma question pour convertir les avi sequentiels du
fuji en sbs pour les lire avec mon lecteur multimedia.en TV3D on divise par 2 la résolution ?
pas en sequentiel
mais en sbs oui puisque on comprime horizontalement ou verticalement (sbs ou
up/down) les 2 images pour les faire tenir dans une seule
ceci dit; on peut aussi dire que les images se completent et que la résolution
réelle est toujours du hd, mais avec ce raisonnement, du sequentiel est bel et
bien du 2*hd
ça c'est pour le format d'image
ensuite il ya la technique de diffusion : active ou passive : en actif, on
reste en sequentiel, avec les grosses lunettes a piles qui coutent cher, une
perte de luminosité qui impliquent des télé plus puissantes (plus cheres) et
des problemes de decrochage, certains parlent de mal de crane a cause des
obturations oculaires droite/gauche (??)
en passif, on repasse sur un flux non sequentiel : 1 ligne sur deux sera
polarisé à droite, l'autre à gauche avec respectivement des verres polarisés
circulairement droit et gauche sur les lunettes qui ne coutent plus grand
chose, sont legeres (il existe même des clips de 8gr), des télés moins
gourmandes en luminosité, qui coutent d'ailleurs le même prix 3d ou pas : la
3d passive est devenue une option de vente commerciale sans surcout,
pratiquement...
mais une ligne sur 2, ça veut dire que ça ne fait que 540 lignes pour chaque
oeil, encore une perte de 50%, mais de même, les 2 yeux completant l'image, on
peut dire aussi que c'est reconstitué. De fait, une bonne passive rivalise
avec les bonnes actives qu'on ne voit plus trop la différence (voir les tests
dans le site "lesnumeriques" )
n'empêche qu'on attend une télé 2*hd passive pour surpasser les actives
définitivement (puisque c'est mieux partout sauf en resolution sur le papier)
heu... si mes explications sont trop brouillonnes, il y a dans le wiki des
articles sur le sujet...
l'avenir semble appartenir à la 3D passive / SSB.
polarisation
juste une question que je me pose : comment une TV reconnait un signal 3D
l'avenir semble appartenir à la 3D passive / SSB.
polarisation
juste une question que je me pose : comment une TV reconnait un signal 3D
l'avenir semble appartenir à la 3D passive / SSB.
polarisation
juste une question que je me pose : comment une TV reconnait un signal 3D
polarisation
elle est circulaire (donc on peut pencher la tête), on oublie le vertical et
l'horizontal
juste une question que je me pose : comment une TV reconnait un signal 3D
en sequentiel automatiquement
en sbs ou up/down, comme c'est un signal hd tout simple, il faut aller activer
le menu 3d de la télé et déclarer le sbs ou le up/down, voir même droit/gauche
(certains fichiers sont inversés, ce qui les rend visible en louchant sur un
écran 2d, ce qui fait très mal aux yeux)
polarisation
elle est circulaire (donc on peut pencher la tête), on oublie le vertical et
l'horizontal
juste une question que je me pose : comment une TV reconnait un signal 3D
en sequentiel automatiquement
en sbs ou up/down, comme c'est un signal hd tout simple, il faut aller activer
le menu 3d de la télé et déclarer le sbs ou le up/down, voir même droit/gauche
(certains fichiers sont inversés, ce qui les rend visible en louchant sur un
écran 2d, ce qui fait très mal aux yeux)
polarisation
elle est circulaire (donc on peut pencher la tête), on oublie le vertical et
l'horizontal
juste une question que je me pose : comment une TV reconnait un signal 3D
en sequentiel automatiquement
en sbs ou up/down, comme c'est un signal hd tout simple, il faut aller activer
le menu 3d de la télé et déclarer le sbs ou le up/down, voir même droit/gauche
(certains fichiers sont inversés, ce qui les rend visible en louchant sur un
écran 2d, ce qui fait très mal aux yeux)
je connais, j'ai déjà fait déjà de la photo 3D en vison croisée.
je connais, j'ai déjà fait déjà de la photo 3D en vison croisée.
je connais, j'ai déjà fait déjà de la photo 3D en vison croisée.
je connais, j'ai déjà fait déjà de la photo 3D en vison croisée.
je connais, j'ai déjà fait déjà de la photo 3D en vison croisée.
je connais, j'ai déjà fait déjà de la photo 3D en vison croisée.