Après discussion au sujet d'autre chose, j'ai voulu voir ce que je pouvais
faire comme image pour le web avec mon G3 et une sensibilité de 12.800 ISO.
J'ai déjà pris pas mal de chose à 3.200 ISO (mes écureuils entre autres)
donc je sais qu'il s'en sort pas trop mal, mais là ça commence à faire haut.
Comme le Lumix ne va pas jusque là, j'ai dû ruser en sous-exposant d'abord
des photos prises à 6.400 ISO (son maxi), et en leur appliquant ensuite
+1 EV au traitement. À cette sensibilité le bruit est vraiment important. En
noir et blanc c'est sans problème, parce que ça ressemble un peu à du grain,
donc ça passe, mais en couleur ça fait des gros pâtés pas top du tout.
Après discussion au sujet d'autre chose, j'ai voulu voir ce que je pouvais faire comme image pour le web avec mon G3 et une sensibilité de 12.800 ISO. J'ai déjà pris pas mal de chose à 3.200 ISO (mes écureuils entre autres) donc je sais qu'il s'en sort pas trop mal, mais là ça commence à faire haut.
Comme le Lumix ne va pas jusque là, j'ai dû ruser en sous-exposant d'abord des photos prises à 6.400 ISO (son maxi), et en leur appliquant ensuite +1 EV au traitement. À cette sensibilité le bruit est vraiment important. En noir et blanc c'est sans problème, parce que ça ressemble un peu à du grain, donc ça passe, mais en couleur ça fait des gros pâtés pas top du tout.
Par contre, j'ai essayé mon 50D en 25000 iso avec Magic Lantern: catastrophique
jdd
Le 15/02/2012 10:23, Bour-Brown a écrit :
Après discussion au sujet d'autre chose, j'ai voulu voir ce que je
pouvais
faire comme image pour le web avec mon G3 et une sensibilité de 12.800
ISO.
J'ai déjà pris pas mal de chose à 3.200 ISO (mes écureuils entre autres)
donc je sais qu'il s'en sort pas trop mal, mais là ça commence à faire
haut.
Comme le Lumix ne va pas jusque là, j'ai dû ruser en sous-exposant
d'abord
des photos prises à 6.400 ISO (son maxi), et en leur appliquant ensuite
+1 EV au traitement. À cette sensibilité le bruit est vraiment
important. En
noir et blanc c'est sans problème, parce que ça ressemble un peu à du
grain,
donc ça passe, mais en couleur ça fait des gros pâtés pas top du tout.
Après discussion au sujet d'autre chose, j'ai voulu voir ce que je pouvais faire comme image pour le web avec mon G3 et une sensibilité de 12.800 ISO. J'ai déjà pris pas mal de chose à 3.200 ISO (mes écureuils entre autres) donc je sais qu'il s'en sort pas trop mal, mais là ça commence à faire haut.
Comme le Lumix ne va pas jusque là, j'ai dû ruser en sous-exposant d'abord des photos prises à 6.400 ISO (son maxi), et en leur appliquant ensuite +1 EV au traitement. À cette sensibilité le bruit est vraiment important. En noir et blanc c'est sans problème, parce que ça ressemble un peu à du grain, donc ça passe, mais en couleur ça fait des gros pâtés pas top du tout.
Par contre, j'ai essayé mon 50D en 25000 iso avec Magic Lantern: catastrophique
jdd
Alf92
"Bour-Brown" a écrit
Après discussion au sujet d'autre chose, j'ai voulu voir ce que je pouvais faire comme image pour le web avec mon G3 et une sensibilité de 12.800 ISO. J'ai déjà pris pas mal de chose à 3.200 ISO (mes écureuils entre autres) donc je sais qu'il s'en sort pas trop mal, mais là ça commence à faire haut.
Comme le Lumix ne va pas jusque là, j'ai dû ruser en sous-exposant d'abord des photos prises à 6.400 ISO (son maxi), et en leur appliquant ensuite +1 EV au traitement. À cette sensibilité le bruit est vraiment important. En noir et blanc c'est sans problème, parce que ça ressemble un peu à du grain, donc ça passe, mais en couleur ça fait des gros pâtés pas top du tout.
Après discussion au sujet d'autre chose, j'ai voulu voir ce que je pouvais
faire comme image pour le web avec mon G3 et une sensibilité de 12.800 ISO.
J'ai déjà pris pas mal de chose à 3.200 ISO (mes écureuils entre autres)
donc je sais qu'il s'en sort pas trop mal, mais là ça commence à faire haut.
Comme le Lumix ne va pas jusque là, j'ai dû ruser en sous-exposant d'abord
des photos prises à 6.400 ISO (son maxi), et en leur appliquant ensuite
+1 EV au traitement. À cette sensibilité le bruit est vraiment important. En
noir et blanc c'est sans problème, parce que ça ressemble un peu à du grain,
donc ça passe, mais en couleur ça fait des gros pâtés pas top du tout.
Après discussion au sujet d'autre chose, j'ai voulu voir ce que je pouvais faire comme image pour le web avec mon G3 et une sensibilité de 12.800 ISO. J'ai déjà pris pas mal de chose à 3.200 ISO (mes écureuils entre autres) donc je sais qu'il s'en sort pas trop mal, mais là ça commence à faire haut.
Comme le Lumix ne va pas jusque là, j'ai dû ruser en sous-exposant d'abord des photos prises à 6.400 ISO (son maxi), et en leur appliquant ensuite +1 EV au traitement. À cette sensibilité le bruit est vraiment important. En noir et blanc c'est sans problème, parce que ça ressemble un peu à du grain, donc ça passe, mais en couleur ça fait des gros pâtés pas top du tout.
Par contre, j'ai essayé mon 50D en 25000 iso avec Magic Lantern: catastrophique
Le mien aussi. Ce n'est pas tant une question de bruit que de répartition. Au bout d'un moment on a des lignes terribles, des phénomènes de bandes et de pâtés, inexploitable.
jdd a écrit
( 4f3b91a0$0$6192$426a74cc@news.free.fr )
Par contre, j'ai essayé mon 50D en 25000 iso avec Magic Lantern:
catastrophique
Le mien aussi. Ce n'est pas tant une question de bruit que de répartition.
Au bout d'un moment on a des lignes terribles, des phénomènes de bandes et
de pâtés, inexploitable.
Par contre, j'ai essayé mon 50D en 25000 iso avec Magic Lantern: catastrophique
Le mien aussi. Ce n'est pas tant une question de bruit que de répartition. Au bout d'un moment on a des lignes terribles, des phénomènes de bandes et de pâtés, inexploitable.
Bour-Brown
Alf92 a écrit ( jhg5ph$8ch$ )
c'est propre. où est le problème ?
Aucun.
Il y a tout juste dix ans, ce genre d'image me faisait rêver sur un site qui s'appelait Megapixel. Ils prenaient des photos avec les premiers appareils numériques, montraient des photos en 800 x 600 super claquantes, ça me paraissait magique.
Aujourd'hui je fais la même chose à plus de 10.000 ISO !
Cela veut dire qu'on a gagné en sensibilité quelque chose comme 7 EV en une décennie, ça me paraît tout à fait extraordinaire. Je sais que tu penses qu'on n'a fait aucun progrès en terme de qualité, que ce n'est que du marketing, mais perso je trouve au contraire que les progrès sont tout à fait extraordinaires.
Alf92 a écrit
( jhg5ph$8ch$1@dont-email.me )
c'est propre. où est le problème ?
Aucun.
Il y a tout juste dix ans, ce genre d'image me faisait rêver sur un site
qui s'appelait Megapixel. Ils prenaient des photos avec les premiers
appareils numériques, montraient des photos en 800 x 600 super claquantes,
ça me paraissait magique.
Aujourd'hui je fais la même chose à plus de 10.000 ISO !
Cela veut dire qu'on a gagné en sensibilité quelque chose comme 7 EV en une
décennie, ça me paraît tout à fait extraordinaire. Je sais que tu penses
qu'on n'a fait aucun progrès en terme de qualité, que ce n'est que du
marketing, mais perso je trouve au contraire que les progrès sont tout à
fait extraordinaires.
Il y a tout juste dix ans, ce genre d'image me faisait rêver sur un site qui s'appelait Megapixel. Ils prenaient des photos avec les premiers appareils numériques, montraient des photos en 800 x 600 super claquantes, ça me paraissait magique.
Aujourd'hui je fais la même chose à plus de 10.000 ISO !
Cela veut dire qu'on a gagné en sensibilité quelque chose comme 7 EV en une décennie, ça me paraît tout à fait extraordinaire. Je sais que tu penses qu'on n'a fait aucun progrès en terme de qualité, que ce n'est que du marketing, mais perso je trouve au contraire que les progrès sont tout à fait extraordinaires.
Elles ne seraient pas quand même un peu dégranulées, ces photos ?
-- Ghost Rider
Alf92
"Bour-Brown" a écrit
Il y a tout juste dix ans, ce genre d'image me faisait rêver sur un site qui s'appelait Megapixel. Ils prenaient des photos avec les premiers appareils numériques, montraient des photos en 800 x 600 super claquantes, ça me paraissait magique.
pareil.
Aujourd'hui je fais la même chose à plus de 10.000 ISO !
Cela veut dire qu'on a gagné en sensibilité quelque chose comme 7 EV en une décennie, ça me paraît tout à fait extraordinaire. Je sais que tu penses qu'on n'a fait aucun progrès en terme de qualité, que ce n'est que du marketing, mais perso je trouve au contraire que les progrès sont tout à fait extraordinaires.
non je pense qu'il y a eu des progrès : stabilisateur, super zoom des compacts, AF rapide, vrai mode video, compacité, autonomie,... il n'y pas que de la branlette marketing. le truc naze par excellence : la course au pixels par exemple, et la bouillie qui en est fait derrière. je rêve d'un compact à capteur 6Mp de 1/1,5" qui ne bruite pas à ISO12800...
-- Alf92
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit
Il y a tout juste dix ans, ce genre d'image me faisait rêver sur un site
qui s'appelait Megapixel. Ils prenaient des photos avec les premiers
appareils numériques, montraient des photos en 800 x 600 super claquantes,
ça me paraissait magique.
pareil.
Aujourd'hui je fais la même chose à plus de 10.000 ISO !
Cela veut dire qu'on a gagné en sensibilité quelque chose comme 7 EV en une
décennie, ça me paraît tout à fait extraordinaire. Je sais que tu penses
qu'on n'a fait aucun progrès en terme de qualité, que ce n'est que du
marketing, mais perso je trouve au contraire que les progrès sont tout à
fait extraordinaires.
non je pense qu'il y a eu des progrès : stabilisateur, super zoom des compacts,
AF rapide, vrai mode video, compacité, autonomie,...
il n'y pas que de la branlette marketing.
le truc naze par excellence : la course au pixels par exemple, et la bouillie
qui en est fait derrière.
je rêve d'un compact à capteur 6Mp de 1/1,5" qui ne bruite pas à ISO12800...
Il y a tout juste dix ans, ce genre d'image me faisait rêver sur un site qui s'appelait Megapixel. Ils prenaient des photos avec les premiers appareils numériques, montraient des photos en 800 x 600 super claquantes, ça me paraissait magique.
pareil.
Aujourd'hui je fais la même chose à plus de 10.000 ISO !
Cela veut dire qu'on a gagné en sensibilité quelque chose comme 7 EV en une décennie, ça me paraît tout à fait extraordinaire. Je sais que tu penses qu'on n'a fait aucun progrès en terme de qualité, que ce n'est que du marketing, mais perso je trouve au contraire que les progrès sont tout à fait extraordinaires.
non je pense qu'il y a eu des progrès : stabilisateur, super zoom des compacts, AF rapide, vrai mode video, compacité, autonomie,... il n'y pas que de la branlette marketing. le truc naze par excellence : la course au pixels par exemple, et la bouillie qui en est fait derrière. je rêve d'un compact à capteur 6Mp de 1/1,5" qui ne bruite pas à ISO12800...
-- Alf92
Alf92
"Bour-Brown" a écrit
Par contre, j'ai essayé mon 50D en 25000 iso avec Magic Lantern: catastrophique
Le mien aussi. Ce n'est pas tant une question de bruit que de répartition. Au bout d'un moment on a des lignes terribles, des phénomènes de bandes et de pâtés, inexploitable.
faudrait que j'essaye mon APN à ISO10000. j'ai jamais testé en fait...
-- Alf92
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit
Par contre, j'ai essayé mon 50D en 25000 iso avec Magic Lantern:
catastrophique
Le mien aussi. Ce n'est pas tant une question de bruit que de répartition.
Au bout d'un moment on a des lignes terribles, des phénomènes de bandes et
de pâtés, inexploitable.
faudrait que j'essaye mon APN à ISO10000. j'ai jamais testé en fait...
Par contre, j'ai essayé mon 50D en 25000 iso avec Magic Lantern: catastrophique
Le mien aussi. Ce n'est pas tant une question de bruit que de répartition. Au bout d'un moment on a des lignes terribles, des phénomènes de bandes et de pâtés, inexploitable.
faudrait que j'essaye mon APN à ISO10000. j'ai jamais testé en fait...
-- Alf92
Bour-Brown
Ghost-Rider a écrit ( 4f3be373$0$21456$ )
Elles ne seraient pas quand même un peu dégranulées, ces photos ?
Ouais, bon, t'as envie de râler, voilà tout. Quand je te montre des images brutes, elles sont pleine de défauts, quand je t'en mondre des corrigées, elles sont corrigées.
La réponse est oui, elles sont dégranulées, comme tu dis.
N'empêche, ton Nikon, là, il en fait autant à cette sensibilité, mmh ?
Ghost-Rider a écrit
( 4f3be373$0$21456$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Elles ne seraient pas quand même un peu dégranulées, ces photos ?
Ouais, bon, t'as envie de râler, voilà tout. Quand je te montre des images
brutes, elles sont pleine de défauts, quand je t'en mondre des corrigées,
elles sont corrigées.
La réponse est oui, elles sont dégranulées, comme tu dis.
N'empêche, ton Nikon, là, il en fait autant à cette sensibilité, mmh ?
Elles ne seraient pas quand même un peu dégranulées, ces photos ?
Ouais, bon, t'as envie de râler, voilà tout. Quand je te montre des images brutes, elles sont pleine de défauts, quand je t'en mondre des corrigées, elles sont corrigées.
La réponse est oui, elles sont dégranulées, comme tu dis.
N'empêche, ton Nikon, là, il en fait autant à cette sensibilité, mmh ?
