150 Sigma - 105 Nikon ?

Le
Lépi-Marbois
Bonjour,
Auriez vous des commentaires sur la comparaison de deux objectifs macro:
-le 150 2.8 APO de Sigma
-le 105 AF-S VR 2.8 Nikon
en matière de qualité de piqué, rapidité de mise au point, …
la focale 150 du Sigma serait plus intéressante, son prix aussi, mais …
merci
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Jean-Pierre Roche
Le #22960821
Le 27/12/2010 09:30, Lépi-Marbois a écrit :
Bonjour,
Auriez vous des commentaires sur la comparaison de deux
objectifs macro:
-le 150 2.8 APO de Sigma
-le 105 AF-S VR 2.8 Nikon
en matière de qualité de piqué, rapidité de mise au point, …
la focale 150 du Sigma serait plus intéressante, son prix
aussi, mais …



150 mm c'est déjà très long, plus encore si c'est pour
monter sur un boîtier APS-C... C'est pour quel usage ?
Sinon les macros Sigma sont très bons.

--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...
Lépi-Marbois
Le #22961831
Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 27/12/2010 09:30, Lépi-Marbois a écrit :

Bonjour,
Auriez vous des commentaires sur la comparaison de deux
objectifs macro:
-le 150 2.8 APO de Sigma
-le 105 AF-S VR 2.8 Nikon
en matière de qualité de piqué, rapidité de mise au point, …
la focale 150 du Sigma serait plus intéressante, son prix
aussi, mais …




150 mm c'est déjà très long, plus encore si c'est pour monter sur un
boîtier APS-C... C'est pour quel usage ?
Sinon les macros Sigma sont très bons.



c'est pour monter sur un D300 principalement photos insectes (qui
bougent). J'ai déjà le AF 105 micro Nikor qui n'est pas foudroyant pour
la mise au point, je ne parle pas du AF 200 micro Nikor qui est une
vraie brouette …
Coté piqué, le AF 105 est très bon. Je souhaiterai améliorer le temps de
mise au point et conserver la qualité d’image.
Jean-Pierre Roche
Le #22962971
Le 27/12/2010 19:50, Lépi-Marbois a écrit :

150 mm c'est déjà très long, plus encore si c'est pour
monter sur un boîtier APS-C... C'est pour quel usage ?
Sinon les macros Sigma sont très bons.



c'est pour monter sur un D300 principalement photos insectes
(qui bougent). J'ai déjà le AF 105 micro Nikor qui n'est pas
foudroyant pour la mise au point, je ne parle pas du AF 200
micro Nikor qui est une vraie brouette …
Coté piqué, le AF 105 est très bon. Je souhaiterai améliorer
le temps de mise au point et conserver la qualité d’image.



Je n'ai pas de réponse bien précise à fournir mais si les
optiques citées sont dotées d'un moteur interne donc offrent
une mise au point plus rapide qu'un AF classique il faut
tenir compte du fait que plus la focale est longue plus la
mise au point exige de course et donc est relativement plus
lente qu'avec une focale plus courte...

--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...
Lépi-Marbois
Le #22964591
Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 27/12/2010 19:50, Lépi-Marbois a écrit :

150 mm c'est déjà très long, plus encore si c'est pour
monter sur un boîtier APS-C... C'est pour quel usage ?
Sinon les macros Sigma sont très bons.



c'est pour monter sur un D300 principalement photos insectes
(qui bougent). J'ai déjà le AF 105 micro Nikor qui n'est pas
foudroyant pour la mise au point, je ne parle pas du AF 200
micro Nikor qui est une vraie brouette …
Coté piqué, le AF 105 est très bon. Je souhaiterai améliorer
le temps de mise au point et conserver la qualité d’image.




Je n'ai pas de réponse bien précise à fournir mais si les optiques
citées sont dotées d'un moteur interne donc offrent une mise au point
plus rapide qu'un AF classique il faut tenir compte du fait que plus la
focale est longue plus la mise au point exige de course et donc est
relativement plus lente qu'avec une focale plus courte...



merci pour l'info. J'ai pu essayer avec mon appareil le 300 2.8 VRII (
ce n'est pas un macro) , le focus est quasi immédiat, le pied!
Publicité
Poster une réponse
Anonyme