"L'Ours" a écrit dans le message de news: 4b876c70$0$17901$
La norme semble devenir le 16/9 pour les télés, écrans de pc portables, écrans plats. Pour les Apn, c'était plutôt du 4/3. Certains Apn proposent-ils déjà du 16/9 ? Est-ce une orientation inéluctable/prévisible ? Qu'en pensez vous ?
le troll du WE ? :-) j'en pense que je préfère ni l'un ni l'autre. pour moi le format idéal en photo c'est le bon vieux 3:2, la proportion la plus agréable à l'oeil. au mien en tout cas. maintenant ça dépend aussi du sujet photographié.
combien ce sujet va faire de post ? je parie sur plus de 50
-- Alf92
"L'Ours" <xxraymg@wanadoo.invalid> a écrit dans le message de news:
4b876c70$0$17901$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
La norme semble devenir le 16/9 pour les télés, écrans de pc portables,
écrans plats.
Pour les Apn, c'était plutôt du 4/3.
Certains Apn proposent-ils déjà du 16/9 ?
Est-ce une orientation inéluctable/prévisible ?
Qu'en pensez vous ?
le troll du WE ? :-)
j'en pense que je préfère ni l'un ni l'autre.
pour moi le format idéal en photo c'est le bon vieux 3:2,
la proportion la plus agréable à l'oeil.
au mien en tout cas.
maintenant ça dépend aussi du sujet photographié.
combien ce sujet va faire de post ?
je parie sur plus de 50
"L'Ours" a écrit dans le message de news: 4b876c70$0$17901$
La norme semble devenir le 16/9 pour les télés, écrans de pc portables, écrans plats. Pour les Apn, c'était plutôt du 4/3. Certains Apn proposent-ils déjà du 16/9 ? Est-ce une orientation inéluctable/prévisible ? Qu'en pensez vous ?
le troll du WE ? :-) j'en pense que je préfère ni l'un ni l'autre. pour moi le format idéal en photo c'est le bon vieux 3:2, la proportion la plus agréable à l'oeil. au mien en tout cas. maintenant ça dépend aussi du sujet photographié.
combien ce sujet va faire de post ? je parie sur plus de 50
-- Alf92
Erwan David
"Alf92" écrivait :
"L'Ours" a écrit dans le message de news: 4b876c70$0$17901$
La norme semble devenir le 16/9 pour les télés, écrans de pc portables, écrans plats. Pour les Apn, c'était plutôt du 4/3. Certains Apn proposent-ils déjà du 16/9 ? Est-ce une orientation inéluctable/prévisible ? Qu'en pensez vous ?
le troll du WE ? :-) j'en pense que je préfère ni l'un ni l'autre. pour moi le format idéal en photo c'est le bon vieux 3:2, la proportion la plus agréable à l'oeil. au mien en tout cas. maintenant ça dépend aussi du sujet photographié.
Bah la proportion idéale, c'est le nombre d'or... des 3 formats proposés le plus proche est 3/2, puis 16/9 puis 4/3.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
"Alf92" <alf921@gmail.com> écrivait :
"L'Ours" <xxraymg@wanadoo.invalid> a écrit dans le message de news:
4b876c70$0$17901$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
La norme semble devenir le 16/9 pour les télés, écrans de pc portables,
écrans plats.
Pour les Apn, c'était plutôt du 4/3.
Certains Apn proposent-ils déjà du 16/9 ?
Est-ce une orientation inéluctable/prévisible ?
Qu'en pensez vous ?
le troll du WE ? :-)
j'en pense que je préfère ni l'un ni l'autre.
pour moi le format idéal en photo c'est le bon vieux 3:2,
la proportion la plus agréable à l'oeil.
au mien en tout cas.
maintenant ça dépend aussi du sujet photographié.
Bah la proportion idéale, c'est le nombre d'or...
des 3 formats proposés le plus proche est 3/2, puis 16/9 puis 4/3.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
"L'Ours" a écrit dans le message de news: 4b876c70$0$17901$
La norme semble devenir le 16/9 pour les télés, écrans de pc portables, écrans plats. Pour les Apn, c'était plutôt du 4/3. Certains Apn proposent-ils déjà du 16/9 ? Est-ce une orientation inéluctable/prévisible ? Qu'en pensez vous ?
le troll du WE ? :-) j'en pense que je préfère ni l'un ni l'autre. pour moi le format idéal en photo c'est le bon vieux 3:2, la proportion la plus agréable à l'oeil. au mien en tout cas. maintenant ça dépend aussi du sujet photographié.
Bah la proportion idéale, c'est le nombre d'or... des 3 formats proposés le plus proche est 3/2, puis 16/9 puis 4/3.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Erwan David
"Alf92" écrivait :
"L'Ours" a écrit dans le message de news: 4b876c70$0$17901$
La norme semble devenir le 16/9 pour les télés, écrans de pc portables, écrans plats. Pour les Apn, c'était plutôt du 4/3. Certains Apn proposent-ils déjà du 16/9 ? Est-ce une orientation inéluctable/prévisible ? Qu'en pensez vous ?
le troll du WE ? :-) j'en pense que je préfère ni l'un ni l'autre. pour moi le format idéal en photo c'est le bon vieux 3:2, la proportion la plus agréable à l'oeil. au mien en tout cas. maintenant ça dépend aussi du sujet photographié.
Bah la proportion idéale, c'est le nombre d'or... des 3 formats proposés le plus proche est 3/2, puis 16/9 puis 4/3.
D'ailleurs c'est normal, car 3/2 est un rapport de nombres de fibonnaci successifs.
On pourrait améliorer les choses en prenant 5/3, 8/5 ou 13/8.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
"Alf92" <alf921@gmail.com> écrivait :
"L'Ours" <xxraymg@wanadoo.invalid> a écrit dans le message de news:
4b876c70$0$17901$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
La norme semble devenir le 16/9 pour les télés, écrans de pc portables,
écrans plats.
Pour les Apn, c'était plutôt du 4/3.
Certains Apn proposent-ils déjà du 16/9 ?
Est-ce une orientation inéluctable/prévisible ?
Qu'en pensez vous ?
le troll du WE ? :-)
j'en pense que je préfère ni l'un ni l'autre.
pour moi le format idéal en photo c'est le bon vieux 3:2,
la proportion la plus agréable à l'oeil.
au mien en tout cas.
maintenant ça dépend aussi du sujet photographié.
Bah la proportion idéale, c'est le nombre d'or...
des 3 formats proposés le plus proche est 3/2, puis 16/9 puis 4/3.
D'ailleurs c'est normal, car 3/2 est un rapport de nombres de fibonnaci
successifs.
On pourrait améliorer les choses en prenant 5/3, 8/5 ou 13/8.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
"L'Ours" a écrit dans le message de news: 4b876c70$0$17901$
La norme semble devenir le 16/9 pour les télés, écrans de pc portables, écrans plats. Pour les Apn, c'était plutôt du 4/3. Certains Apn proposent-ils déjà du 16/9 ? Est-ce une orientation inéluctable/prévisible ? Qu'en pensez vous ?
le troll du WE ? :-) j'en pense que je préfère ni l'un ni l'autre. pour moi le format idéal en photo c'est le bon vieux 3:2, la proportion la plus agréable à l'oeil. au mien en tout cas. maintenant ça dépend aussi du sujet photographié.
Bah la proportion idéale, c'est le nombre d'or... des 3 formats proposés le plus proche est 3/2, puis 16/9 puis 4/3.
D'ailleurs c'est normal, car 3/2 est un rapport de nombres de fibonnaci successifs.
On pourrait améliorer les choses en prenant 5/3, 8/5 ou 13/8.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Jean-Pierre Roche
Le 26/02/2010 10:30, Alf92 a écrit :
le troll du WE ? :-)
C'est pas forcément un troll...
j'en pense que je préfère ni l'un ni l'autre. pour moi le format idéal en photo c'est le bon vieux 3:2, la proportion la plus agréable à l'oeil. au mien en tout cas. maintenant ça dépend aussi du sujet photographié.
Quand on a fait de la photo depuis longtemps, on connait généralement le 3/2 et aussi les questions de recadrage inévitables pour tirer sur les papiers photo qui ont longtemps été des standards : 13X18, 18X24, 24X30, 30X40, etc. Seul le 30X40 coupé en deux donne un format homothétique du 24X36... Sans parler de ceux qui photographient en 6X6... Aujourd'hui il existe quelques modèles à capteur 16/9, du 3/2 (les reflex des grandes marques de la photo comme Canon et Nikon) et beaucoup de 4/3 (la plupart des compacte, les reflex ou assimilés de Panasonic et Olympus). Beaucoup de modèles peuvent faire du 3/2 et du 16/9 à partir d'un capteur 4/3 par recadrage systématique. Amha l'utilisation du 16/9 reste très minoritaire.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 26/02/2010 10:30, Alf92 a écrit :
le troll du WE ? :-)
C'est pas forcément un troll...
j'en pense que je préfère ni l'un ni l'autre.
pour moi le format idéal en photo c'est le bon vieux 3:2,
la proportion la plus agréable à l'oeil.
au mien en tout cas.
maintenant ça dépend aussi du sujet photographié.
Quand on a fait de la photo depuis longtemps, on connait
généralement le 3/2 et aussi les questions de recadrage
inévitables pour tirer sur les papiers photo qui ont
longtemps été des standards : 13X18, 18X24, 24X30, 30X40,
etc. Seul le 30X40 coupé en deux donne un format
homothétique du 24X36... Sans parler de ceux qui
photographient en 6X6...
Aujourd'hui il existe quelques modèles à capteur 16/9, du
3/2 (les reflex des grandes marques de la photo comme Canon
et Nikon) et beaucoup de 4/3 (la plupart des compacte, les
reflex ou assimilés de Panasonic et Olympus).
Beaucoup de modèles peuvent faire du 3/2 et du 16/9 à partir
d'un capteur 4/3 par recadrage systématique. Amha
l'utilisation du 16/9 reste très minoritaire.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
j'en pense que je préfère ni l'un ni l'autre. pour moi le format idéal en photo c'est le bon vieux 3:2, la proportion la plus agréable à l'oeil. au mien en tout cas. maintenant ça dépend aussi du sujet photographié.
Quand on a fait de la photo depuis longtemps, on connait généralement le 3/2 et aussi les questions de recadrage inévitables pour tirer sur les papiers photo qui ont longtemps été des standards : 13X18, 18X24, 24X30, 30X40, etc. Seul le 30X40 coupé en deux donne un format homothétique du 24X36... Sans parler de ceux qui photographient en 6X6... Aujourd'hui il existe quelques modèles à capteur 16/9, du 3/2 (les reflex des grandes marques de la photo comme Canon et Nikon) et beaucoup de 4/3 (la plupart des compacte, les reflex ou assimilés de Panasonic et Olympus). Beaucoup de modèles peuvent faire du 3/2 et du 16/9 à partir d'un capteur 4/3 par recadrage systématique. Amha l'utilisation du 16/9 reste très minoritaire.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Alf92 a écrit :
le troll du WE ? :-)
Commence tôt. Mes rapports préférés : 8/5 et 1/1.
combien ce sujet va faire de post ? je parie sur plus de 50
Allons-y.
Noëlle Adam
Alf92 a écrit :
le troll du WE ? :-)
Commence tôt.
Mes rapports préférés : 8/5 et 1/1.
combien ce sujet va faire de post ?
je parie sur plus de 50
combien ce sujet va faire de post ? je parie sur plus de 50
Allons-y.
Noëlle Adam
jpw
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: hm84tu$2mlg$
Le 26/02/2010 10:30, Alf92 a écrit :
Beaucoup de modèles peuvent faire du 3/2 et du 16/9 à partir d'un capteur 4/3 par recadrage systématique. Amha l'utilisation du 16/9 reste très minoritaire.
pas forcément par recadrage
exemple pana lx3
3648 x 2736 4/3 3968 x 2232 16/9 3776 x 2520, 3/2
jpw
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: hm84tu$2mlg$1@talisker.lacave.net...
Le 26/02/2010 10:30, Alf92 a écrit :
Beaucoup de modèles peuvent faire du 3/2 et du 16/9 à partir d'un capteur
4/3 par recadrage systématique. Amha l'utilisation du 16/9 reste très
minoritaire.
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: hm84tu$2mlg$
Le 26/02/2010 10:30, Alf92 a écrit :
Beaucoup de modèles peuvent faire du 3/2 et du 16/9 à partir d'un capteur 4/3 par recadrage systématique. Amha l'utilisation du 16/9 reste très minoritaire.
pas forcément par recadrage
exemple pana lx3
3648 x 2736 4/3 3968 x 2232 16/9 3776 x 2520, 3/2
jpw
Jean-Pierre Roche
Le 26/02/2010 10:59, jpw a écrit :
pas forcément par recadrage
exemple pana lx3
3648 x 2736 4/3 3968 x 2232 16/9 3776 x 2520, 3/2
C'est bien ce que dis : il existe *quelques* modèles à capteur 16/9 ;-) Pour la majorité c'est bien du recadrage...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 26/02/2010 10:59, jpw a écrit :
pas forcément par recadrage
exemple pana lx3
3648 x 2736 4/3
3968 x 2232 16/9
3776 x 2520, 3/2
C'est bien ce que dis : il existe *quelques* modèles à
capteur 16/9 ;-)
Pour la majorité c'est bien du recadrage...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
C'est bien ce que dis : il existe *quelques* modèles à capteur 16/9 ;-) Pour la majorité c'est bien du recadrage...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
L'Ours
*Alf92* écrivait :
"L'Ours" a écrit dans le message de news: 4b876c70$0$17901$
La norme semble devenir le 16/9 pour les télés, écrans de pc portables, écrans plats. Pour les Apn, c'était plutôt du 4/3. Certains Apn proposent-ils déjà du 16/9 ? Est-ce une orientation inéluctable/prévisible ? Qu'en pensez vous ?
le troll du WE ? :-)
Non, pas du tout... mais je me suis mal exprimé. En effet, maintenant je ne fais de la photo que pour afficher sur écran après avoir fait un peu de tirage noir et blanc y'a longtemps.
Je ne tire jamais de photos sur papier...
Or, mes apn (anciens) me donnaient comme résolution 640x480 (1997); puis 800x600, et maintenant du 1024x768 ce qui correspondait impec avec les écrans de pc configurés de ces façons. C'est pour ça que j'ai parlé de 4/3. Pour les télés, ce devait être du même ordre. Donc affichage impec sur les écrans
Mais bon, je ne suis qu'un petit amateur de photo numérique et devant changer prochainement de matériel (achat d'un pc portable et de télé), je constate que c'est souvent du 16/9. D'où ma question : est-ce que les résolutions des APN vont suivre celles des écrans car il y avait correspondance auparavant ?
-- L'Ours A toujours imaginer le pire, on est rarement déçu.. Photos, fleurs, champignons et choses étranges... http://perso.wanadoo.fr/rag/rg/
*Alf92* écrivait :
"L'Ours" <xxraymg@wanadoo.invalid> a écrit dans le message de news:
4b876c70$0$17901$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
La norme semble devenir le 16/9 pour les télés, écrans de pc
portables, écrans plats.
Pour les Apn, c'était plutôt du 4/3.
Certains Apn proposent-ils déjà du 16/9 ?
Est-ce une orientation inéluctable/prévisible ?
Qu'en pensez vous ?
le troll du WE ? :-)
Non, pas du tout... mais je me suis mal exprimé.
En effet, maintenant je ne fais de la photo que pour afficher sur écran
après avoir fait un peu de tirage noir et blanc y'a longtemps.
Je ne tire jamais de photos sur papier...
Or, mes apn (anciens) me donnaient comme résolution 640x480 (1997); puis
800x600, et maintenant du 1024x768 ce qui correspondait impec avec les
écrans de pc configurés de ces façons. C'est pour ça que j'ai parlé de 4/3.
Pour les télés, ce devait être du même ordre.
Donc affichage impec sur les écrans
Mais bon, je ne suis qu'un petit amateur de photo numérique et devant
changer prochainement de matériel (achat d'un pc portable et de télé), je
constate que c'est souvent du 16/9.
D'où ma question : est-ce que les résolutions des APN vont suivre celles des
écrans car il y avait correspondance auparavant ?
--
L'Ours
A toujours imaginer le pire, on est rarement déçu..
Photos, fleurs, champignons et choses étranges...
http://perso.wanadoo.fr/rag/rg/
"L'Ours" a écrit dans le message de news: 4b876c70$0$17901$
La norme semble devenir le 16/9 pour les télés, écrans de pc portables, écrans plats. Pour les Apn, c'était plutôt du 4/3. Certains Apn proposent-ils déjà du 16/9 ? Est-ce une orientation inéluctable/prévisible ? Qu'en pensez vous ?
le troll du WE ? :-)
Non, pas du tout... mais je me suis mal exprimé. En effet, maintenant je ne fais de la photo que pour afficher sur écran après avoir fait un peu de tirage noir et blanc y'a longtemps.
Je ne tire jamais de photos sur papier...
Or, mes apn (anciens) me donnaient comme résolution 640x480 (1997); puis 800x600, et maintenant du 1024x768 ce qui correspondait impec avec les écrans de pc configurés de ces façons. C'est pour ça que j'ai parlé de 4/3. Pour les télés, ce devait être du même ordre. Donc affichage impec sur les écrans
Mais bon, je ne suis qu'un petit amateur de photo numérique et devant changer prochainement de matériel (achat d'un pc portable et de télé), je constate que c'est souvent du 16/9. D'où ma question : est-ce que les résolutions des APN vont suivre celles des écrans car il y avait correspondance auparavant ?
-- L'Ours A toujours imaginer le pire, on est rarement déçu.. Photos, fleurs, champignons et choses étranges... http://perso.wanadoo.fr/rag/rg/
Delestaque
Jean-Pierre Roche wrote:
Le 26/02/2010 10:30, Alf92 a écrit :
le troll du WE ? :-)
C'est pas forcément un troll...
j'en pense que je préfère ni l'un ni l'autre. pour moi le format idéal en photo c'est le bon vieux 3:2, la proportion la plus agréable à l'oeil. au mien en tout cas. maintenant ça dépend aussi du sujet photographié.
Quand on a fait de la photo depuis longtemps, on connait généralement le 3/2 et aussi les questions de recadrage inévitables pour tirer sur les papiers photo qui ont longtemps été des standards : 13X18, 18X24, 24X30, 30X40, etc. Seul le 30X40 coupé en deux donne un format homothétique du 24X36... Sans parler de ceux qui photographient en 6X6... Aujourd'hui il existe quelques modèles à capteur 16/9, du 3/2 (les reflex des grandes marques de la photo comme Canon et Nikon) et beaucoup de 4/3 (la plupart des compacte, les reflex ou assimilés de Panasonic et Olympus). Beaucoup de modèles peuvent faire du 3/2 et du 16/9 à partir d'un capteur 4/3 par recadrage systématique. Amha l'utilisation du 16/9 reste très minoritaire.
Comme tu dis, obligé de recadré le même sujet si tu le tires en 13 x 18 et en 30 x 40, la galère, les formats français allaient en devenant de plus en plus carré, un 30 x 40 qui aurait dû être un 30 x 45 , on voit qu'il faut sabrer 5 cm , ce qui n'est pas rien ! on comprend parfois le filet noir. maintenant, les photos sont si peu tirées ! ou alors à la maison, et comme " c'est moi qui l'ai fait, tout seul chez moi comme un grand " c'est forcément parfait on peut en revanche se féliciter que les gens soient satisfaits de leur travail, tant mieux pour tout le monde !
-- G.Ricco
Jean-Pierre Roche wrote:
Le 26/02/2010 10:30, Alf92 a écrit :
le troll du WE ? :-)
C'est pas forcément un troll...
j'en pense que je préfère ni l'un ni l'autre.
pour moi le format idéal en photo c'est le bon vieux 3:2,
la proportion la plus agréable à l'oeil.
au mien en tout cas.
maintenant ça dépend aussi du sujet photographié.
Quand on a fait de la photo depuis longtemps, on connait
généralement le 3/2 et aussi les questions de recadrage
inévitables pour tirer sur les papiers photo qui ont
longtemps été des standards : 13X18, 18X24, 24X30, 30X40,
etc. Seul le 30X40 coupé en deux donne un format
homothétique du 24X36... Sans parler de ceux qui
photographient en 6X6...
Aujourd'hui il existe quelques modèles à capteur 16/9, du
3/2 (les reflex des grandes marques de la photo comme Canon
et Nikon) et beaucoup de 4/3 (la plupart des compacte, les
reflex ou assimilés de Panasonic et Olympus).
Beaucoup de modèles peuvent faire du 3/2 et du 16/9 à partir
d'un capteur 4/3 par recadrage systématique. Amha
l'utilisation du 16/9 reste très minoritaire.
Comme tu dis, obligé de recadré le même sujet si tu le tires en 13 x 18 et
en 30 x 40, la galère, les formats français allaient en devenant de plus en
plus carré, un 30 x 40 qui aurait dû être un 30 x 45 , on voit qu'il faut
sabrer 5 cm , ce qui n'est pas rien !
on comprend parfois le filet noir.
maintenant, les photos sont si peu tirées !
ou alors à la maison, et comme " c'est moi qui l'ai fait, tout seul chez moi
comme un grand " c'est forcément parfait
on peut en revanche se féliciter que les gens soient satisfaits de leur
travail, tant mieux pour tout le monde !
j'en pense que je préfère ni l'un ni l'autre. pour moi le format idéal en photo c'est le bon vieux 3:2, la proportion la plus agréable à l'oeil. au mien en tout cas. maintenant ça dépend aussi du sujet photographié.
Quand on a fait de la photo depuis longtemps, on connait généralement le 3/2 et aussi les questions de recadrage inévitables pour tirer sur les papiers photo qui ont longtemps été des standards : 13X18, 18X24, 24X30, 30X40, etc. Seul le 30X40 coupé en deux donne un format homothétique du 24X36... Sans parler de ceux qui photographient en 6X6... Aujourd'hui il existe quelques modèles à capteur 16/9, du 3/2 (les reflex des grandes marques de la photo comme Canon et Nikon) et beaucoup de 4/3 (la plupart des compacte, les reflex ou assimilés de Panasonic et Olympus). Beaucoup de modèles peuvent faire du 3/2 et du 16/9 à partir d'un capteur 4/3 par recadrage systématique. Amha l'utilisation du 16/9 reste très minoritaire.
Comme tu dis, obligé de recadré le même sujet si tu le tires en 13 x 18 et en 30 x 40, la galère, les formats français allaient en devenant de plus en plus carré, un 30 x 40 qui aurait dû être un 30 x 45 , on voit qu'il faut sabrer 5 cm , ce qui n'est pas rien ! on comprend parfois le filet noir. maintenant, les photos sont si peu tirées ! ou alors à la maison, et comme " c'est moi qui l'ai fait, tout seul chez moi comme un grand " c'est forcément parfait on peut en revanche se féliciter que les gens soient satisfaits de leur travail, tant mieux pour tout le monde !
-- G.Ricco
Delestaque
Jean-Pierre Roche wrote:
Le 26/02/2010 10:59, jpw a écrit :
pas forcément par recadrage
exemple pana lx3
3648 x 2736 4/3 3968 x 2232 16/9 3776 x 2520, 3/2
C'est bien ce que dis : il existe *quelques* modèles à capteur 16/9 ;-) Pour la majorité c'est bien du recadrage...
Ca nous rappelle le fabuleux AP-S argentique ! la grande nouveauté ratée avant le numérique, truc qui n'est jamais allé au bout de son évolution, qui devait stocker des données numériques sur un film transparent .
-- G.Ricco
Jean-Pierre Roche wrote:
Le 26/02/2010 10:59, jpw a écrit :
pas forcément par recadrage
exemple pana lx3
3648 x 2736 4/3
3968 x 2232 16/9
3776 x 2520, 3/2
C'est bien ce que dis : il existe *quelques* modèles à
capteur 16/9 ;-)
Pour la majorité c'est bien du recadrage...
Ca nous rappelle le fabuleux AP-S argentique !
la grande nouveauté ratée avant le numérique, truc qui n'est jamais allé au
bout de son évolution, qui devait stocker des données numériques sur un film
transparent .
C'est bien ce que dis : il existe *quelques* modèles à capteur 16/9 ;-) Pour la majorité c'est bien du recadrage...
Ca nous rappelle le fabuleux AP-S argentique ! la grande nouveauté ratée avant le numérique, truc qui n'est jamais allé au bout de son évolution, qui devait stocker des données numériques sur un film transparent .
