160 prises de vue pour une macro

Le
Elohan
Des macros époustouflantes ici, réalisées à partir de l'assemblage
(stacking) pouvant aller jusqu'à 160 prises de vue:


http://www.flickr.com/photos/andredekesel/with/8474910681/


Par exemple celle-ci (voir le fantastique niveau des détails au format
original:)
http://www.flickr.com/photos/andredekesel/8693351815/

"114 shots is a lot, but with an f/4 it is not too much. I have no
automatic system to make these long stacks. I use an old microscope
table and turn it with every shot."

Photo réalisée avec un boîtier Canon5DmkII + objectif spécialisé
CanonMPE65mm + flash de studio Menik SW400.



Celle qui suit est encore plus étonnante compte-tenu du matériel
sensiblement plus modeste:
http://www.flickr.com/photos/andredekesel/8474910681/

Ici, "seulement" 100 shots, avec un zoom économique Canon EF75-300mm en
lieu et place du très cher Canon MPE65mm. Et un flash ordinaire, le
Canon Speedlite 270EXii.



Le dispositif de prise de vue:
http://www.flickr.com/photos/andredekesel/8108027914/
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
LeLapin
Le #25605912
Le Wed, 21 Aug 2013 12:24:41 +0200
Elohan
Des macros époustouflantes ici, réalisées à partir de l'assemblage
(stacking) pouvant aller jusqu'à 160 prises de vue:


http://www.flickr.com/photos/andredekesel/with/8474910681/


Par exemple celle-ci (voir le fantastique niveau des détails au
format original:)
http://www.flickr.com/photos/andredekesel/8693351815/

"114 shots is a lot, but with an f/4 it is not too much. I have no
automatic system to make these long stacks. I use an old microscope
table and turn it with every shot."

...Photo réalisée avec un boîtier Canon5DmkII + objectif s pécialisé
CanonMPE65mm + flash de studio Menik SW400.



Celle qui suit est encore plus étonnante compte-tenu du matérie l
sensiblement plus modeste:
http://www.flickr.com/photos/andredekesel/8474910681/

Ici, "seulement" 100 shots, avec un zoom économique Canon EF75-300mm
en lieu et place du très cher Canon MPE65mm. Et un flash ordinaire,
le Canon Speedlite 270EXii.



Le dispositif de prise de vue:
http://www.flickr.com/photos/andredekesel/8108027914/





J'en connais au moins un qui va être jaloux. ;)
C'est magnifique. Mais ça doit représenter un boulot de malade !
Je suppose que la bestiole est morte, pour qu'on puisse passer autant
de temps dessus sans qu'elle bouge ?
Elohan
Le #25605932
LeLapin a écrit :
Le Wed, 21 Aug 2013 12:24:41 +0200
Elohan
Des macros époustouflantes ici, réalisées à partir de l'assemblage
(stacking) pouvant aller jusqu'à 160 prises de vue:


http://www.flickr.com/photos/andredekesel/with/8474910681/


Par exemple celle-ci (voir le fantastique niveau des détails au
format original:)
http://www.flickr.com/photos/andredekesel/8693351815/

"114 shots is a lot, but with an f/4 it is not too much. I have no
automatic system to make these long stacks. I use an old microscope
table and turn it with every shot."

...Photo réalisée avec un boîtier Canon5DmkII + objectif spécialisé
CanonMPE65mm + flash de studio Menik SW400.



Celle qui suit est encore plus étonnante compte-tenu du matériel
sensiblement plus modeste:
http://www.flickr.com/photos/andredekesel/8474910681/

Ici, "seulement" 100 shots, avec un zoom économique Canon EF75-300mm
en lieu et place du très cher Canon MPE65mm. Et un flash ordinaire,
le Canon Speedlite 270EXii.



Le dispositif de prise de vue:
http://www.flickr.com/photos/andredekesel/8108027914/





J'en connais au moins un qui va être jaloux. ;)
C'est magnifique. Mais ça doit représenter un boulot de malade !
Je suppose que la bestiole est morte, pour qu'on puisse passer autant
de temps dessus sans qu'elle bouge ?



Oui, quelques détails supplémentaires sont donnés à chaque vue. Les
deux exemples cités montrent des insectes capturés en république
démocratique du Congo et conservés plusieurs mois dans de l'éthanol.
LeLapin
Le #25605952
Le Wed, 21 Aug 2013 13:13:14 +0200
Elohan
LeLapin a écrit :
> Le Wed, 21 Aug 2013 12:24:41 +0200
> Elohan
>> Des macros époustouflantes ici, réalisées à partir de l'assemblage
>> (stacking) pouvant aller jusqu'à 160 prises de vue:
>>
>>
>> http://www.flickr.com/photos/andredekesel/with/8474910681/
>>
>>
>> Par exemple celle-ci (voir le fantastique niveau des détails au
>> format original:)
>> http://www.flickr.com/photos/andredekesel/8693351815/
>>
>> "114 shots is a lot, but with an f/4 it is not too much. I have no
>> automatic system to make these long stacks. I use an old
>> microscope table and turn it with every shot."
>>
>> ...Photo réalisée avec un boîtier Canon5DmkII + objectif
>> spécialisé CanonMPE65mm + flash de studio Menik SW400.
>>
>>
>>
>> Celle qui suit est encore plus étonnante compte-tenu du maté riel
>> sensiblement plus modeste:
>> http://www.flickr.com/photos/andredekesel/8474910681/
>>
>> Ici, "seulement" 100 shots, avec un zoom économique Canon
>> EF75-300mm en lieu et place du très cher Canon MPE65mm. Et un
>> flash ordinaire, le Canon Speedlite 270EXii.
>>
>>
>>
>> Le dispositif de prise de vue:
>> http://www.flickr.com/photos/andredekesel/8108027914/
>>
>>

> J'en connais au moins un qui va être jaloux. ;)
> C'est magnifique. Mais ça doit représenter un boulot de malad e !
> Je suppose que la bestiole est morte, pour qu'on puisse passer
> autant de temps dessus sans qu'elle bouge ?

Oui, quelques détails supplémentaires sont donnés à c haque vue. Les
deux exemples cités montrent des insectes capturés en rép ublique
démocratique du Congo et conservés plusieurs mois dans de l'à ©thanol.



J'avais pourtant entendu dire que ça posait des problèmes de shoo ter
des bestioles conservées comme ça, genre décoloration ou aut re, non ?
Ghost-Rider
Le #25606332
Le 21/08/2013 12:31, LeLapin a écrit :

Le Wed, 21 Aug 2013 12:24:41 +0200
Elohan
Des macros époustouflantes ici, réalisées à partir de l'assemblage
(stacking) pouvant aller jusqu'à 160 prises de vue:
http://www.flickr.com/photos/andredekesel/with/8474910681/
Par exemple celle-ci (voir le fantastique niveau des détails au
format original:)
http://www.flickr.com/photos/andredekesel/8693351815/
"114 shots is a lot, but with an f/4 it is not too much. I have no
automatic system to make these long stacks. I use an old microscope
table and turn it with every shot."
...Photo réalisée avec un boîtier Canon5DmkII + objectif spécialisé
CanonMPE65mm + flash de studio Menik SW400.
Celle qui suit est encore plus étonnante compte-tenu du matériel
sensiblement plus modeste:
http://www.flickr.com/photos/andredekesel/8474910681/
Ici, "seulement" 100 shots, avec un zoom économique Canon EF75-300mm
en lieu et place du très cher Canon MPE65mm. Et un flash ordinaire,
le Canon Speedlite 270EXii.





Un zoom économique et Gimp et *Picasa* pour la retouche !
Ce qui montre bien que même sans matériel spécialisé "Macro" on peut
faire des choses.
Ce photographe sait travailler. Chapeau !
Certaines photos du site sont même traitées avec Picasa !
" I don't have photoshop .... and so far I row with Picasa to remove
particles and adapt balance." (7951884174)
Étonnant mais depuis le temps que j'en parle, ça commence à faire des
petits.
Et il utilise un objectif de microscope Olympus monté au bout de son
zoom Canon 75-300 à 100 dollars !
"I mounted an RMS ring in a spare lens cap of the telezoom.
Screw in any RMS microscope infinity corrected lens (4x, 10x or even a
20x) and place the cap in front of the zoomlens. Vignetting will almost
disappear when you turn the lens to 300mm (focus at infinity). Depth of
field is small and working distance 10-15mm, depending on the lens.
Works well on Canon Eos 5D and 500D."
Y'a pas, c'est un type intelligent.

Le dispositif de prise de vue:
http://www.flickr.com/photos/andredekesel/8108027914/



J'en connais au moins un qui va être jaloux. ;)



Alors là, pas du tout et je pense que JD est dans les mêmes dispositions
d'esprit.
Nous sommes de purs chasseurs, nous travaillons sur du vivant.
Là, c'est un autre métier, bien différent.
Tiens, hier :
http://cjoint.com/13au/CHvrHFqWYAc_d7000_07896-001_1.jpg
A main levée. Je voulais avoir les facettes. Je les ai eues.
Évidemment, ce n'est pas de l'empilage, mais la bestiole s'est envolée à
la fin de la séance.

C'est magnifique. Mais ça doit représenter un boulot de malade !
Je suppose que la bestiole est morte, pour qu'on puisse passer autant
de temps dessus sans qu'elle bouge ?



Oui, elles sont mortes, Adèle !
Elohan
Le #25606432
LeLapin a écrit :
Le Wed, 21 Aug 2013 12:24:41 +0200
Elohan
Des macros époustouflantes ici, réalisées à partir de l'assemblage
(stacking) pouvant aller jusqu'à 160 prises de vue:


http://www.flickr.com/photos/andredekesel/with/8474910681/


Par exemple celle-ci (voir le fantastique niveau des détails au
format original:)
http://www.flickr.com/photos/andredekesel/8693351815/

"114 shots is a lot, but with an f/4 it is not too much. I have no
automatic system to make these long stacks. I use an old microscope
table and turn it with every shot."

...Photo réalisée avec un boîtier Canon5DmkII + objectif spécialisé
CanonMPE65mm + flash de studio Menik SW400.



Celle qui suit est encore plus étonnante compte-tenu du matériel
sensiblement plus modeste:
http://www.flickr.com/photos/andredekesel/8474910681/

Ici, "seulement" 100 shots, avec un zoom économique Canon EF75-300mm
en lieu et place du très cher Canon MPE65mm. Et un flash ordinaire,
le Canon Speedlite 270EXii.



Le dispositif de prise de vue:
http://www.flickr.com/photos/andredekesel/8108027914/





J'en connais au moins un qui va être jaloux. ;)
C'est magnifique. Mais ça doit représenter un boulot de malade !



En effet, un vrai travail de stack anoviste.
Le pire, c'est qu'il lui faut 114 shots sur le premier exemple pour
obtenir une profondeur de champ somme toute assez réduite, limitée à la
tête du scarabée. Compter quelque chose comme 50 shots au millimètre,
soit l'équivalent de la résolution d'un bon pied à coulisse.
Jacques DASSIÉ
Le #25606812
Ghost-Rider a émis l'idée suivante :

Tiens, hier :
http://cjoint.com/13au/CHvrHFqWYAc_d7000_07896-001_1.jpg
A main levée. Je voulais avoir les facettes. Je les ai eues.
Évidemment, ce n'est pas de l'empilage, mais la bestiole s'est envolée à la
fin de la séance.



Salut mon petit G-R,

Que de progrès en peu de temps !
C'est une de tes meilleures photos. Je viens de l'inclure dans un de
mes catalogues de référence, sous l'appelletion évidente de :

Crocothemis erythrea (male) (Photo G-R).

Que tu n'aurais sûrement pas confondu avec Sympetrum fonscolombii, plus
courant. Mais Crocothemis erythrea possède des taches orange, juste à
l'emplanture de ses ailes arrières.

Dis-moi, tu ne deviendrais pas un peu ramier, avec l'âge ? A moins
qu'il ne s'agisse que d'un oubli... Le photographe honnête doit
toujours identifier son sujet. Regarde un peu les admirables photos de
Peccini !

--
Jacques DASSIÉ
http://archaero.com/
Ghost-Rider
Le #25606912
Le 22/08/2013 07:53, Jacques DASSIÉ a écrit :
Ghost-Rider a émis l'idée suivante :

Tiens, hier :
http://cjoint.com/13au/CHvrHFqWYAc_d7000_07896-001_1.jpg
A main levée. Je voulais avoir les facettes. Je les ai eues.
Évidemment, ce n'est pas de l'empilage, mais la bestiole s'est envolée
à la fin de la séance.



Salut mon petit G-R,



Bonjour Monsieur Dassié,

Que de progrès en peu de temps !



Je domine de mieux en mieux mon matériel et surtout l'utilisation du
monopode fixé à ma ceinture me permet de mieux composer mes photos et de
faire le point où je veux beaucoup plus facilement. J'ai très peu de floues.

C'est une de tes meilleures photos. Je viens de l'inclure dans un de mes
catalogues de référence, sous l'appelletion évidente de :

Crocothemis erythrea (male) (Photo G-R).



Merci, c'est un grand honneur pour moi. Voici l'original, un peu mal
cadré mais montrant nettement plus de détails des facettes dans l'ombre
des yeux, perdus à la réduction. (6 MP)
http://cjoint.com/13au/CHutJicQBXe_d7000_07896.jpg

Que tu n'aurais sûrement pas confondu avec Sympetrum fonscolombii, plus
courant. Mais Crocothemis erythrea possède des taches orange, juste à
l'emplanture de ses ailes arrières.



Bien évidemment, si j'avais cherché, cette question !
Mais pour l'instant, c'est l'été, j'emmagasine des photos. En deux
heures je prends facilement 50 à 100 photos dont la très grande majorité
sont conservables, alors je reporte l'identification à plus tard, quand
la comparaison des mêmes sujets dans diverses attitudes rendra la
différenciation et l'identification beaucoup plus faciles.

Dis-moi, tu ne deviendrais pas un peu ramier, avec l'âge ? A moins qu'il
ne s'agisse que d'un oubli... Le photographe honnête doit toujours
identifier son sujet. Regarde un peu les admirables photos de Peccini !



Oui, mais Lui, c'est facile, il y a des cartes et des pancartes !
Alors que les bestioles...
Pour l'instant, sauf certitude, je classe mes photos dans l'ordre ou la
famille concerné. Je ferai l'identification des espèces cet hiver.
J'ai plus de 550 mouches à identifier, 540 syrphes, 380 abeilles, 300
guêpes, 360 bourdons, 100 papillons etc...
Et il y a les inconnus au bataillon que je n'arrive même pas à mettre
dans un ordre donné parce que l'angle de vue ne le permet pas.
Bien évidemment, j'en jetterai pas mal au passage. Je ne garderai que
les vraiment bonnes mais les conserver toutes est nécessaire pour une
identification précise.
Un immense travail de bénédiction m'attend, et tout ça par la Science !
LeLapin
Le #25607102
Le Thu, 22 Aug 2013 10:17:08 +0200
Ghost-Rider
Merci, c'est un grand honneur pour moi. Voici l'original, un peu mal
cadré mais montrant nettement plus de détails des facettes dans
l'ombre des yeux, perdus à la réduction. (6 MP)
http://cjoint.com/13au/CHutJicQBXe_d7000_07896.jpg



Les "puristes" critiqueront peut-être le cadrage, mais moi je la trouve
magnifique.
Après tout, n'a-t-on le droit de prendre les photos des personnes qu'en
pied ?

Un immense travail de bénédiction m'attend, et tout ça par la
Science !



Lapsus savoureux. ;)
Amen.
Publicité
Poster une réponse
Anonyme