"Daniel Rocha" a écrit dans le message de news: f550tk$2n1v$
Bonjour,
En ce lundi j'aimerais vous présenter une nouvelle photo http://www.monochromatique.com/photosemaine/
fallait il faire cette photo ? ou si tu l'avais faite fallait il la présenter ? à mon avis non,
quand on adopte le parti pris de tourner le dos à un cadrage conventionnel il convient encore plus d'être intrangisant sur les détails, ilci ce ne sont plus que petits détail qui constituent selon moi des défauts rédhibitoires de la photo :
- le verre coupé à gauche - le bonhomme en arrière plan...
mon avis cette photo ne méritait pas d'être présentée
sans parler du fait qu'il semble en fonction du titre que ce soit une photo volée bref pour moi, tu t'es ramassé une pelle
la pelle du 18 juin.
jpw
jpw
"Daniel Rocha" <drocha@magic.fr.invalid> a écrit dans le message de news:
f550tk$2n1v$1@talisker.lacave.net...
Bonjour,
En ce lundi j'aimerais vous présenter une nouvelle
photo
http://www.monochromatique.com/photosemaine/
fallait il faire cette photo ?
ou si tu l'avais faite fallait il la présenter ?
à mon avis non,
quand on adopte le parti pris de tourner le dos
à un cadrage conventionnel il convient encore plus d'être
intrangisant sur les détails, ilci ce ne sont plus que petits détail qui
constituent selon moi des défauts rédhibitoires
de la photo :
- le verre coupé à gauche
- le bonhomme en arrière plan...
mon avis cette photo ne méritait pas d'être présentée
sans parler du fait qu'il semble en fonction du titre que ce soit une photo
volée
bref pour moi, tu t'es ramassé une pelle
"Daniel Rocha" a écrit dans le message de news: f550tk$2n1v$
Bonjour,
En ce lundi j'aimerais vous présenter une nouvelle photo http://www.monochromatique.com/photosemaine/
fallait il faire cette photo ? ou si tu l'avais faite fallait il la présenter ? à mon avis non,
quand on adopte le parti pris de tourner le dos à un cadrage conventionnel il convient encore plus d'être intrangisant sur les détails, ilci ce ne sont plus que petits détail qui constituent selon moi des défauts rédhibitoires de la photo :
- le verre coupé à gauche - le bonhomme en arrière plan...
mon avis cette photo ne méritait pas d'être présentée
sans parler du fait qu'il semble en fonction du titre que ce soit une photo volée bref pour moi, tu t'es ramassé une pelle
la pelle du 18 juin.
jpw
jpw
Daniel Rocha
On 18 juin, 06:38, "JPW" wrote:
http://www.monochromatique.com/photosemaine/ quand on adopte le parti pris de tourner le dos
à un cadrage conventionnel il convient encore plus d'être intrangisant sur les détails,
Les détails doivent il être conventionnels aussi ?
ilci ce ne sont plus que petits détail qui constituent selon moi des défauts rédhibitoires de la photo : - le verre coupé à gauche
Si j'aurais cadré plus sur le coté gauche j'aurais eu d'autres éléments qui aurait été coupés. Tel que d'autres verres posés sur la table, ou des visages du couple qui était à la même table que la demoiselle.
Donc la question est il interdit de photographier à table ?! :)
- le bonhomme en arrière plan...
Le bonhomme avec son tshirt blanc permet de faire se détacher très nettement le visage sujet, du fond. Sans ce blanc le visage de la demoiselle aurait été "noyé" par le gris du fond, et donc moins visible.
mon avis cette photo ne méritait pas d'être présentée
:)
Merci de tes commentaires.
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
On 18 juin, 06:38, "JPW" <jpraffa...@jpw.fr> wrote:
http://www.monochromatique.com/photosemaine/
quand on adopte le parti pris de tourner le dos
à un cadrage conventionnel il convient encore plus d'être
intrangisant sur les détails,
Les détails doivent il être conventionnels aussi ?
ilci ce ne sont plus que petits détail qui
constituent selon moi des défauts rédhibitoires
de la photo :
- le verre coupé à gauche
Si j'aurais cadré plus sur le coté gauche j'aurais eu d'autres
éléments qui aurait été coupés. Tel que d'autres verres posés
sur la table, ou des visages du couple qui était à la même
table que la demoiselle.
Donc la question est il interdit de photographier à table ?! :)
- le bonhomme en arrière plan...
Le bonhomme avec son tshirt blanc permet de faire se
détacher très nettement le visage sujet, du fond. Sans ce
blanc le visage de la demoiselle aurait été "noyé" par le
gris du fond, et donc moins visible.
mon avis cette photo ne méritait pas d'être présentée
:)
Merci de tes commentaires.
--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com
http://www.monochromatique.com/photosemaine/ quand on adopte le parti pris de tourner le dos
à un cadrage conventionnel il convient encore plus d'être intrangisant sur les détails,
Les détails doivent il être conventionnels aussi ?
ilci ce ne sont plus que petits détail qui constituent selon moi des défauts rédhibitoires de la photo : - le verre coupé à gauche
Si j'aurais cadré plus sur le coté gauche j'aurais eu d'autres éléments qui aurait été coupés. Tel que d'autres verres posés sur la table, ou des visages du couple qui était à la même table que la demoiselle.
Donc la question est il interdit de photographier à table ?! :)
- le bonhomme en arrière plan...
Le bonhomme avec son tshirt blanc permet de faire se détacher très nettement le visage sujet, du fond. Sans ce blanc le visage de la demoiselle aurait été "noyé" par le gris du fond, et donc moins visible.
mon avis cette photo ne méritait pas d'être présentée
:)
Merci de tes commentaires.
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
John Kelly
"Daniel Rocha" a écrit dans le message de news: f550tk$2n1v$
Bonjour,
En ce lundi j'aimerais vous présenter une nouvelle photo
http://www.monochromatique.com/photosemaine/
Joli brin de fille, qui nous dévoile un peu de ses jambes.
J'ai décidé de ne voir que cela et de le considérer comme un cadeau d'anniversaire. merci Daniel. John
"Daniel Rocha" <drocha@magic.fr.invalid> a écrit dans le message de news:
f550tk$2n1v$1@talisker.lacave.net...
Bonjour,
En ce lundi j'aimerais vous présenter une nouvelle
photo
http://www.monochromatique.com/photosemaine/
Joli brin de fille, qui nous dévoile un peu de ses jambes.
J'ai décidé de ne voir que cela et de le considérer comme un cadeau
d'anniversaire.
merci Daniel.
John
"Daniel Rocha" a écrit dans le message de news: f550tk$2n1v$
Bonjour,
En ce lundi j'aimerais vous présenter une nouvelle photo
http://www.monochromatique.com/photosemaine/
Joli brin de fille, qui nous dévoile un peu de ses jambes.
J'ai décidé de ne voir que cela et de le considérer comme un cadeau d'anniversaire. merci Daniel. John
JPW
"John Kelly" a écrit
http://www.monochromatique.com/photosemaine/
Joli brin de fille, qui nous dévoile un peu de ses jambes.
J'ai décidé de ne voir que cela et de le considérer comme un cadeau d'anniversaire. merci Daniel.
c'est vrai que ça nous est tous arrivé de prendre le prétexte de photographier un esclalier et de profiter du grand angle pour englober dans l'image une jolie jeune femme dévoilant plus ou moins ses charmes.
mais z'alors j'aurais peut être pris le soin de recadrer l'image pour en éliminer le supperflu
ça tombait bien puisqu'on revenait au carré cher à daniel (je dis cher car chacun connait le prix d'achat d'un blad...)
bref je me permet de vous proposer ceci :
http://cjoint.com/data/gsjyRXWMyF.htm
merci qui ??
jpw
"John Kelly" <jkelly@free.fr> a écrit
http://www.monochromatique.com/photosemaine/
Joli brin de fille, qui nous dévoile un peu de ses jambes.
J'ai décidé de ne voir que cela et de le considérer comme un cadeau
d'anniversaire.
merci Daniel.
c'est vrai que ça nous est tous arrivé de prendre le prétexte de
photographier
un esclalier et de profiter du grand angle pour englober dans l'image
une jolie jeune femme dévoilant plus ou moins ses charmes.
mais z'alors j'aurais peut être pris le soin de recadrer l'image
pour en éliminer le supperflu
ça tombait bien puisqu'on revenait au carré cher à daniel
(je dis cher car chacun connait le prix d'achat d'un blad...)
Joli brin de fille, qui nous dévoile un peu de ses jambes.
J'ai décidé de ne voir que cela et de le considérer comme un cadeau d'anniversaire. merci Daniel.
c'est vrai que ça nous est tous arrivé de prendre le prétexte de photographier un esclalier et de profiter du grand angle pour englober dans l'image une jolie jeune femme dévoilant plus ou moins ses charmes.
mais z'alors j'aurais peut être pris le soin de recadrer l'image pour en éliminer le supperflu
ça tombait bien puisqu'on revenait au carré cher à daniel (je dis cher car chacun connait le prix d'achat d'un blad...)
bref je me permet de vous proposer ceci :
http://cjoint.com/data/gsjyRXWMyF.htm
merci qui ??
jpw
John Kelly
"JPW" a écrit dans le message de news:
"John Kelly" a écrit
http://www.monochromatique.com/photosemaine/
Joli brin de fille, qui nous dévoile un peu de ses jambes.
J'ai décidé de ne voir que cela et de le considérer comme un cadeau d'anniversaire. merci Daniel.
c'est vrai que ça nous est tous arrivé de prendre le prétexte de photographier un esclalier et de profiter du grand angle pour englober dans l'image une jolie jeune femme dévoilant plus ou moins ses charmes.
mais z'alors j'aurais peut être pris le soin de recadrer l'image pour en éliminer le supperflu
ça tombait bien puisqu'on revenait au carré cher à daniel (je dis cher car chacun connait le prix d'achat d'un blad...)
bref je me permet de vous proposer ceci :
http://cjoint.com/data/gsjyRXWMyF.htm
merci qui ??
jpw
Mouais, mais pourquoi lui couper la tête, son joli minois ?
John
"JPW" <jpraffarin@jpw.fr> a écrit dans le message de news:
5dmql0F3538jiU1@mid.individual.net...
"John Kelly" <jkelly@free.fr> a écrit
http://www.monochromatique.com/photosemaine/
Joli brin de fille, qui nous dévoile un peu de ses jambes.
J'ai décidé de ne voir que cela et de le considérer comme un cadeau
d'anniversaire.
merci Daniel.
c'est vrai que ça nous est tous arrivé de prendre le prétexte de
photographier
un esclalier et de profiter du grand angle pour englober dans l'image
une jolie jeune femme dévoilant plus ou moins ses charmes.
mais z'alors j'aurais peut être pris le soin de recadrer l'image
pour en éliminer le supperflu
ça tombait bien puisqu'on revenait au carré cher à daniel
(je dis cher car chacun connait le prix d'achat d'un blad...)
bref je me permet de vous proposer ceci :
http://cjoint.com/data/gsjyRXWMyF.htm
merci qui ??
jpw
Mouais, mais pourquoi lui couper la tête, son joli minois ?
Joli brin de fille, qui nous dévoile un peu de ses jambes.
J'ai décidé de ne voir que cela et de le considérer comme un cadeau d'anniversaire. merci Daniel.
c'est vrai que ça nous est tous arrivé de prendre le prétexte de photographier un esclalier et de profiter du grand angle pour englober dans l'image une jolie jeune femme dévoilant plus ou moins ses charmes.
mais z'alors j'aurais peut être pris le soin de recadrer l'image pour en éliminer le supperflu
ça tombait bien puisqu'on revenait au carré cher à daniel (je dis cher car chacun connait le prix d'achat d'un blad...)
bref je me permet de vous proposer ceci :
http://cjoint.com/data/gsjyRXWMyF.htm
merci qui ??
jpw
Mouais, mais pourquoi lui couper la tête, son joli minois ?
John
JPW
"Daniel Rocha" a écrit dans le message de news:
On 18 juin, 06:38, "JPW" wrote:
http://www.monochromatique.com/photosemaine/ quand on adopte le parti pris de tourner le dos
à un cadrage conventionnel il convient encore plus d'être intrangisant sur les détails,
Les détails doivent il être conventionnels aussi ?
ilci ce ne sont plus que petits détail qui constituent selon moi des défauts rédhibitoires de la photo : - le verre coupé à gauche
Si j'aurais cadré plus sur le coté gauche j'aurais eu d'autres éléments qui aurait été coupés. Tel que d'autres verres posés sur la table, ou des visages du couple qui était à la même table que la demoiselle.
Donc la question est il interdit de photographier à table ?! :)
- le bonhomme en arrière plan...
Le bonhomme avec son tshirt blanc permet de faire se détacher très nettement le visage sujet, du fond. Sans ce blanc le visage de la demoiselle aurait été "noyé" par le gris du fond, et donc moins visible.
mon avis cette photo ne méritait pas d'être présentée :)
Merci de tes commentaires.
mais z'alors ?? pourquoi avoir fait cette photo ?? tu te ballades tu vois une nana dévoilant une cuisse attablée à la terrase d'un bistrot, c'est pas sèglène royale, pourtant tu décide de cliquer pourquoi ?? par pour la jupe fendue je suppose ? si ?? ou alors pourquoi ?? l'attitude de la gamine n'est pas exceptionnelle tu choisi de cadrer un grand vide bout à droite ? j'avoue que déjà je ne comprend pas estétisme ? symbolique ? ou alors politique ?? j'ai choisi ce dernier aspect : le vide à droite déjà est ce que j'ai bon ?? ou alors tu fais mine de photogrpaher autre chose et tu profite du grand angle pour englober la gamine mais là y faut te soigner et aller la prendre bien en face....
ah si ça avait été sègolène et l'autre mec en tee shirt blanc, françois là ça aurait été fort ; mais ici je ne vois pas.....
est ce que la nana songe ? regarde qq chose ? ce n'est pas net...
bref plus je regarde cette photo, moins j'y vois d'intérêt
j'ajouterais comme excuse que la gageure d'une photo par semaine n'est pas si facile que ça à tenir....
jpw
"Daniel Rocha" <daniel.rocha@free.fr> a écrit dans le message de news:
1182149854.793006.206430@n2g2000hse.googlegroups.com...
On 18 juin, 06:38, "JPW" <jpraffa...@jpw.fr> wrote:
http://www.monochromatique.com/photosemaine/
quand on adopte le parti pris de tourner le dos
à un cadrage conventionnel il convient encore plus d'être
intrangisant sur les détails,
Les détails doivent il être conventionnels aussi ?
ilci ce ne sont plus que petits détail qui
constituent selon moi des défauts rédhibitoires
de la photo :
- le verre coupé à gauche
Si j'aurais cadré plus sur le coté gauche j'aurais eu d'autres
éléments qui aurait été coupés. Tel que d'autres verres posés
sur la table, ou des visages du couple qui était à la même
table que la demoiselle.
Donc la question est il interdit de photographier à table ?! :)
- le bonhomme en arrière plan...
Le bonhomme avec son tshirt blanc permet de faire se
détacher très nettement le visage sujet, du fond. Sans ce
blanc le visage de la demoiselle aurait été "noyé" par le
gris du fond, et donc moins visible.
mon avis cette photo ne méritait pas d'être présentée
:)
Merci de tes commentaires.
mais z'alors ?? pourquoi avoir fait cette photo ??
tu te ballades tu vois une nana dévoilant une cuisse
attablée à la terrase d'un bistrot,
c'est pas sèglène royale, pourtant tu décide de cliquer
pourquoi ?? par pour la jupe fendue je suppose ?
si ??
ou alors pourquoi ??
l'attitude de la gamine n'est pas exceptionnelle
tu choisi de cadrer un grand vide bout à droite ?
j'avoue que déjà je ne comprend pas
estétisme ? symbolique ? ou alors politique ??
j'ai choisi ce dernier aspect : le vide à droite
déjà est ce que j'ai bon ??
ou alors tu fais mine de photogrpaher autre chose
et tu profite du grand angle pour englober la gamine
mais là y faut te soigner et aller la prendre bien en face....
ah si ça avait été sègolène et l'autre mec en tee shirt blanc, françois
là ça aurait été fort ; mais ici je ne vois pas.....
est ce que la nana songe ? regarde qq chose ?
ce n'est pas net...
bref plus je regarde cette photo, moins j'y vois d'intérêt
j'ajouterais comme excuse que la gageure d'une photo
par semaine n'est pas si facile que ça à tenir....
http://www.monochromatique.com/photosemaine/ quand on adopte le parti pris de tourner le dos
à un cadrage conventionnel il convient encore plus d'être intrangisant sur les détails,
Les détails doivent il être conventionnels aussi ?
ilci ce ne sont plus que petits détail qui constituent selon moi des défauts rédhibitoires de la photo : - le verre coupé à gauche
Si j'aurais cadré plus sur le coté gauche j'aurais eu d'autres éléments qui aurait été coupés. Tel que d'autres verres posés sur la table, ou des visages du couple qui était à la même table que la demoiselle.
Donc la question est il interdit de photographier à table ?! :)
- le bonhomme en arrière plan...
Le bonhomme avec son tshirt blanc permet de faire se détacher très nettement le visage sujet, du fond. Sans ce blanc le visage de la demoiselle aurait été "noyé" par le gris du fond, et donc moins visible.
mon avis cette photo ne méritait pas d'être présentée :)
Merci de tes commentaires.
mais z'alors ?? pourquoi avoir fait cette photo ?? tu te ballades tu vois une nana dévoilant une cuisse attablée à la terrase d'un bistrot, c'est pas sèglène royale, pourtant tu décide de cliquer pourquoi ?? par pour la jupe fendue je suppose ? si ?? ou alors pourquoi ?? l'attitude de la gamine n'est pas exceptionnelle tu choisi de cadrer un grand vide bout à droite ? j'avoue que déjà je ne comprend pas estétisme ? symbolique ? ou alors politique ?? j'ai choisi ce dernier aspect : le vide à droite déjà est ce que j'ai bon ?? ou alors tu fais mine de photogrpaher autre chose et tu profite du grand angle pour englober la gamine mais là y faut te soigner et aller la prendre bien en face....
ah si ça avait été sègolène et l'autre mec en tee shirt blanc, françois là ça aurait été fort ; mais ici je ne vois pas.....
est ce que la nana songe ? regarde qq chose ? ce n'est pas net...
bref plus je regarde cette photo, moins j'y vois d'intérêt
j'ajouterais comme excuse que la gageure d'une photo par semaine n'est pas si facile que ça à tenir....
jpw
daniel patin
JPW wrote:
bref je me permet de vous proposer ceci :
http://cjoint.com/data/gsjyRXWMyF.htm
merci qui ??
sympa, dommage que ce soit trop petit !! mem si le fond à l'air trop présent, j'aime bien le mouvement.
et bon anniversaire john ! combien de saucisses sur le gateau?
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
JPW wrote:
bref je me permet de vous proposer ceci :
http://cjoint.com/data/gsjyRXWMyF.htm
merci qui ??
sympa, dommage que ce soit trop petit !!
mem si le fond à l'air trop présent, j'aime bien le mouvement.
et bon anniversaire john !
combien de saucisses sur le gateau?
--
daniel.patin (et non pas marcel.dugenou)
http://leinad-fr.net le blog
http://www.daniel-patin.net sur mon mac
http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
sympa, dommage que ce soit trop petit !! mem si le fond à l'air trop présent, j'aime bien le mouvement.
et bon anniversaire john ! combien de saucisses sur le gateau?
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
JPW
"John Kelly" a écrit
Mouais, mais pourquoi lui couper la tête, son joli minois ?
John
ben on parle de pédophilie quans on photographie un bambin au retour d'un pipi sur le gazon ici il faut éviter de passer pour un pornographe comme ça je peux changer le titre :
les cuisses à ségolène !
et paf ça devient une photo politique !
qui mieux est !
en n&b
càd totalement engagée !!!
c'est fort ça !
jpw
"John Kelly" <jkelly@free.fr> a écrit
Mouais, mais pourquoi lui couper la tête, son joli minois ?
John
ben on parle de pédophilie quans on photographie un bambin au retour d'un
pipi sur le gazon
ici il faut éviter de passer pour un pornographe
comme ça je peux changer le titre :
Mouais, mais pourquoi lui couper la tête, son joli minois ?
John
ben on parle de pédophilie quans on photographie un bambin au retour d'un pipi sur le gazon ici il faut éviter de passer pour un pornographe comme ça je peux changer le titre :
les cuisses à ségolène !
et paf ça devient une photo politique !
qui mieux est !
en n&b
càd totalement engagée !!!
c'est fort ça !
jpw
John Kelly
"JPW" a écrit dans le message de news:
mais z'alors ?? pourquoi avoir fait cette photo ?? tu te ballades tu vois une nana dévoilant une cuisse attablée à la terrase d'un bistrot, c'est pas sèglène royale, pourtant tu décide de cliquer pourquoi ?? par pour la jupe fendue je suppose ? si ?? ou alors pourquoi ?? l'attitude de la gamine n'est pas exceptionnelle tu choisi de cadrer un grand vide bout à droite ? j'avoue que déjà je ne comprend pas estétisme ? symbolique ? ou alors politique ?? j'ai choisi ce dernier aspect : le vide à droite déjà est ce que j'ai bon ?? ou alors tu fais mine de photogrpaher autre chose et tu profite du grand angle pour englober la gamine mais là y faut te soigner et aller la prendre bien en face....
ah si ça avait été sègolène et l'autre mec en tee shirt blanc, françois là ça aurait été fort ; mais ici je ne vois pas.....
est ce que la nana songe ? regarde qq chose ? ce n'est pas net...
bref plus je regarde cette photo, moins j'y vois d'intérêt
j'ajouterais comme excuse que la gageure d'une photo par semaine n'est pas si facile que ça à tenir....
jpw
Je n'étais pas sur place, je ne me permettrais donc pas de juger le
cadrage; il y a peut-être des inconnues que nous ne connaissons pas, ainsi moi j'aurais pris la fille en entier. S'il ne l'a pas fait, je lui accorde au minimum qu'il ait eu ses raisons. Quant au vide à droite, sûr que le cadrage n'est pas conventionnel, mais il apporte une ambiance à la photo que je ne retrouve pas dans le cadrage serré proposé dans le post ci-dessous.
"JPW" <jpraffarin@jpw.fr> a écrit dans le message de news:
5dmrirF32u9hfU1@mid.individual.net...
mais z'alors ?? pourquoi avoir fait cette photo ??
tu te ballades tu vois une nana dévoilant une cuisse
attablée à la terrase d'un bistrot,
c'est pas sèglène royale, pourtant tu décide de cliquer
pourquoi ?? par pour la jupe fendue je suppose ?
si ??
ou alors pourquoi ??
l'attitude de la gamine n'est pas exceptionnelle
tu choisi de cadrer un grand vide bout à droite ?
j'avoue que déjà je ne comprend pas
estétisme ? symbolique ? ou alors politique ??
j'ai choisi ce dernier aspect : le vide à droite
déjà est ce que j'ai bon ??
ou alors tu fais mine de photogrpaher autre chose
et tu profite du grand angle pour englober la gamine
mais là y faut te soigner et aller la prendre bien en face....
ah si ça avait été sègolène et l'autre mec en tee shirt blanc, françois
là ça aurait été fort ; mais ici je ne vois pas.....
est ce que la nana songe ? regarde qq chose ?
ce n'est pas net...
bref plus je regarde cette photo, moins j'y vois d'intérêt
j'ajouterais comme excuse que la gageure d'une photo
par semaine n'est pas si facile que ça à tenir....
jpw
Je n'étais pas sur place, je ne me permettrais donc pas de juger le
cadrage; il y a peut-être des inconnues que nous ne connaissons pas, ainsi
moi j'aurais pris la fille en entier. S'il ne l'a pas fait, je lui accorde
au minimum qu'il ait eu ses raisons.
Quant au vide à droite, sûr que le cadrage n'est pas conventionnel, mais il
apporte une ambiance à la photo que je ne retrouve pas dans le cadrage serré
proposé dans le post ci-dessous.
mais z'alors ?? pourquoi avoir fait cette photo ?? tu te ballades tu vois une nana dévoilant une cuisse attablée à la terrase d'un bistrot, c'est pas sèglène royale, pourtant tu décide de cliquer pourquoi ?? par pour la jupe fendue je suppose ? si ?? ou alors pourquoi ?? l'attitude de la gamine n'est pas exceptionnelle tu choisi de cadrer un grand vide bout à droite ? j'avoue que déjà je ne comprend pas estétisme ? symbolique ? ou alors politique ?? j'ai choisi ce dernier aspect : le vide à droite déjà est ce que j'ai bon ?? ou alors tu fais mine de photogrpaher autre chose et tu profite du grand angle pour englober la gamine mais là y faut te soigner et aller la prendre bien en face....
ah si ça avait été sègolène et l'autre mec en tee shirt blanc, françois là ça aurait été fort ; mais ici je ne vois pas.....
est ce que la nana songe ? regarde qq chose ? ce n'est pas net...
bref plus je regarde cette photo, moins j'y vois d'intérêt
j'ajouterais comme excuse que la gageure d'une photo par semaine n'est pas si facile que ça à tenir....
jpw
Je n'étais pas sur place, je ne me permettrais donc pas de juger le
cadrage; il y a peut-être des inconnues que nous ne connaissons pas, ainsi moi j'aurais pris la fille en entier. S'il ne l'a pas fait, je lui accorde au minimum qu'il ait eu ses raisons. Quant au vide à droite, sûr que le cadrage n'est pas conventionnel, mais il apporte une ambiance à la photo que je ne retrouve pas dans le cadrage serré proposé dans le post ci-dessous.
John Kelly
"JPW" a écrit dans le message de news:
ben on parle de pédophilie quans on photographie un bambin au retour d'un pipi sur le gazon ici il faut éviter de passer pour un pornographe comme ça je peux changer le titre :
les cuisses à ségolène !
et paf ça devient une photo politique !
Ah, vu sous cet angle ... :-))
qui mieux est !
en n&b
càd totalement engagée !!!
c'est fort ça !
assurément et je rajouterai un autre point: l'anonymat de la personne est
conservé :-)
"JPW" <jpraffarin@jpw.fr> a écrit dans le message de news:
5dmrujF350lagU1@mid.individual.net...
ben on parle de pédophilie quans on photographie un bambin au retour d'un
pipi sur le gazon
ici il faut éviter de passer pour un pornographe
comme ça je peux changer le titre :
les cuisses à ségolène !
et paf ça devient une photo politique !
Ah, vu sous cet angle ... :-))
qui mieux est !
en n&b
càd totalement engagée !!!
c'est fort ça !
assurément et je rajouterai un autre point: l'anonymat de la personne est
ben on parle de pédophilie quans on photographie un bambin au retour d'un pipi sur le gazon ici il faut éviter de passer pour un pornographe comme ça je peux changer le titre :
les cuisses à ségolène !
et paf ça devient une photo politique !
Ah, vu sous cet angle ... :-))
qui mieux est !
en n&b
càd totalement engagée !!!
c'est fort ça !
assurément et je rajouterai un autre point: l'anonymat de la personne est
