Bonjour,
J'ai deux FAI avec un sdsl d'un coté (5Mbps symétriques) et une box adsl de l'autre (13Mbps
down et 0.7 up), les deux configurés en routeur, et deux cartes réseau (eth0 sur sdsl et eth1
sur adsl), tout le monde en dhcp.
Après avoir un peu galéré pour reconfigurer le sdsl sur une autre plage ip, ça marche bien, le
lien utilisé pour sortir celui de l'interface monté en dernier.
Ça me va pas trop mal, je désactive eth1 par défaut et le réactive manuellement en cas de
besoin de plus de BP en download ou pour accéder à son LAN, mais on doit pouvoir faire un peu
mieux.
Visiblement, j'ai le choix entre
- le bonding (agréger les deux liens sur une interface virtuelle)
- jouer avec "ip route ..." pour garder les 2 eth up avec priorité au sdsl (qui revient à ne
pas utiliser l'adsl, sauf pour le LAN de la box ou si le sdsl tombe)
Y'a d'autres solutions ? Une plus simple (en standard dans squeeze) ? Tout conseil bienvenu...
Bonjour,
J'ai deux FAI avec un sdsl d'un coté (5Mbps symétriques) et une box adsl de l'autre (13Mbps
down et 0.7 up), les deux configurés en routeur, et deux cartes réseau (eth0 sur sdsl et eth1
sur adsl), tout le monde en dhcp.
Après avoir un peu galéré pour reconfigurer le sdsl sur une autre plage ip, ça marche bien, le
lien utilisé pour sortir celui de l'interface monté en dernier.
Ça me va pas trop mal, je désactive eth1 par défaut et le réactive manuellement en cas de
besoin de plus de BP en download ou pour accéder à son LAN, mais on doit pouvoir faire un peu
mieux.
Visiblement, j'ai le choix entre
- le bonding (agréger les deux liens sur une interface virtuelle)
- jouer avec "ip route ..." pour garder les 2 eth up avec priorité au sdsl (qui revient à ne
pas utiliser l'adsl, sauf pour le LAN de la box ou si le sdsl tombe)
Y'a d'autres solutions ? Une plus simple (en standard dans squeeze) ? Tout conseil bienvenu...
Bonjour,
J'ai deux FAI avec un sdsl d'un coté (5Mbps symétriques) et une box adsl de l'autre (13Mbps
down et 0.7 up), les deux configurés en routeur, et deux cartes réseau (eth0 sur sdsl et eth1
sur adsl), tout le monde en dhcp.
Après avoir un peu galéré pour reconfigurer le sdsl sur une autre plage ip, ça marche bien, le
lien utilisé pour sortir celui de l'interface monté en dernier.
Ça me va pas trop mal, je désactive eth1 par défaut et le réactive manuellement en cas de
besoin de plus de BP en download ou pour accéder à son LAN, mais on doit pouvoir faire un peu
mieux.
Visiblement, j'ai le choix entre
- le bonding (agréger les deux liens sur une interface virtuelle)
- jouer avec "ip route ..." pour garder les 2 eth up avec priorité au sdsl (qui revient à ne
pas utiliser l'adsl, sauf pour le LAN de la box ou si le sdsl tombe)
Y'a d'autres solutions ? Une plus simple (en standard dans squeeze) ? Tout conseil bienvenu...
J'ai deux grands bÅufs dans mon étable avec un sdsl d'un cotà ©
(5Mbps symétriques) et une box adsl de l'autre (13Mbps
down et 0.7 up), les deux configurés en routeur, et deux cartes
réseau (eth0 sur sdsl et eth1 sur adsl), tout le monde en dhcp.
Visiblement, j'ai le choix entre
- le bonding (agréger les deux liens sur une interface virtuelle)
- jouer avec "ip route ..." pour garder les 2 eth up avec priorité
au sdsl
(qui revient à ne pas utiliser l'adsl, sauf pour le LAN
de la box ou si le sdsl tombe)
Et en question subsidiaire Je me demandais ce que devenait la
latence avec le bounding, car ce serait idiot de perdre l'excellente
connexion du sdsl (~ moitié moins de ping que l'adsl, et on
dirait un débit plus régulier) pour gratter qq Mbps, mais jE N' ai pas
trouvé de littérature là -dessus.
J'ai deux grands bÅufs dans mon étable avec un sdsl d'un cotà ©
(5Mbps symétriques) et une box adsl de l'autre (13Mbps
down et 0.7 up), les deux configurés en routeur, et deux cartes
réseau (eth0 sur sdsl et eth1 sur adsl), tout le monde en dhcp.
Visiblement, j'ai le choix entre
- le bonding (agréger les deux liens sur une interface virtuelle)
- jouer avec "ip route ..." pour garder les 2 eth up avec priorité
au sdsl
(qui revient à ne pas utiliser l'adsl, sauf pour le LAN
de la box ou si le sdsl tombe)
Et en question subsidiaire Je me demandais ce que devenait la
latence avec le bounding, car ce serait idiot de perdre l'excellente
connexion du sdsl (~ moitié moins de ping que l'adsl, et on
dirait un débit plus régulier) pour gratter qq Mbps, mais jE N' ai pas
trouvé de littérature là -dessus.
J'ai deux grands bÅufs dans mon étable avec un sdsl d'un cotà ©
(5Mbps symétriques) et une box adsl de l'autre (13Mbps
down et 0.7 up), les deux configurés en routeur, et deux cartes
réseau (eth0 sur sdsl et eth1 sur adsl), tout le monde en dhcp.
Visiblement, j'ai le choix entre
- le bonding (agréger les deux liens sur une interface virtuelle)
- jouer avec "ip route ..." pour garder les 2 eth up avec priorité
au sdsl
(qui revient à ne pas utiliser l'adsl, sauf pour le LAN
de la box ou si le sdsl tombe)
Et en question subsidiaire Je me demandais ce que devenait la
latence avec le bounding, car ce serait idiot de perdre l'excellente
connexion du sdsl (~ moitié moins de ping que l'adsl, et on
dirait un débit plus régulier) pour gratter qq Mbps, mais jE N' ai pas
trouvé de littérature là -dessus.
Bonjour,
[...]
Visiblement, j'ai le choix entre
- le bonding (agréger les deux liens sur une interface virtuelle)
- jouer avec "ip route ..." pour garder les 2 eth up avec priorité au sdsl (qui revient à ne
pas utiliser l'adsl, sauf pour le LAN de la box ou si le sdsl tombe)
Bonjour,
[...]
Visiblement, j'ai le choix entre
- le bonding (agréger les deux liens sur une interface virtuelle)
- jouer avec "ip route ..." pour garder les 2 eth up avec priorité au sdsl (qui revient à ne
pas utiliser l'adsl, sauf pour le LAN de la box ou si le sdsl tombe)
Bonjour,
[...]
Visiblement, j'ai le choix entre
- le bonding (agréger les deux liens sur une interface virtuelle)
- jouer avec "ip route ..." pour garder les 2 eth up avec priorité au sdsl (qui revient à ne
pas utiliser l'adsl, sauf pour le LAN de la box ou si le sdsl tombe)
Bonjour,
J'ai deux FAI avec un sdsl d'un coté (5Mbps symétriques) et une box adsl de
l'autre (13Mbps
down et 0.7 up), les deux configurés en routeur, et deux cartes rà ©seau (eth0
sur sdsl et eth1
sur adsl), tout le monde en dhcp.
Après avoir un peu galéré pour reconfigurer le sdsl sur un e autre plage ip,
ça marche bien, le
lien utilisé pour sortir celui de l'interface monté en dernier.
Ãa me va pas trop mal, je désactive eth1 par défaut et le réactive
manuellement en cas de
besoin de plus de BP en download ou pour accéder à son LAN, mai s on doit
pouvoir faire un peu
mieux.
Visiblement, j'ai le choix entre
- le bonding (agréger les deux liens sur une interface virtuelle)
- jouer avec "ip route ..." pour garder les 2 eth up avec priorité a u sdsl
(qui revient à ne
pas utiliser l'adsl, sauf pour le LAN de la box ou si le sdsl tombe)
Y'a d'autres solutions ? Une plus simple (en standard dans squeeze) ? Tou t
conseil bienvenu...
Et en question subsidiaire Je me demandais ce que devenait la latence ave c
le bounding, car ce
serait idiot de perdre l'excellente connexion du sdsl (~ moitié moin s de
ping que l'adsl, et on
dirait un débit plus régulier) pour gratter qq Mbps, mais j'ai pas trouvé de
littérature
là -dessus.
--
Daniel
I ⥠rien, I'm parisien
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive:
http://lists.debian.org/
Bonjour,
J'ai deux FAI avec un sdsl d'un coté (5Mbps symétriques) et une box adsl de
l'autre (13Mbps
down et 0.7 up), les deux configurés en routeur, et deux cartes rà ©seau (eth0
sur sdsl et eth1
sur adsl), tout le monde en dhcp.
Après avoir un peu galéré pour reconfigurer le sdsl sur un e autre plage ip,
ça marche bien, le
lien utilisé pour sortir celui de l'interface monté en dernier.
Ãa me va pas trop mal, je désactive eth1 par défaut et le réactive
manuellement en cas de
besoin de plus de BP en download ou pour accéder à son LAN, mai s on doit
pouvoir faire un peu
mieux.
Visiblement, j'ai le choix entre
- le bonding (agréger les deux liens sur une interface virtuelle)
- jouer avec "ip route ..." pour garder les 2 eth up avec priorité a u sdsl
(qui revient à ne
pas utiliser l'adsl, sauf pour le LAN de la box ou si le sdsl tombe)
Y'a d'autres solutions ? Une plus simple (en standard dans squeeze) ? Tou t
conseil bienvenu...
Et en question subsidiaire Je me demandais ce que devenait la latence ave c
le bounding, car ce
serait idiot de perdre l'excellente connexion du sdsl (~ moitié moin s de
ping que l'adsl, et on
dirait un débit plus régulier) pour gratter qq Mbps, mais j'ai pas trouvé de
littérature
là -dessus.
--
Daniel
I ⥠rien, I'm parisien
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive:
http://lists.debian.org/20120419182239.230c9c6f@quad.lairdutemps.org
Bonjour,
J'ai deux FAI avec un sdsl d'un coté (5Mbps symétriques) et une box adsl de
l'autre (13Mbps
down et 0.7 up), les deux configurés en routeur, et deux cartes rà ©seau (eth0
sur sdsl et eth1
sur adsl), tout le monde en dhcp.
Après avoir un peu galéré pour reconfigurer le sdsl sur un e autre plage ip,
ça marche bien, le
lien utilisé pour sortir celui de l'interface monté en dernier.
Ãa me va pas trop mal, je désactive eth1 par défaut et le réactive
manuellement en cas de
besoin de plus de BP en download ou pour accéder à son LAN, mai s on doit
pouvoir faire un peu
mieux.
Visiblement, j'ai le choix entre
- le bonding (agréger les deux liens sur une interface virtuelle)
- jouer avec "ip route ..." pour garder les 2 eth up avec priorité a u sdsl
(qui revient à ne
pas utiliser l'adsl, sauf pour le LAN de la box ou si le sdsl tombe)
Y'a d'autres solutions ? Une plus simple (en standard dans squeeze) ? Tou t
conseil bienvenu...
Et en question subsidiaire Je me demandais ce que devenait la latence ave c
le bounding, car ce
serait idiot de perdre l'excellente connexion du sdsl (~ moitié moin s de
ping que l'adsl, et on
dirait un débit plus régulier) pour gratter qq Mbps, mais j'ai pas trouvé de
littérature
là -dessus.
--
Daniel
I ⥠rien, I'm parisien
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive:
http://lists.debian.org/
Le 19/04/12 à 19:00, Bzzz a écrit :
B> Il n'y-a pas de vérité toute faite: tout dépend de l' éventail
B> d'utilisations que tu as; et chaque cas est un cas particulier.
C'est pour ça que je donnais qq éléments de contexte, sans trop m'étaler.
C'est juste vrai vu mes connaissances ;-)
Pour prioriser faut marquer les paquets, c'est plus compliqué
que qq "ip route add default ..."
B> Ã part pour les joueurs de shoot'em up et la VoIP, quel est
B> l'intérêt d'avoir la latence la plus basse possible...?
imap avec une tonne de dossiers, streaming, websocket,
audio/visio conf,
probablement d'autres trucs que j'utilise pas.
Au vu de ces 3 réponses (merci Daniel et Pierre-Arnaud), je vais
oublier le bounding, et mettre le sdsl pour tout sauf http et https
(connexions sortantes sur les ports 80 et 443,
et je regarderai ce que ça donne pour les qq visioconf en
flash que j'utilise, ça passe probablement par le 80 et
j'ajouterai peut-être des exceptions sur ces destinations).
Y'a plus qu'à se replonger dans ip route & iptables et lancer ça
au bon moment dans les /etc/network/if-*.d/, pour pas dépendre de
l'ordre de montage des interfaces et n'avoir que les règles des
interfaces up.
Je posterai ici le résultat des courses,
mais pas tout de suite, faut que je retourne bosser ;-)
Le 19/04/12 à 19:00, Bzzz <lazyvirus@gmx.com> a écrit :
B> Il n'y-a pas de vérité toute faite: tout dépend de l' éventail
B> d'utilisations que tu as; et chaque cas est un cas particulier.
C'est pour ça que je donnais qq éléments de contexte, sans trop m'étaler.
C'est juste vrai vu mes connaissances ;-)
Pour prioriser faut marquer les paquets, c'est plus compliqué
que qq "ip route add default ..."
B> Ã part pour les joueurs de shoot'em up et la VoIP, quel est
B> l'intérêt d'avoir la latence la plus basse possible...?
imap avec une tonne de dossiers, streaming, websocket,
audio/visio conf,
probablement d'autres trucs que j'utilise pas.
Au vu de ces 3 réponses (merci Daniel et Pierre-Arnaud), je vais
oublier le bounding, et mettre le sdsl pour tout sauf http et https
(connexions sortantes sur les ports 80 et 443,
et je regarderai ce que ça donne pour les qq visioconf en
flash que j'utilise, ça passe probablement par le 80 et
j'ajouterai peut-être des exceptions sur ces destinations).
Y'a plus qu'à se replonger dans ip route & iptables et lancer ça
au bon moment dans les /etc/network/if-*.d/, pour pas dépendre de
l'ordre de montage des interfaces et n'avoir que les règles des
interfaces up.
Je posterai ici le résultat des courses,
mais pas tout de suite, faut que je retourne bosser ;-)
Le 19/04/12 à 19:00, Bzzz a écrit :
B> Il n'y-a pas de vérité toute faite: tout dépend de l' éventail
B> d'utilisations que tu as; et chaque cas est un cas particulier.
C'est pour ça que je donnais qq éléments de contexte, sans trop m'étaler.
C'est juste vrai vu mes connaissances ;-)
Pour prioriser faut marquer les paquets, c'est plus compliqué
que qq "ip route add default ..."
B> Ã part pour les joueurs de shoot'em up et la VoIP, quel est
B> l'intérêt d'avoir la latence la plus basse possible...?
imap avec une tonne de dossiers, streaming, websocket,
audio/visio conf,
probablement d'autres trucs que j'utilise pas.
Au vu de ces 3 réponses (merci Daniel et Pierre-Arnaud), je vais
oublier le bounding, et mettre le sdsl pour tout sauf http et https
(connexions sortantes sur les ports 80 et 443,
et je regarderai ce que ça donne pour les qq visioconf en
flash que j'utilise, ça passe probablement par le 80 et
j'ajouterai peut-être des exceptions sur ces destinations).
Y'a plus qu'à se replonger dans ip route & iptables et lancer ça
au bon moment dans les /etc/network/if-*.d/, pour pas dépendre de
l'ordre de montage des interfaces et n'avoir que les règles des
interfaces up.
Je posterai ici le résultat des courses,
mais pas tout de suite, faut que je retourne bosser ;-)
Le 19/04/12 à 21:03, Bzzz a écrit :
B> > Au vu de ces 3 réponses (merci Daniel et Pierre-Arnaud), je vais
B> > oublier le bounding, et mettre le sdsl pour tout sauf http et https
B> > (connexions sortantes sur les ports 80 et 443,
dsl, le "sur" prête à confusion, lire **vers des ports 80 et 44 3**
Le 19/04/12 à 21:03, Bzzz <lazyvirus@gmx.com> a écrit :
B> > Au vu de ces 3 réponses (merci Daniel et Pierre-Arnaud), je vais
B> > oublier le bounding, et mettre le sdsl pour tout sauf http et https
B> > (connexions sortantes sur les ports 80 et 443,
dsl, le "sur" prête à confusion, lire **vers des ports 80 et 44 3**
Le 19/04/12 à 21:03, Bzzz a écrit :
B> > Au vu de ces 3 réponses (merci Daniel et Pierre-Arnaud), je vais
B> > oublier le bounding, et mettre le sdsl pour tout sauf http et https
B> > (connexions sortantes sur les ports 80 et 443,
dsl, le "sur" prête à confusion, lire **vers des ports 80 et 44 3**
Le 19/04/2012 18:22, Daniel Caillibaud a écrit :
Visiblement, j'ai le choix entre
- le bonding (agréger les deux liens sur une interface virtuelle)
Non, le bonding ne peut être fait qu'entre deux points que tu contrôles,
puisqu'il doit être configuré de ton côté, mais également à l'autre
bout.
Le 19/04/2012 18:22, Daniel Caillibaud a écrit :
Visiblement, j'ai le choix entre
- le bonding (agréger les deux liens sur une interface virtuelle)
Non, le bonding ne peut être fait qu'entre deux points que tu contrôles,
puisqu'il doit être configuré de ton côté, mais également à l'autre
bout.
Le 19/04/2012 18:22, Daniel Caillibaud a écrit :
Visiblement, j'ai le choix entre
- le bonding (agréger les deux liens sur une interface virtuelle)
Non, le bonding ne peut être fait qu'entre deux points que tu contrôles,
puisqu'il doit être configuré de ton côté, mais également à l'autre
bout.