2° objectif en panne

Le
mic78
Bonjour,

J'avais laissé un message sur le forum pour demander un nom de
réparateur pour un objectif canon (autofocus en panne). Bons conseils :
réparation rapide . 150€
Et maintenant, c'est mon autre objectif canon qui est en panne :
stabilisateur HS devis à 180 €

Là, je m'inquiète. J'ai eu pas mal d'autres ap photos mais argentique
sans une seule panne.
C'est normal que ça tombe en panne comme ça ?
certes avec les numériques, on prends nettement plus de photos, je pense
en être entre 20 et 30000 photos (y a t il moyen de connaître le nombre
exact sur un 350D ?) Mais mon 2° objectif ( zoom 75 X 300) me sert
beaucoup moins que l'autre. Alors bizarre non ?
Vous avez eu le même genre de problème ?

Michel
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 3
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Yvan Descartes
Le #1826428
Vous avez eu le même genre de problème ?


j'ai eu un Nikon D70, un Canon 300D, un Canon 20D, un Canon 30D, un Pentax
K10D et maintenant un Canon 40D.

J'ai eu évidemment plusieurs objectifs (Sigma, Tamron , Canon, Nikkor et
Pentax).

Et je n'ai jamais eu un seul problème d'équipement. (1 seul vrai nettoyage
de capteur fait par Canon, tout ça pour 8000 photos par années environs).

J'ai eu aussi 2 apn de poche, aucun problème.

Stephane Legras-Decussy
Le #1826425
"mic78" 47a38f33$0$864$
Là, je m'inquiète. J'ai eu pas mal d'autres ap photos mais argentique sans
une seule panne.
C'est normal que ça tombe en panne comme ça ?


effectivement ces engins sont de moins
en moins fiables... conséquence normale
de la miniaturisation et de la complexité croissante...
(on n'a jamais vu un cendrier tomber en panne...)


mon compact Canon vieux de 6 mois, très soigneusement rangé,
vient d'être HS objectif bloqué (le classique Canon)...

Jean-Pierre Roche
Le #1826422
"mic78" 47a38f33$0$864$
Là, je m'inquiète. J'ai eu pas mal d'autres ap photos mais argentique sans
une seule panne.
C'est normal que ça tombe en panne comme ça ?


effectivement ces engins sont de moins
en moins fiables... conséquence normale
de la miniaturisation et de la complexité croissante...
(on n'a jamais vu un cendrier tomber en panne...)


J'ai des gros doutes sur cette analyse... Les appareils
mécaniques tombaient en panne, souvent de manière plus
subtile mais en panne quand même et, en argentique, avec
beaucoup moins de photos au compteur.
Sinon pour les stabilisateurs Canon, le problème semble
connu : durée de vie limitée.

--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...


Le Gaulois
Le #1826420

J'ai des gros doutes sur cette analyse... Les appareils
mécaniques tombaient en panne, souvent de manière plus
subtile mais en panne quand même et, en argentique, avec
beaucoup moins de photos au compteur.


Dans des objectifs sans électronique, la seule panne que
j'ai rencontré est un diaphragme gommé.

Il y a pas mal d'année une revue de photo avait fait une
grosse étude sur la fiabilité des appareils photo (argentique
à l'époque). De mémoire le gagnant était le Pentax KX, puis
un Nikon, puis le Pentax K1000 : des appareils rustiques.

Jean-Pierre Roche
Le #1826419

Dans des objectifs sans électronique, la seule panne que
j'ai rencontré est un diaphragme gommé.


Je n'ai jamais eu de panne dans mes optiques "modernes"...
Dans la plupart des optiques (sauf modèles stabilisés)
l'électronique est des plus réduite.

Il y a pas mal d'année une revue de photo avait fait une
grosse étude sur la fiabilité des appareils photo (argentique
à l'époque). De mémoire le gagnant était le Pentax KX, puis
un Nikon, puis le Pentax K1000 : des appareils rustiques.


Gros doutes sur ce genre d'étude vu les moyens (très
limités) dont disposent les revues photo... Ca fait des
beaux titres mais amha guère plus. A ce jour, les nombreux
appareils que j'utilise ou ai utilisé n'ont connu que des
pannes dues à la mécanique. Aucune panne électronique...

--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...

markorki
Le #1826408
.../...
certes avec les numériques, on prends nettement plus de photos, je pense
en être entre 20 et 30000 photos (y a t il moyen de connaître le nombre
exact sur un 350D ?)


Ton Canon nomme les photos qu'il prend IMG_nnnn ou DSCnnnn où nnnn est
la valeur du compteur, peut-être modulo 10000. Donc tu dois savoir
combien de fois il a déclenché, en modulo 10000. Après, à toi de compter
les tours de compteur, sauf si le firmware permet de consulter le
compteur total.

Moi ce que je voudrais savoir, c'est si le rang d'une photo figure dans
les metadonnées d'une image, (même hors zones "normalisées" des EXIF).
Je trouve que parfois ça peut être intéressant.

markorki
Le #1826406

A ce jour, les nombreux appareils que j'utilise ou ai utilisé
n'ont connu que des pannes dues à la mécanique. Aucune panne
électronique...



Tu as de la chance, ou tu as échappé à la période de transition
mécanique > électronique...

Mon Pentax SuperA a été excellent jusqu'à une panne bizarre,
intermittente puis quasi permanente.
Le problème s'est avéré très répandu sur les Super-A: circuit "souple"
portant le proceseur et le joignant aux commandes et capteurs divers (la
"pieuvre" quoi), un des premiers circuits "mylar", devenant dur et
cassant, et générant des faux contacts, puis finissant par casser et
couper certaines liaisons (bon, l'engin avait pas mal roulé: le
pentaprisme était plus que couleur cuivre aux angle ;-).

C'est un problème de sous-traitance (comme les pb de connectique sur les
Citroen SM ou les 806 utilisant des "connecteurs étanches" innovants
mais hélas vieillissant mal ;-(
Ces problèmes ont été aggravés dans le cas de Pentax par le fait qu'ils
ne diffusaient pas eux-mêmes les processeurs (Nikon et Canon non plus à
l'époque, et ne le font probablement toujours pas).
La réparation a été effectuée près de 10 ans après l'achat de
l'appareil, et pour un prix raisonnable (en fait à l'époque il n'y a
avait pas d'e-bay, et le prix représentait moins du cinquième du
remplacement du boitier par un modèle plus récent neuf)... sauf que les
processeurs en échange satndard offraient moins de fonctionnalités "de
confort": exposition correcte, mais perte de fonctions telles que mise
en veille automatique par exemple, ce qui était le plus génant (il y
avait aussi un pb de limite en vitesses lentes, il me semble, mais là je
passais en pose B ;-((

Jean-Pierre Roche
Le #1826405

Moi ce que je voudrais savoir, c'est si le rang d'une photo figure dans
les metadonnées d'une image, (même hors zones "normalisées" des EXIF).
Je trouve que parfois ça peut être intéressant.


C'est le cas chez Nikon : c'est comme ça que fonctionnent
les logiciels permettant de connaître le nombre de
déclenchement d'un boîtier.

http://www.photopixelia.net/ShootNum.php

Toutes les métadonnées d'une image peuvent être consultées
avec certains logiciels. Reste à les interpréter ce qui est
souvent moins évident...

--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...

Jacques L'helgoualc'h
Le #1826404
Le 02-02-2008, markorki <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit :
.../...
certes avec les numériques, on prends nettement plus de photos, je pense
en être entre 20 et 30000 photos (y a t il moyen de connaître le nombre
exact sur un 350D ?)


Ton Canon nomme les photos qu'il prend IMG_nnnn ou DSCnnnn où nnnn est
la valeur du compteur, peut-être modulo 10000. Donc tu dois savoir
combien de fois il a déclenché, en modulo 10000.


Quand on pinaille vraiment, ce n'est pas exactement modulo 10000 si
l'appareil numérote de 1 à 9999.

Il faut bien sûr adopter la numérotation continue...

Après, à toi de compter les tours de compteur,


En principe, on a trois chiffres dans le numéro de dossier ; à ma
connaissance, les appareils commencent à 100 (ou 101 ?).

Avec plusieurs appareils partageant la même carte, on peut fausser le comptage.

sauf si le firmware permet de consulter le compteur total.

Moi ce que je voudrais savoir, c'est si le rang d'une photo figure dans
les metadonnées d'une image, (même hors zones "normalisées" des EXIF).
Je trouve que parfois ça peut être intéressant.


La question a été abordée par ici il n'y a pas très longtemps --- pour
ma part, je n'avais trouvé de champ EXIF « Shutter Count » que dans des
appareils Nikon (les autres peuvent être absents ou cachés).


--
Jacques L'helgoualc'h


Stephane Legras-Decussy
Le #1826403
"Jean-Pierre Roche" news: fo14pg$2o6c$
J'ai des gros doutes sur cette analyse... Les appareils mécaniques
tombaient en panne, souvent de manière plus subtile mais en panne quand
même et, en argentique, avec beaucoup moins de photos au compteur.


je parle dans un contexte "grand public"
et tirage du prix vers le bas...

voir même dans un contexte de non-fiabilité
calculée au plus juste à la frontière entre
le renouvellement acceptable et la plainte
collectif d'asso de consommateurs...

on sait faire electronique + micro-mécanique
ultra fiable mais le prix devient délirant...

quoique on connait du matériel militaire (donc
budget illimité) qui n'a jamais fonctionné correctement...

Publicité
Poster une réponse
Anonyme