2016: C'est l'année LINUX !

Le
P4nd1-P4nd4
Cela faisait près de 30 ans que l'ont nous le promettait.

30 ans que les magiciens de la techno nous disaient que Linux serait
bientôt sur tous les ordis du monde !

Et bien ce jour est a-r-r-i-v-é !

WIndows 10 intégrera sous peu le bash shell d'Ubuntu !!!

Et en natif s'il vous plait, puisque Microsoft vient d'inventer le

Windows Subsystem for Linux (WSL)

http://www.zdnet.com/article/ubuntu-not-linux-on-windows-how-it-works/

Je suis Windows
Je suis Linux lol lol lol lol lol lol lol
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 2
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Tonton Th
Le #26394532
On 2016-04-03, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> wrote:

30 ans que les magiciens de la techno nous disaient que Linux serait
bientôt sur tous les ordis du monde !



Va apprendre à compter, pauvre débile.

--
------- http://weblog.mixart-myrys.org/?post/2016/02/THSF-V7 -------

I'm <tth> on freenode. Film at 11, take your popcorn.
Doug713705
Le #26394537
Le 03-04-2016, P4nd1-P4nd4 nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(
WIndows 10 intégrera sous peu le bash shell d'Ubuntu !!!

Et en natif s'il vous plait, puisque Microsoft vient d'inventer le
Windows Subsystem for Linux (WSL)



Ça sent le SFU ! Dans 2 ans ce sera mort, enterré et la risée de tous
les bons sysadmins de la planète.

http://www.zdnet.com/article/ubuntu-not-linux-on-windows-how-it-works/



On est donc bien d'accord que cette décision est à la fois l'avoeu
de l'échec de Powershell, qui n'a jamais réussi à percer, et de
l'interface cliqudromique qui ne peut rivaliser avec la ligne de
commandes.

Bref, tout le contraire de ce que tu annonçais toi même ici il y a
encore peu de temps.

Finalement tu es en train de te réjouir de la fin de Windows qui, petit
à petit, se transforme en un MSLinux.

Et sinon, l'intelligence articficielle de MS, s'en est où ?
Toujours nazie la mère Tay ?

De fait l'aventure de cette IA est typique de la vision de
l'intelligence qu'a MS qui pense que qqun d'intelligent est quelqu'un
qui ne fait que répéter ce que son entourage rabache.
Un peu comme toi en fait...

--
Et moi je reste assis les poumons dans la sciure
A filer mes temps morts à la mélancolie.
Soleil, soleil,
N'est ce pas merveilleux de se sentir piégé ?
H.F. Thiéfaine- 713705 Cherche Futur
P4nd1-P4nd4
Le #26394552
Doug713705 a exprimé avec précision :
Le 03-04-2016, P4nd1-P4nd4 nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(
WIndows 10 intégrera sous peu le bash shell d'Ubuntu !!!

Et en natif s'il vous plait, puisque Microsoft vient d'inventer le
Windows Subsystem for Linux (WSL)



Ça sent le SFU ! Dans 2 ans ce sera mort, enterré et la risée de tous
les bons sysadmins de la planète.

http://www.zdnet.com/article/ubuntu-not-linux-on-windows-how-it-works/



On est donc bien d'accord que cette décision est à la fois l'avoeu
de l'échec de Powershell, qui n'a jamais réussi à percer, et de
l'interface cliqudromique qui ne peut rivaliser avec la ligne de
commandes.

Bref, tout le contraire de ce que tu annonçais toi même ici il y a
encore peu de temps.

Finalement tu es en train de te réjouir de la fin de Windows qui, petit
à petit, se transforme en un MSLinux.

Et sinon, l'intelligence articficielle de MS, s'en est où ?
Toujours nazie la mère Tay ?

De fait l'aventure de cette IA est typique de la vision de
l'intelligence qu'a MS qui pense que qqun d'intelligent est quelqu'un
qui ne fait que répéter ce que son entourage rabache.
Un peu comme toi en fait...



Si tu étais un tout bon de la techno, ce qui n'est pas le cas...Tu
m'aurais répondu que les services pour Unix existaient voici ving ans
déjà...

Tu es donc ridicule.

Point barre.

QUestion subsidiaire pour un couillon qui n'y connait rien:

Et si Windows devient compatible Posix, cela sera t-il un UNIX ?
Doug713705
Le #26394554
Le 03-04-2016, P4nd1-P4nd4 nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats (
WIndows 10 intégrera sous peu le bash shell d'Ubuntu !!!

Et en natif s'il vous plait, puisque Microsoft vient d'inventer le
Windows Subsystem for Linux (WSL)



Ça sent le SFU ! Dans 2 ans ce sera mort, enterré et la risée de tous
les bons sysadmins de la planète.

http://www.zdnet.com/article/ubuntu-not-linux-on-windows-how-it-works/



On est donc bien d'accord que cette décision est à la fois l'avoeu
de l'échec de Powershell, qui n'a jamais réussi à percer, et de
l'interface cliqudromique qui ne peut rivaliser avec la ligne de
commandes.

Bref, tout le contraire de ce que tu annonçais toi même ici il y a
encore peu de temps.

Finalement tu es en train de te réjouir de la fin de Windows qui, petit
à petit, se transforme en un MSLinux.

Et sinon, l'intelligence articficielle de MS, s'en est où ?
Toujours nazie la mère Tay ?

De fait l'aventure de cette IA est typique de la vision de
l'intelligence qu'a MS qui pense que qqun d'intelligent est quelqu'un
qui ne fait que répéter ce que son entourage rabache.
Un peu comme toi en fait...



Si tu étais un tout bon de la techno, ce qui n'est pas le cas...Tu
m'aurais répondu que les services pour Unix existaient voici ving ans
déjà...



17 ans, mais tu n'es pas à une approximation près, et déjà à l'époque
ils ne fonctionnaient que moyennement et étaient utilisés que sous la
contrainte. Ils (SFU/SUA) ont finalement fini par disparaître jusqu'à
être supprimés des versions serveurs dans lesquels ils avaient
pourtant été inclus. C'est dire le succès du merdier.

Tu es donc ridicule.



Venant de la part de quelqu'un qui prétendait, je cite, « L’Icône
remplacera la ligne de man, Powershell remplacera le KornShell », ça me
va.

Le lien vers ta propre prose:
http://p4nd1-p4nd4.over-blog.com/pages/Les_predictions_du_P4nD4-2030122.html

Je suis sans aucun doute ridicule mais face à toi je pense avoir une
petite marge. Cette petite marge qui fait toute la différence entre un
clown et un pantin.

Point barre.



Comme tu dis !

QUestion subsidiaire pour un couillon qui n'y connait rien:

Et si Windows devient compatible Posix, cela sera t-il un UNIX ?



Jolie tentative d'élusion mais tu es trop mauvais pour arriver à
détourner l'attention qui se focalise imanquablement sur la stupidité
que tu ne manques pas d'étaler contre ton grés prouvant ainsi la
sincérité d'icelle. Tu pourrais presque être touchant si tu ne faisais
pas preuve d'autant de hargne. Cette hargne qui caractérise si bien les
roquets, suce-boules et autres mange-merdes.

--
Je ne connaîtrai rien de tes habitudes
Il se peut même que tu sois décédée
Mais j'demanderai ta main pour la couper
-- H.F. Thiéfaine, L'ascenceur de 22H43
PP
Le #26394561
Le 04/04/2016 01:37, Doug713705 a écrit :
Le 03-04-2016, P4nd1-P4nd4 nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats (
QUestion subsidiaire pour un couillon qui n'y connait rien:

Et si Windows devient compatible Posix, cela sera t-il un UNIX ?



Jolie tentative d'élusion mais tu es trop mauvais pour arriver à
détourner l'attention qui se focalise imanquablement sur la stupidité
que tu ne manques pas d'étaler contre ton grés prouvant ainsi la
sincérité d'icelle. Tu pourrais presque être touchant si tu ne faisais
pas preuve d'autant de hargne. Cette hargne qui caractérise si bien les
roquets, suce-boules et autres mange-merdes.



Et voilà comment une belle prose part en couille ...
Rambo
Le #26394563
PP wrote on 04/04/2016 08:26:
Le 04/04/2016 01:37, Doug713705 a écrit :
Le 03-04-2016, P4nd1-P4nd4 nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats (
QUestion subsidiaire pour un couillon qui n'y connait rien:

Et si Windows devient compatible Posix, cela sera t-il un UNIX ?


Jolie tentative d'élusion mais tu es trop mauvais pour arriver à
détourner l'attention qui se focalise imanquablement sur la stupidité
que tu ne manques pas d'étaler contre ton grés prouvant ainsi la
sincérité d'icelle. Tu pourrais presque être touchant si tu ne faisais
pas preuve d'autant de hargne. Cette hargne qui caractérise si bien les
roquets, suce-boules et autres mange-merdes.


Et voilà comment une belle prose part en couille ...



C'est vrai que comme langage châtié, on fait mieux :-)

Pourquoi s'énervent-t'ils ?
Windows et Linux ont chacun leurs charmes ... Laissons les gens choisir
ce qu'ils préfèrent ...
Dominique MICOLLET
Le #26394562
Bonjour,

wrote:

Et si Windows devient compatible Posix, cela sera t-il un UNIX ?



Je doute vraiment que Windows devienne compatible POSIX.

Par contre, il est probable que Microsoft fera tout ce qui est son pouvoir
pour développer des fonctionnalités non POSIX dans ce qu'il prétendra être
un système UNIX.
Cela a toujours été sa stratégie : Embrace, Extend, Exterminate.

Cordialement

Dominique.
Doug713705
Le #26394573
Le 04-04-2016, Rambo nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats (
QUestion subsidiaire pour un couillon qui n'y connait rien:

Et si Windows devient compatible Posix, cela sera t-il un UNIX ?


Jolie tentative d'élusion mais tu es trop mauvais pour arriver à
détourner l'attention qui se focalise imanquablement sur la stupidité
que tu ne manques pas d'étaler contre ton grés prouvant ainsi la
sincérité d'icelle. Tu pourrais presque être touchant si tu ne faisais
pas preuve d'autant de hargne. Cette hargne qui caractérise si bien les
roquets, suce-boules et autres mange-merdes.



Et voilà comment une belle prose part en couille ...



C'est vrai que comme langage châtié, on fait mieux :-)

Pourquoi s'énervent-t'ils ?



Je ne suis absolument pas enervé mais je refuse de me laisser traiter de
couillon par un abruti du calibre du P4 qui n'est pas capable de faire
autre chose que de répéter ce qui lui est inculqué par ses maîtres.

Windows et Linux ont chacun leurs charmes ... Laissons les gens choisir
ce qu'ils préfèrent ...



Tout à fait. Chacun des 2 systèmes ayant ses défauts, les préférences de
chacun ne doivent pas se transformer en aveuglement.

Dans le cas présent, MS n'a _jamais_ fait preuve d'un profond
respect des standards et de l'interopérabilité.

Malgré leur récente tentative de faire amende honorable à grand coup
d'onéreuse communication, je pense que ceux, heureusement peu nombreux,
qui louent le volte-face actuel de la politique de MS sont simplement
en train de tomber dans le panneau.

MS essaye simplement de faire rentrer le propriétaire dans l'éco-système
libre par la petite porte et n'est certainement pas en train d'épouser
la philosophie du libre comme on peut le lire ici ou là et comme ils
peuvent le clamer.

Par contre concernant les outils "cloud", MS s'est aperçu que le libre
était incomparablements meilleur, raison pour laquelle ils l'ont adopté.
Mais ce n'est ici que pragmatisme économique vendu comme une révélation
de la part du nouveau CEO prophétique de MS. Il n'en est évidemment
rien, seul l'argent à motivé ce choix et Satya Nadella ne vaut pas
beaucoup plus que Ballmer, le "monkey style" en moins ;-)

Par ailleurs sous Linux un autre mouvement de fond s'installe gentiment,
celui de la "sainte unifica^Wuniformisation" qui apporte des merdes
comme PulseAudio, systemd, etc. Ce sont les deux exemples que j'ai
actuellement en tête mais il y en a d'autres (coucou docker).

Selon les précèptes de cette unififormisation, qui d'après ses
héraults, serait d'une nécéssité et d'une urgence absolue, la liberté
peut être sans aucun problème sacrifiée sur l'autel de la simplicité de
maintenance, de packaging et de développement quitte à perdre une partie
des utilisateurs ou à renoncer à des principes qui ont fait le succès de
Linux (le simple fait d'oser penser ce que je viens d'écrire me vaudra
sans aucun doute les foudres les plus véhémentes de ces mêmes héraults).

On peut tout à fait penser que Linux a besoin d'une plus grande dose de
rationalisation mais personnellement je ne crois pas que cette
uniformisation apporte autre chose qu'un appauvrissement des ressources.
À vouloir "ne pas réinventer la roue" on ne fait que perdre en créativité.

Attention à bien lire, je ne dis pas qu'il faille systématiquement
réinventer la roue mais qu'il faut en laisser la possibilité à ceux qui
voudrait le faire.

Par ailleurs, cette unification affaibli potentiellement la sécurité
globale des systèmes Linux en offrant une plus grande surface d'attaque
commune à toutes les distributions. Il y a encore quelques années, un
des points forts de Linux était justement la faible taille de cette
surface d'attaque commune et nombreux ici s'en targuaient fièrement
(aujourd'hui une partie d'entre eux a retourné sa veste sur ce point).

Mais le fond du problème n'est pas tant que cette uniformisation
survienne, après tout elle apporte aussi son lot de bonnes choses, mais
qu'elle soit, grace au jeux des dépendences, insidieusement imposée par
une petite clique bien installée d'égos boursoufflés qui se croit en
droit de penser pour tout le monde.

Bref, c'est d'un oeil méfiant que je regarde l'entrée de MS et du
proprio (coucou Steam) par la petite porte et l'uniformisation des
systèmes Linux.

La simulténéité des deux phénomènes ne me parait pas de bon augure et il
me semble de bon ton de rester prudent avant d'accueillir à bras
ouverts un nouveau partenaire qui n'a jamais été autre chse qu'un ennemi
ou une nouvelle technologie qui remet trop facilement en question des
principes fondateurs.

Mes deux centimes, au poids du mot, c'est donné ;-)

--
Tes militants parcourent les foires
Tournant leur orgue à rédemption,
Mais, coincés dans cette vieille histoire,
A quoi nous servent tant d'illusions ?
-- H.F. Thiéfaine, L'homme politique, le rollmops et la cuve à mazout
pehache
Le #26394577
Le 03/04/2016 à 20:48, Doug713705 a écrit :

Et sinon, l'intelligence articficielle de MS, s'en est où ?
Toujours nazie la mère Tay ?

De fait l'aventure de cette IA est typique de la vision de
l'intelligence qu'a MS qui pense que qqun d'intelligent est quelqu'un
qui ne fait que répéter ce que son entourage rabache.
Un peu comme toi en fait...



En même temps l'apprentissage c'est exactement ça : imiter et répéter
ce qu'on voit et entend autour de soi.
Doug713705
Le #26394586
Le 04-04-2016, pehache nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats (
Le 03/04/2016 à 20:48, Doug713705 a écrit :

Et sinon, l'intelligence articficielle de MS, s'en est où ?
Toujours nazie la mère Tay ?

De fait l'aventure de cette IA est typique de la vision de
l'intelligence qu'a MS qui pense que qqun d'intelligent est quelqu'un
qui ne fait que répéter ce que son entourage rabache.
Un peu comme toi en fait...



En même temps l'apprentissage c'est exactement ça : imiter et répéter
ce qu'on voit et entend autour de soi.



La capacité à apprendre ne suffit pas à définir l'intelligence.

Par ailleurs, "observer puis interpréter en fonction d'un contexte
propre à l'apprenti et finalement restituer cette interprétation dans
le nouveau contexte issu de cette interprétation" me semble plus proche
de la réalité que "imiter et répéter".

--
Je ne connaîtrai rien de tes habitudes
Il se peut même que tu sois décédée
Mais j'demanderai ta main pour la couper
-- H.F. Thiéfaine, L'ascenceur de 22H43
Publicité
Poster une réponse
Anonyme