24h du Mans 2006 - Warm-Up - Traitements version Capture NX

C'est là :
http://tomcuss.free.fr/webphoto/24h_du_Mans/24h_2006/Warm-up-JPEG/index.htm

eh bien c'est comme d'ahbitude tes voitures arretées au milieu de la piste,
de face,

J'avais déjà repris celles des stands ici :
http://tomcuss.free.fr/webphoto/24h_du_Mans/24h_2006/Les_stands-JPEG/index.htm

Libre à vous d'aller voir, de commenter, de critiquer, comme de construire
un fil sur les méfaits polluant du moteur à combustion interne.

On parlera le la Chine une autre fois.

Merci de votre attention (là, j'ai repiqué la formule de Daniel Rocha,
zavez vu ?) et de vos visites.

ici Monsieur, on parle philosophie," non photo, non A , non rien qui est
encore quelque chose" tu n'as pas remarqué que les intelectuels d'ici s'en
foutent de tes photos, qui du reste ...
ah catastrophe , j'ai failli dire " non pas d'interet " la chose a ne pas
dire, as tu lu une seconde ce qui s'écrit ici, visiblement non, mais ce
n'est pas bien grave...
Ricco

"franeric" <d.francoise32@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news:
ejvpmq$kte$1@news.tiscali.fr...

ici Monsieur, on parle philosophie," non photo, non A , non rien qui est
encore quelque chose" tu n'as pas remarqué que les intelectuels d'ici s'en
foutent de tes photos, qui du reste ...
ah catastrophe , j'ai failli dire " non pas d'interet " la chose a ne pas
dire,

Mais si, mais si, tu peux totalement le dire ou mieux encore, faire comme tu
fais, l'écrire. C'est ça la libre expression, la libre pensée.
Quand aux photos de face, il s'agit du "warm-up". alors ... on met en
chauffe pour la suite !
Tout cela s'adresse un peu plus à ceux qui comme moi, sont passionnés d'un
truc que tout le monde rejette comme non conforme à une intelligence
primaire : la voiture !

as tu lu une seconde ce qui s'écrit ici, visiblement non,
Procès d'intention, c'est péché...

Tu devrais faire une recherche sur mes contib's. pour en avoir le coeur net.

mais ce n'est pas bien grave...
Ricco

Je te sens "un poil" remonté. Fô savoir raison garder. Tout cela n'est pas
bien grave.

Merci de ta visite.

--
@+,
tom
http://tomcuss.free.fr
(enlever nopub pour m'écrire)

Tom,
J'aime bien les cadrages(comme la 0273 p.ex.) . J'aime moins quand la
voiture est centrée. Certaines images gagneraient à être retravaillées
(comme l'audi n° 8 où la tête du spectateur devrait être enlevée).
La toute dernière (0177) me plait beaucoup.

Juste mes 2 centimes.

Eric

"Eric Hourant" <ehourant@nospamno-echo-soft.com> a écrit dans le message de
news: 45642e54$0$30037$ba620e4c@news.skynet.be...

Tom,
J'aime bien les cadrages(comme la 0273 p.ex.) .
Merci.

J'aime moins quand la voiture est centrée.
Je te rejoins. Encore des erreurs de débutant. Année après année, je cherche

à effacer ce défaut et à améliorer les prises. Mais voilà, ce n'est pas
encore un reflex. Pourtant, j'utilise bien un collimateur latéral ... Et je
n'arrive pas toujours à reprendre le cadrage en post traitement pour une
raison simple : d'autres défauts de prise de vue m'interdisent parfois de
recadrer : flou de bougé, mauvaise vitesse, diaf trop ouvert, ...

Certaines images gagneraient à être retravaillées (comme l'audi n° 8 où la
tête du spectateur devrait être enlevée).
J'ai lutté pour le faire. Mais je n'y suis arrivé. Elle est vraiment super

mal placée.

La toute dernière (0177) me plait beaucoup.
C'est marrant, mille fois, j'ai voulu l'enlever. C'est d'ailleurs pour cela

qu'elle est dernière. Et mille fois, je l'ai laissée mais je ne sais pas
m'expliquer pourquoi.

Juste mes 2 centimes.

Eric
Merci de tes commentaires, précis de plus.

A bientôt,

--
@+,
tom
http://tomcuss.free.fr
(enlever nopub pour m'écrire)

La toute dernière (0177) me plait beaucoup.
C'est marrant, mille fois, j'ai voulu l'enlever. C'est d'ailleurs pour ce la

qu'elle est dernière. Et mille fois, je l'ai laissée mais je ne sais pas
m'expliquer pourquoi.

C'est une bonne photo car on arrive à la regarder et à respirer en
même temps.
On a du contexte et pas seulement une voiture arrétée au milieu de la
piste (ça m'a bien plu comme commentaire), y'a du mouvement (les
lignes, et la voiture qu'on imagine en train de se déplacer
puisqu'elle est au bon endroit pour une trajectoire rapide), y'a donc
la voiture, y'a même un spectateur qui ajoute au contexte et qui en
même temps équilibre l'image à gauche alors que tout le reste mène
vers la droite.

Ne l'enleves pas, essayes de comprendre pourquoi elle est plus
intéressante que celles qui ont l'air de mieux te plaire... (je
partage cet avis en tout cas).

Peut être que le fait d'être passioné de voitures te fait regarder
la voiture plutôt que la photo?
Imagines tes photos avec un chameau ou un cheval ou un vélo (ou autre
chose dont t'es pas passioné) à la place des voitures. Est-ce que ça
change ton appréciation sur l'image?

Cordialement,
Ilan
--
http://www.murblanc.org

<ilan.ginzburg@gmail.com> a écrit dans le message de news:
1164274001.155974.149800@h54g2000cwb.googlegroups.com...

La toute dernière (0177) me plait beaucoup.
C'est marrant, mille fois, j'ai voulu l'enlever. C'est d'ailleurs pour

cela
qu'elle est dernière. Et mille fois, je l'ai laissée mais je ne sais pas
m'expliquer pourquoi.

C'est une bonne photo car on arrive à la regarder et à respirer en
même temps.
On a du contexte et pas seulement une voiture arrétée au milieu de la
piste (ça m'a bien plu comme commentaire), y'a du mouvement (les
lignes, et la voiture qu'on imagine en train de se déplacer
puisqu'elle est au bon endroit pour une trajectoire rapide), y'a donc
la voiture, y'a même un spectateur qui ajoute au contexte et qui en
même temps équilibre l'image à gauche alors que tout le reste mène
vers la droite.
Le spectateur est là volontairement. Dans un premier temps, j'ai recadré en

enlevant la bordure de sécurité et le commissaire de piste. Puis, comme tu
l'expliques, j'ai repris le cadrage en l'incluant, trouvant moi aussi qu'il
équilibrait la composition.

Ne l'enleves pas, essayes de comprendre pourquoi elle est plus
intéressante que celles qui ont l'air de mieux te plaire... (je
partage cet avis en tout cas).
Jusque là, c'est ce que j'ai fait. Elle est encore là. Mais j'ai du mal à

m'expliquer pourquoi. Toujours est-il qu'elle reste.

Peut être que le fait d'être passioné de voitures te fait regarder
la voiture plutôt que la photo?
C'est vrai. Et c'est pour cela que j'ai ajouté un fil plus haut sur une

photo qui me semble justement attirer mon regard ailleurs que sur la
voiture.

Imagines tes photos avec un chameau ou un cheval ou un vélo (ou autre
chose dont t'es pas passioné) à la place des voitures. Est-ce que ça
change ton appréciation sur l'image?
Sur celle dont j'ai parlé plus haut (celle du post suivant), non. Pour moi,

l'iamge est bonne et je peur mettre autre chose qu'une bagnole.
Ta piste me semble intéressante. Je vais l'appliquer pour voir les réactions
que cela a sur mon regard.

Cordialement,
Ilan
--
http://www.murblanc.org

Merci de ton aide,

Bien cordialement,

--
@+,
tom
http://tomcuss.free.fr
(enlever nopub pour m'écrire)

"tom" <tomcuss@free.fr.nopub> wrote in message
news:456361b8$0$3178$426a74cc@news.free.fr...

Bonsoir à tous,

Depuis quelques temps, je refais avec Capture NX quelques traitements à
l'origine sous capture 4.

Bien sur, nous savons tous que les voitures comme tous les véhicules à
propulsion thermique, polluent. Nous savons aussi que pour pousser le
vice, certains d'adonnent à des sports mécaniques et que d'autres, dont je
fais partie, s'adonnent à les photographier. Cela a déjà fait l'objet de
plusieurs fils ici même.

Je me permets de vous donner mon opinion ayant été dans la branche. le texte
est long mais autant discuter car le sujet est particulier.
Quelques unes de vos images sont intéressantes et assez bien maîtrisées mais
globalement je constate qlq lacunes ou imprécision. Je sais TB que chacun
fixe son niveau d'exigence en fonction de ses moyens et de ses besoins mais
il reste tjs les bases à bien comprendre ou le côté esthétique ou la
finalité à garder à l'esprit, à mon sens.
Je laisse de côté les problèmes de réglage moteur...

Je vous propose déjà de jettez un oeil sur pbase, ca vous donnera des idées
concrètes de photos dites réussies et le mot est parfois faible car il y a
qlq gurus (il y a aussi des ratés, ce qui vous permettrra de bien voir la
différence !...).
http://search.pbase.com/search?qÊr+racing&begin
http://search.pbase.com/search?q=grand+prix&c=sp (ou tout autre mot-clé
genre racing, formula 1, ferrari...)
il y a env 8-10000 images à mon avis sur le sujet et qlq auteurs qui
feraient mieux d'être photoreporters que simple amateur. photo.net est une
alternative mais sans doute moins riche sur le sujet.

Pour avoir fait de la photo d'action à l'époque ('80) étant dans la
profession, comme vous devez le savoir la photographie sportive et d'action
en générale est *très* difficile si vous voulez de bons résultats et demande
de l'expertise qui ne s'acquière pas en qlq images mais en qlq courses. Et
ce n'est vraiment pas un cliché... que de le dire !
A mon sens c'est l'un des domaines de la photo les plus difficiles car plus
qu'ailleurs on ne maîtrise pas du tout le sujet qui est dynamique et évolue
souvent dans différents plans et très rapidement. Maintenant on peut limiter
les frais à qlq attitudes mais on ne maîtrisera pas la technique de cette
façon. Par ailleurs la technique exige du bon matos, du piqué comme des
assistances performantes qui se payent cher.
C'est une profession à part entière car elle demande une connaissance du
sport, des habitudes de l'athlète et tout autant des techniques photo pour
mettre en évidence un tel sujet. Ca c'est le cadre théorique et il demande
pas mal de background ou qlq années de pratique.

Côté technique, il y a deux points : la technique pure et l'estéthique,
cette dernière passant souvent à la trappe. La technique c'est toute la
difficulté du sujet car souvent un amateur a des images floues de la voiture
en raison d'une vitesse trop lente ou d'un passage en mode manuel
inapproprié ou un AF trop lent. Et oublier les 800 iso et plus au risque de
bousilller vos images, même avec la NR au max puisqu'il y a des chances que
vous ferez des crops et autres agrandissements. 400 iso + NR max et plutôt
les petits iso car le bruit se voit très vite au-delà. La nuit est un cas
particulier, très exigent et à réserver pour +tard.

Et comme on ne le dira jamais assez, utilisez votre AF, le VR et les
systèmes automatiques d'assistance, sinon vous avez tt les chances d'avoir
des images floues contrairement à ce que pensent certains amateurs.
Maintenant si leur temps de réaction dépasse une petite fraction de seconde
comme on le voit encore sur des bas de gamme (jusqu'à 2.5 sec pour faire la
mise au point !) oubliez ces automatismes évidemment car votre sujet aura
disparu depuis longtemps du champ ! ;-) ou vous aurez d'office des images
floues... :-((

Il faut aussi rappeler que même si vous maîtrisez la technique, ce qui à mon
sens représente les 2/3 du travail, les performances de votre apn et de
votre optique vont ajouter leur cote part de détails et de netteté (piqué) à
l'image.
On voit bcp de clichés ordinaires qui semblent pas mal, mais en 2048 pixels
à 200%, tout est flou, aucun détail de la carrosserie ou du lettrage n'est
net. Les petits détails sont perdus dans l'aliasing et ne sont pas corrigés
ou dans le manque de piqué de l'optique. Et visiblement pour certains le
postprocessing n'a rien arrangé que du contraire.
C'est juste bon pour une impression 10x15 et une publication sur internet en
vga. Ce n'est pas cela que j'appelle maîtriser la technique photo, pro ou
amateur.

Maintenant je reconnais aisément qu'on n'exige pas les mêmes images d'un apn
à 800 euros, optique comprise, qu'un midend à 4500 euros comme le D200 ou 2x
ce prix pour un highend D2x ou D1s dont les performances des optiques et des
modes de prise de vue sont qlq crans au-dessus et présentent des tolérances
parfois mieux adaptées au traitement d'image. A chacun de voir en fct de ses
moyens, c'est évident.

Des images de "mouvements arrêtés" sont très difficiles à rendre sans effet
spéciaux et sans leur contexte et plus encore quand vous prenez les bolides
de face sur la piste, l'effet est rarement intéressant. C'est en général
valable pour donner une vue d'ambiance (encore faut-il qu'il y ait plusieurs
bolides sur la piste ou des personnages, durant les qualif c'est pas génial)
ou insister sur un modèle pour le mettre en évidence (idéal durant les
qualif ou warmup), là c'est parfait si le décor s'y prête, et même la nuit.
Mais mieux vaut réserver ca à des situations appropriées comme l'activité
des paddocks, etc, où justement les sujets sont arrêtés et permettent de
beaux gros-plans en pleine lumière.

Quelques trucs. Center le sujet et faites en sorte qu'on oublie le reste. Je
vous conseille de capter soit des instants de fumée ou d'embruns tjs
spectaculaires, des dépassements, mais *surtout* dans le cas des voitures
de prendre les bolides de 1/2-3/4 avant ou évent. de profil avec un bel
effet de filé sur l'arrière du décor pour gommer les détails.
L'alternative c'est le raz de la piste qui est parfois plus facile : photo
de face ou 3/4 face, éventuellement avec des bolides à l'arrière, même flous
s'ils sont loin, ce qui impose un bon teleobjectif aussi, ou carrément de
profil au raz de la piste, cadrage parfois légèrement incliné dans le sens
du mouvement (pas trop, ou le faire sur ordinateur) mais courage pour la
netteté du bolide. Ici les très gds vitesses (et parfois les qlq fps) seront
aussi utiles associés à l'effet de filé. Mais comme on a tendance à ouvrir
le diaph., ca peut vite donner des images floues par manque de PDC ou un AF
trop lent...
Quant aux effets, le filé en soi par ex, le zoom donne parfois des effets
très spectaculaires de vitesse (surtout lorsque le flou agit sur l'arrière)
mais c'est un peu le hasard et l'habitude d'en faire surtout. A essayer, car
on en voit assez peu et se focaliser sur des objets tantôt peu tantôt très
colorés car l'un et l'autre peuvent donner des effets assez différents en
fonction de l'intensité du zoom.

Pour les motos c'est très différent car elles peuvent se balader de gauche
et de droite vue de face ou 3/4 avant et donner de très belles images avec
une impression de vitesse à moindre frais, et les gros-plans sont
généralement très impressionnants.

Eviter aussi les couleur ternes (gris notamment) ou trop foncées, et tant
pis pour la belle corvette ;-), ca ne met jamais votre sujet en évidence ou
attendez alors la nuit ! Ainsi rien ne vaut des Ferrari : rouge et jaune
avec des contrastes noirs, excellent, et si le décor est vert ou bleu c'est
parfait ! Les couleurs vives ont leur importance et les plus saturées
(rouge, vert pomme, turquosie, jaune, bleu ciel, etc) sont tjs préférables
pour faire de belles images. Quant à l'arrière-plan il a son importance dans
l'esthétique. Quant aux avant-plan et "tache" de la tête d'un spectateur sur
l'image, évitez les à tout prix, ils cassent toute la perspective.

Limitez-vous aussi aux performances de votre APN sans vouloir les dépasser
et gâcher la qualité de vos images. Adaptez vos sujets en conséquence en fct
de la distance de prise de vue, vitesse d'obturation, etc.

Enfin, il est parfois plus impressionnant d'avoir des vues rapprochées en
plein écran au 200-300 mm (disons le champ de 2 voitures max ou un 1/2 ou
3/4 de voiture avant, closeup, etc) en étant à une centaine de mètres ou un
peu plus de la piste, (voire même surélévé avec une vue plongeante pour des
gros-plans) mais avec un arrière-plan uni ou filé sinon autant faire les
photos au stand à moindre frais ! ;-)

Mais il a tellement de choses à dire et autant d'exemples valables, qu'il
est vain de cerner le sujet en un msg et de prétendre avoir une solution
autrement qu'en essayant en ayant bien en tête ce que vous voulez donner
comme impression, sans oublier l''esthétique, c'est de la photo avant tout !

PS. A défaut de payer et payer pour des GP, il vous reste la circulation
quotidienne où vous pouvez acquérir quelques bons réflexes de prise de vue.
J'ai notamment un souvenir de prise de vue en bordure d'autoroute (mais loin
derrière la rembarde tout de même !) histoire de me faire la main sur les
vues de profil. Mais c'était encore du temps de mon LX, avant qu'il ne tombe
à l'eau...

Voyez les liens de pbase, une image vaut 1000 mots dit-on et vous
convaincront...
http://search.pbase.com/search?qÊr+racing&begin

On peut continuer à discuter par email privé via mon site si vous le
souhaitez

Bonne chance !

Thierry
http://www.astrosurf.org/luxorion
Anc. membre ABJ passé à l'infographie (notamment)

.. Merci de votre attention (là, j'ai repiqué la formule de Daniel Rocha,
zavez vu ?) et de vos visites.

@+,
tom
http://tomcuss.free.fr
(enlever nopub pour m'écrire)