voici une photo (http://www.olofweb.com/temp/001.jpg, 100ko) prise avec
mon 300D. Pas géniale, hein ? Dans le genre cramé, c'est pas mal.
J'en ai fait tout plein d'autres les jours précédents sans aucuns
problèmes.
Prise de vue en mode automatique (paysage).
Alors je me dis : je fais quelque chose de faux ? Que faire pour éviter
ce cramage ?
"Olof" a écrit dans le message de news:20031021182815295+
Alors je me dis : je fais quelque chose de faux ? Que faire pour éviter ce cramage ?
Ca vient du contraste trop important entre l'ombre en bas à droite et les nuages, l'appareil a exposé pour les basses lumières alors qu'il aurait été préférable qu'il expose pour les hautes lumières. En réalité ce n'est qu'à peine surexposé, les hautes lumières sont à peine cramées (les détails sont bien là) et ça me semble rattrapable.
Plusieurs solutions : - Mode Av, mesure matricielle et bracketting (dans ce cas -0,5 IL aurait sans doute suffit) - Mesure spot et correction en fonction de la zone mesurée ce qui demande un peu d'expérience. ...
"Olof" <olof@freesurf.ch.nospam> a écrit dans le message de
news:20031021182815295+0200@news.sunrise.ch...
Alors je me dis : je fais quelque chose de faux ? Que faire pour éviter
ce cramage ?
Ca vient du contraste trop important entre l'ombre en bas à droite et les
nuages, l'appareil a exposé pour les basses lumières alors qu'il aurait été
préférable qu'il expose pour les hautes lumières.
En réalité ce n'est qu'à peine surexposé, les hautes lumières sont à peine
cramées (les détails sont bien là) et ça me semble rattrapable.
Plusieurs solutions :
- Mode Av, mesure matricielle et bracketting (dans ce cas -0,5 IL aurait
sans doute suffit)
- Mesure spot et correction en fonction de la zone mesurée ce qui demande un
peu d'expérience.
...
"Olof" a écrit dans le message de news:20031021182815295+
Alors je me dis : je fais quelque chose de faux ? Que faire pour éviter ce cramage ?
Ca vient du contraste trop important entre l'ombre en bas à droite et les nuages, l'appareil a exposé pour les basses lumières alors qu'il aurait été préférable qu'il expose pour les hautes lumières. En réalité ce n'est qu'à peine surexposé, les hautes lumières sont à peine cramées (les détails sont bien là) et ça me semble rattrapable.
Plusieurs solutions : - Mode Av, mesure matricielle et bracketting (dans ce cas -0,5 IL aurait sans doute suffit) - Mesure spot et correction en fonction de la zone mesurée ce qui demande un peu d'expérience. ...
voici une photo (http://www.olofweb.com/temp/001.jpg, 100ko) prise avec mon 300D. Pas géniale, hein ? Dans le genre cramé, c'est pas mal. J'en ai fait tout plein d'autres les jours précédents sans aucuns problèmes.
Prise de vue en mode automatique (paysage).
Evites le mode Paysage (comme les autres modes résultat), c'est un anachronisme. Si tu n'est pas sûr de ton coup passe en mode P et descend de 0,5 ou 1IL (fais des tests, ça ne copute rien, puis regared l'histograme).
Sinon passe en mode Av et prend la plus grande ouverture que tu peux te permettre (si tu as un pied, pas de pied, etc). Toujours en sous-ex.
Le 300D supporte beaucoup mieux la sous-ex que la sur-ex (comme tous les numériques).
Stephan
"Olof" <olof@freesurf.ch.nospam> wrote in message
news:20031021182815295+0200@news.sunrise.ch...
Salut à tous,
voici une photo (http://www.olofweb.com/temp/001.jpg, 100ko) prise avec
mon 300D. Pas géniale, hein ? Dans le genre cramé, c'est pas mal.
J'en ai fait tout plein d'autres les jours précédents sans aucuns
problèmes.
Prise de vue en mode automatique (paysage).
Evites le mode Paysage (comme les autres modes résultat), c'est un
anachronisme. Si tu n'est pas sûr de ton coup passe en mode P et descend de
0,5 ou 1IL (fais des tests, ça ne copute rien, puis regared l'histograme).
Sinon passe en mode Av et prend la plus grande ouverture que tu peux te
permettre (si tu as un pied, pas de pied, etc). Toujours en sous-ex.
Le 300D supporte beaucoup mieux la sous-ex que la sur-ex (comme tous les
numériques).
voici une photo (http://www.olofweb.com/temp/001.jpg, 100ko) prise avec mon 300D. Pas géniale, hein ? Dans le genre cramé, c'est pas mal. J'en ai fait tout plein d'autres les jours précédents sans aucuns problèmes.
Prise de vue en mode automatique (paysage).
Evites le mode Paysage (comme les autres modes résultat), c'est un anachronisme. Si tu n'est pas sûr de ton coup passe en mode P et descend de 0,5 ou 1IL (fais des tests, ça ne copute rien, puis regared l'histograme).
Sinon passe en mode Av et prend la plus grande ouverture que tu peux te permettre (si tu as un pied, pas de pied, etc). Toujours en sous-ex.
Le 300D supporte beaucoup mieux la sous-ex que la sur-ex (comme tous les numériques).
Stephan
Jean-Luc L'Hôtellier
"Stephan" a écrit dans le message de news:3f9588cb$0$299$
Evites le mode Paysage (comme les autres modes résultat), c'est un anachronisme.
C'est bien d'utiliser des mots de plus de 3 syllabes, encore faut-il en connaître le sens.
Sinon passe en mode Av et prend la plus grande ouverture que tu peux te permettre
Merci à tous, je ferai quelques tests lors de ma prochaine escpade !
"Olof" a écrit dans le message de news:20031021182815295+
Alors je me dis : je fais quelque chose de faux ? Que faire pour éviter ce cramage ?
Ca vient du contraste trop important entre l'ombre en bas à droite et les nuages, l'appareil a exposé pour les basses lumières alors qu'il aurait été préférable qu'il expose pour les hautes lumières. En réalité ce n'est qu'à peine surexposé, les hautes lumières sont à peine cramées (les détails sont bien là) et ça me semble rattrapable.
Plusieurs solutions : - Mode Av, mesure matricielle et bracketting (dans ce cas -0,5 IL aurait sans doute suffit) - Mesure spot et correction en fonction de la zone mesurée ce qui demande un peu d'expérience. ....
In <3f956346$0$227$626a54ce@news.free.fr> Jean-Luc L'Hôtellier wrote:
Merci à tous, je ferai quelques tests lors de ma prochaine escpade !
"Olof" <olof@freesurf.ch.nospam> a écrit dans le message de
news:20031021182815295+0200@news.sunrise.ch...
Alors je me dis : je fais quelque chose de faux ? Que faire pour
éviter ce cramage ?
Ca vient du contraste trop important entre l'ombre en bas à droite et
les nuages, l'appareil a exposé pour les basses lumières alors qu'il
aurait été préférable qu'il expose pour les hautes lumières. En
réalité ce n'est qu'à peine surexposé, les hautes lumières sont à
peine cramées (les détails sont bien là) et ça me semble rattrapable.
Plusieurs solutions :
- Mode Av, mesure matricielle et bracketting (dans ce cas -0,5 IL
aurait sans doute suffit) - Mesure spot et correction en fonction de
la zone mesurée ce qui demande un peu d'expérience. ....
Merci à tous, je ferai quelques tests lors de ma prochaine escpade !
"Olof" a écrit dans le message de news:20031021182815295+
Alors je me dis : je fais quelque chose de faux ? Que faire pour éviter ce cramage ?
Ca vient du contraste trop important entre l'ombre en bas à droite et les nuages, l'appareil a exposé pour les basses lumières alors qu'il aurait été préférable qu'il expose pour les hautes lumières. En réalité ce n'est qu'à peine surexposé, les hautes lumières sont à peine cramées (les détails sont bien là) et ça me semble rattrapable.
Plusieurs solutions : - Mode Av, mesure matricielle et bracketting (dans ce cas -0,5 IL aurait sans doute suffit) - Mesure spot et correction en fonction de la zone mesurée ce qui demande un peu d'expérience. ....
Bliki
"Jean-Luc L'Hôtellier" a écrit dans le message de news:3f958ac3$0$229$
C'est bien d'utiliser des mots de plus de 3 syllabes, encore faut-il en connaître le sens.
Ton nom n'en contient que 3. Tu l'as échappé belle !
Yan --- chasseur sardanapalesque
"Jean-Luc L'Hôtellier" <prosesdevues@free.fr> a écrit dans le message de
news:3f958ac3$0$229$626a54ce@news.free.fr...
C'est bien d'utiliser des mots de plus de 3 syllabes, encore faut-il en
connaître le sens.
Ton nom n'en contient que 3. Tu l'as échappé belle !
