j'ai l'intention de me monter un ordi prochainement mais j'hésite entre le
32 et le 64 bits.
Y-a-t'il vraiment un intéret à aller vers le 64 bits ? Je veux dire : une
mandriva 2009 64 bits est vraiment plus rapide qu'une version 32 bits ?
Si quelqu'un a une petite idée...
j'ai l'intention de me monter un ordi prochainement mais j'hésite entre le 32 et le 64 bits. Y-a-t'il vraiment un intéret à aller vers le 64 bits ? Je veux dire : une mandriva 2009 64 bits est vraiment plus rapide qu'une version 32 bits ? Si quelqu'un a une petite idée...
Merci.
J'avais fait la comparaison il y a quelque temps avec Ubuntu. Seules les tâches particulièrement exigeantes en puissance de calcul, comme les retouches d'images ou vidéo, sont plus rapides. Je n'ai pas remarqué de différence significative avec les outils bureautiques ou internet.
L'inconvénient du 64 bits, c'est le risque d'incompatibilité avec certains logiciels ou pilotes propriétaires, toutefois de plus en plus rares, qui ne tournent qu'en 32 bits. Contrairement aux libres, on ne peut pas les recompiler.
Tu peux toujours tenter le coup, et voir si les pilotes de tes périphériques, si tu utilises des pilotes proprio, fonctionnent correctement. Prends la précaution de créer une partition /home afin de conserver tes données intactes s'il faut tout réinstaller et revenir à 32 bits.
-- François Je ne prendrai pas de calendrier cette année car j'ai été très mécontent de celui de l'année dernière. Alphonse Allais
donovan a couché sur son écran :
Salut,
j'ai l'intention de me monter un ordi prochainement mais j'hésite
entre le 32 et le 64 bits.
Y-a-t'il vraiment un intéret à aller vers le 64 bits ? Je veux dire :
une mandriva 2009 64 bits est vraiment plus rapide qu'une version 32
bits ? Si quelqu'un a une petite idée...
Merci.
J'avais fait la comparaison il y a quelque temps avec Ubuntu. Seules
les tâches particulièrement exigeantes en puissance de calcul, comme
les retouches d'images ou vidéo, sont plus rapides. Je n'ai pas
remarqué de différence significative avec les outils bureautiques ou
internet.
L'inconvénient du 64 bits, c'est le risque d'incompatibilité avec
certains logiciels ou pilotes propriétaires, toutefois de plus en plus
rares, qui ne tournent qu'en 32 bits. Contrairement aux libres, on ne
peut pas les recompiler.
Tu peux toujours tenter le coup, et voir si les pilotes de tes
périphériques, si tu utilises des pilotes proprio, fonctionnent
correctement. Prends la précaution de créer une partition /home afin de
conserver tes données intactes s'il faut tout réinstaller et revenir à
32 bits.
--
François
Je ne prendrai pas de calendrier cette année car j'ai été très
mécontent de celui de l'année dernière. Alphonse Allais
j'ai l'intention de me monter un ordi prochainement mais j'hésite entre le 32 et le 64 bits. Y-a-t'il vraiment un intéret à aller vers le 64 bits ? Je veux dire : une mandriva 2009 64 bits est vraiment plus rapide qu'une version 32 bits ? Si quelqu'un a une petite idée...
Merci.
J'avais fait la comparaison il y a quelque temps avec Ubuntu. Seules les tâches particulièrement exigeantes en puissance de calcul, comme les retouches d'images ou vidéo, sont plus rapides. Je n'ai pas remarqué de différence significative avec les outils bureautiques ou internet.
L'inconvénient du 64 bits, c'est le risque d'incompatibilité avec certains logiciels ou pilotes propriétaires, toutefois de plus en plus rares, qui ne tournent qu'en 32 bits. Contrairement aux libres, on ne peut pas les recompiler.
Tu peux toujours tenter le coup, et voir si les pilotes de tes périphériques, si tu utilises des pilotes proprio, fonctionnent correctement. Prends la précaution de créer une partition /home afin de conserver tes données intactes s'il faut tout réinstaller et revenir à 32 bits.
-- François Je ne prendrai pas de calendrier cette année car j'ai été très mécontent de celui de l'année dernière. Alphonse Allais
Frederic Bezies
On 17/04/2009 00:33, François wrote:
donovan a couché sur son écran :
Salut,
j'ai l'intention de me monter un ordi prochainement mais j'hésite entre le 32 et le 64 bits. Y-a-t'il vraiment un intéret à aller vers le 64 bits ? Je veux dire : une mandriva 2009 64 bits est vraiment plus rapide qu'une version 32 bits ? Si quelqu'un a une petite idée...
Merci.
J'avais fait la comparaison il y a quelque temps avec Ubuntu. Seules les tâches particulièrement exigeantes en puissance de calcul, comme les retouches d'images ou vidéo, sont plus rapides. Je n'ai pas remarqué de différence significative avec les outils bureautiques ou internet.
Pour tout dire, l'avenir est désormais au 64 bits. Il n'y a quasiment plus aucun logiciel qui n'existe pas en 64 bits. Seuls quelques émulateurs ne passent pas.
L'inconvénient du 64 bits, c'est le risque d'incompatibilité avec certains logiciels ou pilotes propriétaires, toutefois de plus en plus rares, qui ne tournent qu'en 32 bits. Contrairement aux libres, on ne peut pas les recompiler.
Pour tout dire, j'utilise du 64 bits depuis l'époque de la Ubuntu Linux Edgy Eft (6.10, octobre 2006), et la situation s'est franchement améliorée depuis.
D'ailleurs, depuis l'époque de la Ubuntu Linux Gutsy Gibbon (7.10, octobre 2007), je n'utilise plus les couches d'émulations 32 bits. Seul flash m'a posé problème à une époque.
Tu peux toujours tenter le coup, et voir si les pilotes de tes périphériques, si tu utilises des pilotes proprio, fonctionnent correctement. Prends la précaution de créer une partition /home afin de conserver tes données intactes s'il faut tout réinstaller et revenir à 32 bits.
Mouais. mais pour 99% du matos supporté, il n'y aura pas de problème ;)
On 17/04/2009 00:33, François wrote:
donovan a couché sur son écran :
Salut,
j'ai l'intention de me monter un ordi prochainement mais j'hésite
entre le 32 et le 64 bits.
Y-a-t'il vraiment un intéret à aller vers le 64 bits ? Je veux dire :
une mandriva 2009 64 bits est vraiment plus rapide qu'une version 32
bits ? Si quelqu'un a une petite idée...
Merci.
J'avais fait la comparaison il y a quelque temps avec Ubuntu. Seules
les tâches particulièrement exigeantes en puissance de calcul, comme
les retouches d'images ou vidéo, sont plus rapides. Je n'ai pas
remarqué de différence significative avec les outils bureautiques ou
internet.
Pour tout dire, l'avenir est désormais au 64 bits. Il n'y a quasiment
plus aucun logiciel qui n'existe pas en 64 bits. Seuls quelques
émulateurs ne passent pas.
L'inconvénient du 64 bits, c'est le risque d'incompatibilité avec
certains logiciels ou pilotes propriétaires, toutefois de plus en plus
rares, qui ne tournent qu'en 32 bits. Contrairement aux libres, on ne
peut pas les recompiler.
Pour tout dire, j'utilise du 64 bits depuis l'époque de la Ubuntu Linux
Edgy Eft (6.10, octobre 2006), et la situation s'est franchement
améliorée depuis.
D'ailleurs, depuis l'époque de la Ubuntu Linux Gutsy Gibbon (7.10,
octobre 2007), je n'utilise plus les couches d'émulations 32 bits. Seul
flash m'a posé problème à une époque.
Tu peux toujours tenter le coup, et voir si les pilotes de tes
périphériques, si tu utilises des pilotes proprio, fonctionnent
correctement. Prends la précaution de créer une partition /home afin de
conserver tes données intactes s'il faut tout réinstaller et revenir à
32 bits.
Mouais. mais pour 99% du matos supporté, il n'y aura pas de problème ;)
j'ai l'intention de me monter un ordi prochainement mais j'hésite entre le 32 et le 64 bits. Y-a-t'il vraiment un intéret à aller vers le 64 bits ? Je veux dire : une mandriva 2009 64 bits est vraiment plus rapide qu'une version 32 bits ? Si quelqu'un a une petite idée...
Merci.
J'avais fait la comparaison il y a quelque temps avec Ubuntu. Seules les tâches particulièrement exigeantes en puissance de calcul, comme les retouches d'images ou vidéo, sont plus rapides. Je n'ai pas remarqué de différence significative avec les outils bureautiques ou internet.
Pour tout dire, l'avenir est désormais au 64 bits. Il n'y a quasiment plus aucun logiciel qui n'existe pas en 64 bits. Seuls quelques émulateurs ne passent pas.
L'inconvénient du 64 bits, c'est le risque d'incompatibilité avec certains logiciels ou pilotes propriétaires, toutefois de plus en plus rares, qui ne tournent qu'en 32 bits. Contrairement aux libres, on ne peut pas les recompiler.
Pour tout dire, j'utilise du 64 bits depuis l'époque de la Ubuntu Linux Edgy Eft (6.10, octobre 2006), et la situation s'est franchement améliorée depuis.
D'ailleurs, depuis l'époque de la Ubuntu Linux Gutsy Gibbon (7.10, octobre 2007), je n'utilise plus les couches d'émulations 32 bits. Seul flash m'a posé problème à une époque.
Tu peux toujours tenter le coup, et voir si les pilotes de tes périphériques, si tu utilises des pilotes proprio, fonctionnent correctement. Prends la précaution de créer une partition /home afin de conserver tes données intactes s'il faut tout réinstaller et revenir à 32 bits.
Mouais. mais pour 99% du matos supporté, il n'y aura pas de problème ;)
Sergio
donovan a écrit :
Salut,
j'ai l'intention de me monter un ordi prochainement mais j'hésite entre le 32 et le 64 bits. Y-a-t'il vraiment un intéret à aller vers le 64 bits ? Je veux dire : une mandriva 2009 64 bits est vraiment plus rapide qu'une version 32 bits ? Si quelqu'un a une petite idée...
A priori, pas de problèmes particuliers avec la 64 bits. Le gros avantage, c'est de passer la barrière des <strike>640k</strike> 4Go. Si tu as plus de 3Go de mémoire (ou si tu escomptes dans le futur en rajouter), il te faut absolument un OS 64 bits, à moins de contorsions avec le noyau.
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
donovan a écrit :
Salut,
j'ai l'intention de me monter un ordi prochainement mais j'hésite entre le
32 et le 64 bits.
Y-a-t'il vraiment un intéret à aller vers le 64 bits ? Je veux dire : une
mandriva 2009 64 bits est vraiment plus rapide qu'une version 32 bits ?
Si quelqu'un a une petite idée...
A priori, pas de problèmes particuliers avec la 64 bits. Le gros
avantage, c'est de passer la barrière des <strike>640k</strike> 4Go. Si
tu as plus de 3Go de mémoire (ou si tu escomptes dans le futur en
rajouter), il te faut absolument un OS 64 bits, à moins de contorsions
avec le noyau.
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
j'ai l'intention de me monter un ordi prochainement mais j'hésite entre le 32 et le 64 bits. Y-a-t'il vraiment un intéret à aller vers le 64 bits ? Je veux dire : une mandriva 2009 64 bits est vraiment plus rapide qu'une version 32 bits ? Si quelqu'un a une petite idée...
A priori, pas de problèmes particuliers avec la 64 bits. Le gros avantage, c'est de passer la barrière des <strike>640k</strike> 4Go. Si tu as plus de 3Go de mémoire (ou si tu escomptes dans le futur en rajouter), il te faut absolument un OS 64 bits, à moins de contorsions avec le noyau.
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Cumbalero
François a écrit :
j'ai l'intention de me monter un ordi prochainement mais j'hésite entre le 32 et le 64 bits.
L'inconvénient du 64 bits, c'est le risque d'incompatibilité avec certains logiciels ou pilotes propriétaires
Eh bien puisque l'OP souhaite monter sa machine, à lui de vérifier _avant_ la disponibilité d'un pilote 64 bits pour tous les composants qu'il va acheter pour la monter.
A+ JF
François a écrit :
j'ai l'intention de me monter un ordi prochainement mais j'hésite
entre le 32 et le 64 bits.
L'inconvénient du 64 bits, c'est le risque d'incompatibilité avec
certains logiciels ou pilotes propriétaires
Eh bien puisque l'OP souhaite monter sa machine, à lui de vérifier
_avant_ la disponibilité d'un pilote 64 bits pour tous les composants
qu'il va acheter pour la monter.
j'ai l'intention de me monter un ordi prochainement mais j'hésite entre le 32 et le 64 bits.
L'inconvénient du 64 bits, c'est le risque d'incompatibilité avec certains logiciels ou pilotes propriétaires
Eh bien puisque l'OP souhaite monter sa machine, à lui de vérifier _avant_ la disponibilité d'un pilote 64 bits pour tous les composants qu'il va acheter pour la monter.
A+ JF
Nicolas George
Sergio wrote in message <49e82636$0$27575$:
A priori, pas de problèmes particuliers avec la 64 bits. Le gros avantage, c'est de passer la barrière des <strike>640k</strike> 4Go. Si tu as plus de 3Go de mémoire (ou si tu escomptes dans le futur en rajouter), il te faut absolument un OS 64 bits, à moins de contorsions avec le noyau.
Ce n'est pas vrai du tout.
Linux en 32 bits peut gérer jusqu'à 64 Go de mémoire, soit la limite du processeur en mode 32 bits (et en 64 bits pour un Core 2 Duo ; bizarrement, un Thurion 64 plus ancien peut monter jusqu'à 1 To). Il y a deux caps au niveau desquels il faut changer l'organisation de la mémoire : au delà de 960 Mo, il faut utiliser la « high memory », et au delà de 4 Go, il faut utiliser PAE ; dans les deux cas il y a un léger impact sur les performances, de gravité variable selon l'usage. Mais dans les deux cas, ça marche parfaitement.
Ce que du décris s'applique uniquement à windows, qui est un jouet, et encore, seulement aux versions grand public.
Sur le fond de la question soulevée dans ce thread, la question a déjà été soulevé maintes fois dans les derniers mois, et a à chaque fois reçu d'amples réponses.
Sergio wrote in message <49e82636$0$27575$426a74cc@news.free.fr>:
A priori, pas de problèmes particuliers avec la 64 bits. Le gros
avantage, c'est de passer la barrière des <strike>640k</strike> 4Go. Si
tu as plus de 3Go de mémoire (ou si tu escomptes dans le futur en
rajouter), il te faut absolument un OS 64 bits, à moins de contorsions
avec le noyau.
Ce n'est pas vrai du tout.
Linux en 32 bits peut gérer jusqu'à 64 Go de mémoire, soit la limite du
processeur en mode 32 bits (et en 64 bits pour un Core 2 Duo ; bizarrement,
un Thurion 64 plus ancien peut monter jusqu'à 1 To). Il y a deux caps au
niveau desquels il faut changer l'organisation de la mémoire : au delà de
960 Mo, il faut utiliser la « high memory », et au delà de 4 Go, il faut
utiliser PAE ; dans les deux cas il y a un léger impact sur les
performances, de gravité variable selon l'usage. Mais dans les deux cas, ça
marche parfaitement.
Ce que du décris s'applique uniquement à windows, qui est un jouet, et
encore, seulement aux versions grand public.
Sur le fond de la question soulevée dans ce thread, la question a déjà été
soulevé maintes fois dans les derniers mois, et a à chaque fois reçu
d'amples réponses.
A priori, pas de problèmes particuliers avec la 64 bits. Le gros avantage, c'est de passer la barrière des <strike>640k</strike> 4Go. Si tu as plus de 3Go de mémoire (ou si tu escomptes dans le futur en rajouter), il te faut absolument un OS 64 bits, à moins de contorsions avec le noyau.
Ce n'est pas vrai du tout.
Linux en 32 bits peut gérer jusqu'à 64 Go de mémoire, soit la limite du processeur en mode 32 bits (et en 64 bits pour un Core 2 Duo ; bizarrement, un Thurion 64 plus ancien peut monter jusqu'à 1 To). Il y a deux caps au niveau desquels il faut changer l'organisation de la mémoire : au delà de 960 Mo, il faut utiliser la « high memory », et au delà de 4 Go, il faut utiliser PAE ; dans les deux cas il y a un léger impact sur les performances, de gravité variable selon l'usage. Mais dans les deux cas, ça marche parfaitement.
Ce que du décris s'applique uniquement à windows, qui est un jouet, et encore, seulement aux versions grand public.
Sur le fond de la question soulevée dans ce thread, la question a déjà été soulevé maintes fois dans les derniers mois, et a à chaque fois reçu d'amples réponses.
Pascal Hambourg
Salut,
Nicolas George a écrit :
Linux en 32 bits peut gérer jusqu'à 64 Go de mémoire, soit la limite du processeur en mode 32 bits
Avec quand même la limite de 4 Gio (ou 2, je ne sais jamais) par processus qui demeure, non ?
Ce que du décris s'applique uniquement à windows, qui est un jouet, et encore, seulement aux versions grand public.
Pas seulement, mais aussi à certaines versions serveur.
Salut,
Nicolas George a écrit :
Linux en 32 bits peut gérer jusqu'à 64 Go de mémoire, soit la limite du
processeur en mode 32 bits
Avec quand même la limite de 4 Gio (ou 2, je ne sais jamais) par
processus qui demeure, non ?
Ce que du décris s'applique uniquement à windows, qui est un jouet, et
encore, seulement aux versions grand public.
Pas seulement, mais aussi à certaines versions serveur.
Linux en 32 bits peut gérer jusqu'à 64 Go de mémoire, soit la limite du processeur en mode 32 bits
Avec quand même la limite de 4 Gio (ou 2, je ne sais jamais) par processus qui demeure, non ?
Ce que du décris s'applique uniquement à windows, qui est un jouet, et encore, seulement aux versions grand public.
Pas seulement, mais aussi à certaines versions serveur.
Sergio
Nicolas George a écrit :
Sergio wrote in message <49e82636$0$27575$:
A priori, pas de problèmes particuliers avec la 64 bits. Le gros avantage, c'est de passer la barrière des <strike>640k</strike> 4Go. Si tu as plus de 3Go de mémoire (ou si tu escomptes dans le futur en rajouter), il te faut absolument un OS 64 bits, à moins de contorsions avec le noyau.
Ce n'est pas vrai du tout.
Linux en 32 bits peut gérer jusqu'à 64 Go de mémoire, soit la limite du processeur en mode 32 bits (et en 64 bits pour un Core 2 Duo ; bizarrement, un Thurion 64 plus ancien peut monter jusqu'à 1 To). Il y a deux caps au niveau desquels il faut changer l'organisation de la mémoire : au delà de 960 Mo, il faut utiliser la « high memory », et au delà de 4 Go, il faut utiliser PAE ; dans les deux cas il y a un léger impact sur les performances, de gravité variable selon l'usage. Mais dans les deux cas, ça marche parfaitement.
Mais la plupart des noyaux 32 bits de distributions "grand public" (Ubuntu...) n'ont pas le PAE activé (comme les Windows grand public, quoi...). Il faut donc, dans ces cas là, installer un noyau "maison", ce qui exige des manipulations complexes et risquées, sans parler des incompatibilités de certains pilotes. Il est beaucoup plus simple d'utiliser une distribution avec noyau 64 bits...
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Nicolas George a écrit :
Sergio wrote in message <49e82636$0$27575$426a74cc@news.free.fr>:
A priori, pas de problèmes particuliers avec la 64 bits. Le gros
avantage, c'est de passer la barrière des <strike>640k</strike> 4Go. Si
tu as plus de 3Go de mémoire (ou si tu escomptes dans le futur en
rajouter), il te faut absolument un OS 64 bits, à moins de contorsions
avec le noyau.
Ce n'est pas vrai du tout.
Linux en 32 bits peut gérer jusqu'à 64 Go de mémoire, soit la limite du
processeur en mode 32 bits (et en 64 bits pour un Core 2 Duo ; bizarrement,
un Thurion 64 plus ancien peut monter jusqu'à 1 To). Il y a deux caps au
niveau desquels il faut changer l'organisation de la mémoire : au delà de
960 Mo, il faut utiliser la « high memory », et au delà de 4 Go, il faut
utiliser PAE ; dans les deux cas il y a un léger impact sur les
performances, de gravité variable selon l'usage. Mais dans les deux cas, ça
marche parfaitement.
Mais la plupart des noyaux 32 bits de distributions "grand public"
(Ubuntu...) n'ont pas le PAE activé (comme les Windows grand public,
quoi...). Il faut donc, dans ces cas là, installer un noyau "maison", ce
qui exige des manipulations complexes et risquées, sans parler des
incompatibilités de certains pilotes. Il est beaucoup plus simple
d'utiliser une distribution avec noyau 64 bits...
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
A priori, pas de problèmes particuliers avec la 64 bits. Le gros avantage, c'est de passer la barrière des <strike>640k</strike> 4Go. Si tu as plus de 3Go de mémoire (ou si tu escomptes dans le futur en rajouter), il te faut absolument un OS 64 bits, à moins de contorsions avec le noyau.
Ce n'est pas vrai du tout.
Linux en 32 bits peut gérer jusqu'à 64 Go de mémoire, soit la limite du processeur en mode 32 bits (et en 64 bits pour un Core 2 Duo ; bizarrement, un Thurion 64 plus ancien peut monter jusqu'à 1 To). Il y a deux caps au niveau desquels il faut changer l'organisation de la mémoire : au delà de 960 Mo, il faut utiliser la « high memory », et au delà de 4 Go, il faut utiliser PAE ; dans les deux cas il y a un léger impact sur les performances, de gravité variable selon l'usage. Mais dans les deux cas, ça marche parfaitement.
Mais la plupart des noyaux 32 bits de distributions "grand public" (Ubuntu...) n'ont pas le PAE activé (comme les Windows grand public, quoi...). Il faut donc, dans ces cas là, installer un noyau "maison", ce qui exige des manipulations complexes et risquées, sans parler des incompatibilités de certains pilotes. Il est beaucoup plus simple d'utiliser une distribution avec noyau 64 bits...
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Nicolas George
Pascal Hambourg wrote in message <49e841c4$:
Avec quand même la limite de 4 Gio (ou 2, je ne sais jamais) par processus qui demeure, non ?
Trois, si je ne me trompe.
Pascal Hambourg wrote in message <49e841c4$1@ac-versailles.fr>:
Avec quand même la limite de 4 Gio (ou 2, je ne sais jamais) par
processus qui demeure, non ?
Avec quand même la limite de 4 Gio (ou 2, je ne sais jamais) par processus qui demeure, non ?
Trois, si je ne me trompe.
Nicolas George
Sergio wrote in message <49e843fa$0$20683$:
Mais la plupart des noyaux 32 bits de distributions "grand public" (Ubuntu...) n'ont pas le PAE activé (comme les Windows grand public, quoi...). Il faut donc, dans ces cas là, installer un noyau "maison"
Non, il suffit d'installer un noyau de la distribution avec PAE.
sans parler des incompatibilités de certains pilotes. Il est beaucoup plus simple d'utiliser une distribution avec noyau 64 bits...
Toujours ce fameux épouvantail... Et recommander un noyau 64 bits pour _éviter_ les problèmes de compatibilité, je ne l'avais jamais vue.
Sergio wrote in message <49e843fa$0$20683$426a34cc@news.free.fr>:
Mais la plupart des noyaux 32 bits de distributions "grand public"
(Ubuntu...) n'ont pas le PAE activé (comme les Windows grand public,
quoi...). Il faut donc, dans ces cas là, installer un noyau "maison"
Non, il suffit d'installer un noyau de la distribution avec PAE.
sans parler des
incompatibilités de certains pilotes. Il est beaucoup plus simple
d'utiliser une distribution avec noyau 64 bits...
Toujours ce fameux épouvantail... Et recommander un noyau 64 bits pour
_éviter_ les problèmes de compatibilité, je ne l'avais jamais vue.
Mais la plupart des noyaux 32 bits de distributions "grand public" (Ubuntu...) n'ont pas le PAE activé (comme les Windows grand public, quoi...). Il faut donc, dans ces cas là, installer un noyau "maison"
Non, il suffit d'installer un noyau de la distribution avec PAE.
sans parler des incompatibilités de certains pilotes. Il est beaucoup plus simple d'utiliser une distribution avec noyau 64 bits...
Toujours ce fameux épouvantail... Et recommander un noyau 64 bits pour _éviter_ les problèmes de compatibilité, je ne l'avais jamais vue.
Pascal Hambourg
Sergio a écrit :
Mais la plupart des noyaux 32 bits de distributions "grand public" (Ubuntu...) n'ont pas le PAE activé
Il y une raison à cela : un noyau PAE ne fonctionne pas sur un processeur non compatible PAE.
Pire encore, le noyau Mandriva du CD live et qui est installé par défaut ne gère pas plus de 1 Gio. Ça par contre c'est difficilement compréhensible, surtout pour une distribution live où plus on a de RAM, mieux c'est.
Il faut donc, dans ces cas là, installer un noyau "maison", ce qui exige des manipulations complexes et risquées
Les distributions que je connais ont des noyaux PAE prêts à l'emploi, il suffit d'installer le paquet correspondant.
Sergio a écrit :
Mais la plupart des noyaux 32 bits de distributions "grand public"
(Ubuntu...) n'ont pas le PAE activé
Il y une raison à cela : un noyau PAE ne fonctionne pas sur un
processeur non compatible PAE.
Pire encore, le noyau Mandriva du CD live et qui est installé par défaut
ne gère pas plus de 1 Gio. Ça par contre c'est difficilement
compréhensible, surtout pour une distribution live où plus on a de RAM,
mieux c'est.
Il faut donc, dans ces cas là, installer un noyau "maison", ce
qui exige des manipulations complexes et risquées
Les distributions que je connais ont des noyaux PAE prêts à l'emploi, il
suffit d'installer le paquet correspondant.
Mais la plupart des noyaux 32 bits de distributions "grand public" (Ubuntu...) n'ont pas le PAE activé
Il y une raison à cela : un noyau PAE ne fonctionne pas sur un processeur non compatible PAE.
Pire encore, le noyau Mandriva du CD live et qui est installé par défaut ne gère pas plus de 1 Gio. Ça par contre c'est difficilement compréhensible, surtout pour une distribution live où plus on a de RAM, mieux c'est.
Il faut donc, dans ces cas là, installer un noyau "maison", ce qui exige des manipulations complexes et risquées
Les distributions que je connais ont des noyaux PAE prêts à l'emploi, il suffit d'installer le paquet correspondant.
