Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11
Entraide Linux Autres OS Linux Debian 32 / 64 ?

32 / 64 ?

6 réponses
Avatar
Keldan
Bonjour,
probl=C3=A8me certainement simple :
j'ai install=C3=A9 une Etch avec une ISO netinst i386 sur une machine-serve=
ur munie d'un CPU AMD64X2.
En faisant un 'cat /proc/cpuinfo' et 'uname -a' je constate que je suis bie=
n avec un kernel 486 mais avec un seul core reconnu.
Un petit 'apt-get install linux-image-amd64' et un reboot corrige ce dernie=
r probl=C3=A8me, les deux core et accessoirement toute la RAM sont revenue.=
Oui mais 'uname -m' m'annonce x86_64 comme architecture.
Question : suis-je toujours en 32 bits ? Comment le savoir ?
Question subsidiaire : pour peut-=C3=AAtre h=C3=A9berg=C3=A9 plus tard un s=
erveur de jeu 32 bits, vaut-il mieux installer cette machine en 32 ou 64 bi=
ts ?
Merci

--=20
Keldan

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Signaler un problème avec ce contenu

6 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Avatar
Gilles Mocellin
--nextPart3594873.QpYmqgcKDk
Content-Type: text/plain;
charset="utf-8"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Content-Disposition: inline

Le Sunday 27 July 2008 13:39:44 Keldan, vous avez écrit :
Bonjour,
problème certainement simple :
j'ai installé une Etch avec une ISO netinst i386 sur une machine-ser veur
munie d'un CPU AMD64X2. En faisant un 'cat /proc/cpuinfo' et 'uname -a' je
constate que je suis bien avec un kernel 486 mais avec un seul core
reconnu. Un petit 'apt-get install linux-image-amd64' et un reboot corrige
ce dernier problème, les deux core et accessoirement toute la RAM so nt
revenue. Oui mais 'uname -m' m'annonce x86_64 comme architecture. Question
: suis-je toujours en 32 bits ? Comment le savoir ?



Comme a priori ça ne t'a pas réinstaller l'ensmeble des packages, ils sont
toujours en 32bits.

Pour être sur, faire un "file /usr/bin/executable"
Voici deux exemples :

:~$ file /usr/bin/ssh
/usr/bin/ssh: ELF 64-bit LSB shared object, x86-64, version 1 (SYSV),
dynamically linked (uses shared libs), for GNU/Linux 2.6.8, stripped

:~$ file /donnees/programmes/RealPlayer/realplay.bin
/donnees/programmes/RealPlayer/realplay.bin: ELF 32-bit LSB executable, Int el
80386, version 1 (SYSV), dynamically linked (uses shared libs), for GNU/Lin ux
2.2.5, stripped

Donc, le premier exécutable est 64 bits, le deuxième 32 bits.
Ca marche aussi pour les librairies.

Question subsidiaire : pour peut-être hébergé plus tard un serveur de jeu
32 bits, vaut-il mieux installer cette machine en 32 ou 64 bits ? Merci



Ca dépend du besoin de mémoire.
Si < 4go, 32bits suffit.

Mais bon, avec des processeurs 64bits, j'aurais tendance personnellement à
tout mettre en 64bits, et éventuellement faire un chroot 32 bits pour des
exceptions qui ne marcheraient pas avec les librairies 32 bits (packages
ia32-libs*).


--nextPart3594873.QpYmqgcKDk
Content-Type: application/pgp-signature; name=signature.asc
Content-Description: This is a digitally signed message part.

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux)

iEYEABECAAYFAkiMgzcACgkQDltnDmLJYdD/MACfYR5+scqNkRYw3g5nnWI+PPmh
VNMAoLJh+FyTF/WoVNAWZBh0Bj2ja66F
=T+JN
-----END PGP SIGNATURE-----

--nextPart3594873.QpYmqgcKDk--

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Avatar
Gaëtan PERRIER
Le Sun, 27 Jul 2008 16:16:23 +0200
Gilles Mocellin a écrit:

Mais bon, avec des processeurs 64bits, j'aurais tendance personnellement à
tout mettre en 64bits, et éventuellement faire un chroot 32 bits pour des
exceptions qui ne marcheraient pas avec les librairies 32 bits (packages
ia32-libs*).



ça apporte vraiment quelque chose? Sur mon portable en Core 2 Duo T7300 j'ai
tout installé en 32 bits pour ne pas être embêté avec les trucs qui ne marche
pas en 64 bits.

Gaëtan

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Avatar
Gilles Mocellin
--nextPart24855172.S708SGUUxB
Content-Type: text/plain;
charset="utf-8"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Content-Disposition: inline

Le Sunday 27 July 2008 16:23:29 Gaëtan PERRIER, vous avez écrit  :
Le Sun, 27 Jul 2008 16:16:23 +0200

Gilles Mocellin a écrit:
> Mais bon, avec des processeurs 64bits, j'aurais tendance personnellement
> à tout mettre en 64bits, et éventuellement faire un chroot 32 bits pour
> des exceptions qui ne marcheraient pas avec les librairies 32 bits
> (packages ia32-libs*).

ça apporte vraiment quelque chose? Sur mon portable en Core 2 Duo T7 300
j'ai tout installé en 32 bits pour ne pas être embêté avec les trucs qui ne
marche pas en 64 bits.

Gaëtan



Pour un usage poste de travail, en effet, c'est pas notable.
Mais je pense que dès qu'on utilise intensement la mémoire, avec des bases de
données, de la virtualisation, ça devient un plus.

Sur les serveurs, je pense qu'il n'y a pas de raison de se poser la questio n.
On utilise pas de flash ou de plugin java sur un serveur ?
(Sauf sur un serveur de terminal...)

--nextPart24855172.S708SGUUxB
Content-Type: application/pgp-signature; name=signature.asc
Content-Description: This is a digitally signed message part.

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux)

iEYEABECAAYFAkiMipsACgkQDltnDmLJYdC3OwCfX105uBvtKbuhCeBkTMkCtWOl
O0wAnjFk+MHtOQiLKnc7TWAfp1UZHibA
=th/P
-----END PGP SIGNATURE-----

--nextPart24855172.S708SGUUxB--

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Avatar
daniel huhardeaux
Keldan a écrit :
Bonjour,
problème certainement simple :
j'ai installé une Etch avec une ISO netinst i386 sur une machine-serveur munie d'un CPU AMD64X2.
En faisant un 'cat /proc/cpuinfo' et 'uname -a' je constate que je suis bien avec un kernel 486 mais avec un seul core reconnu.
Un petit 'apt-get install linux-image-amd64' et un reboot corrige ce dernier problème, les deux core et accessoirement toute la RAM sont revenue. Oui mais 'uname -m' m'annonce x86_64 comme architecture.
Question : suis-je toujours en 32 bits ? Comment le savoir ?
Question subsidiaire : pour peut-être hébergé plus tard un serveur de jeu 32 bits, vaut-il mieux installer cette machine en 32 ou 64 bits ?



Pour avoir une machine en 64 bits nécessite _obligatoirement_ une
installation en 64 bits. Votre installation étant un mixte, tot ou tard
certaines applications ne fonctionneront pas à cause de ce mix. Je vous
conseille très fortement de refaire l'installation à partir d'une
version 64bits si vous désirez conserver cette architecture.


--
Daniel

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Avatar
daniel huhardeaux
Gaëtan PERRIER a écrit :
Le Sun, 27 Jul 2008 16:16:23 +0200
Gilles Mocellin a écrit:


Mais bon, avec des processeurs 64bits, j'aurais tendance personnellement à
tout mettre en 64bits, et éventuellement faire un chroot 32 bits pour des
exceptions qui ne marcheraient pas avec les librairies 32 bits (packages
ia32-libs*).




ça apporte vraiment quelque chose? Sur mon portable en Core 2 Duo T7300 j'ai
tout installé en 32 bits pour ne pas être embêté avec les trucs qui ne marche
pas en 64 bits.



la question me parait étrange: pourquoi sortir -et acheter- des
processeurs 64 bits si cela ne rapportait rien? Les lectures à droite et
à gauche -et que je confirme- annoncent un gain de 10 à 15% minimum par
rapport à une distribution 686. Il suffit de créer une machine virtuelle
pour s'en rendre compte ...
--
Daniel

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Avatar
Charles Plessy
Le Sun, Jul 27, 2008 at 07:23:06PM +0200, daniel huhardeaux a écrit :
>
la question me parait étrange: pourquoi sortir -et acheter- des
processeurs 64 bits si cela ne rapportait rien? Les lectures à droite et
à gauche -et que je confirme- annoncent un gain de 10 à 15% minimum par
rapport à une distribution 686. Il suffit de créer une machine virtuelle
pour s'en rendre compte ...



Bonjour,

le gain évoqué provient surtout du passage de l'abandon de la
compatibilité ascendante avec les processeurs i486 et autres. Dans le
cas d'autres familles de microprocesseurs, le G5 par exemple, le passage
au mode 64 bits induit en fait un ralentissement de 10 à 15 % (il faut
deux fois plus de bits pour calculer 1 + 1 = 2.

Comme évoqué plus haut, si on a besoin de beaucoup de mémoire ou si l'on
fait des calculs compliqués, il n'y a pas le choix, il faut passer en 64
bits malgré le ralentissement.

Bonne journée,

--
Charles Plessy
Tsurumi, Kanagawa, Japan

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact