J'ai un disque dur externe en ext3 et la commande:
fsck -y /dev/sda1
me renvoie:
/dev/sda1 : 13069/61048832 fichiers (62.7% non contigus),
462232110/488384000 blocs
C'est tout de même beaucoup !
C'est la première fois que je vois un tel score en 15 ans.
Si je relance la commande, elle se termine immédiatement en me disant
que le disque est propre.
Ce média est un média de sauvegarde et ne comporte que des gros
fichiers de plusieurs 100aines de mega.
Ai-je une solution pour remédier à cette fragmentation intempestive .
J'ai un disque dur externe en ext3 et la commande:
fsck -y /dev/sda1
me renvoie:
/dev/sda1 : 13069/61048832 fichiers (62.7% non contigus),
462232110/488384000 blocs
C'est tout de même beaucoup !
C'est la première fois que je vois un tel score en 15 ans.
Si je relance la commande, elle se termine immédiatement en me disant
que le disque est propre.
Ce média est un média de sauvegarde et ne comporte que des gros
fichiers de plusieurs 100aines de mega.
Ai-je une solution pour remédier à cette fragmentation intempestive .
J'ai un disque dur externe en ext3 et la commande:
fsck -y /dev/sda1
me renvoie:
/dev/sda1 : 13069/61048832 fichiers (62.7% non contigus),
462232110/488384000 blocs
C'est tout de même beaucoup !
C'est la première fois que je vois un tel score en 15 ans.
Si je relance la commande, elle se termine immédiatement en me disant
que le disque est propre.
Ce média est un média de sauvegarde et ne comporte que des gros
fichiers de plusieurs 100aines de mega.
Ai-je une solution pour remédier à cette fragmentation intempestive .
Bonjour,
J'ai un disque dur externe en ext3 et la commande:
fsck -y /dev/sda1
me renvoie:
/dev/sda1 : 13069/61048832 fichiers (62.7% non contigus),
462232110/488384000 blocs
C'est tout de même beaucoup !
C'est la première fois que je vois un tel score en 15 ans.
Si je relance la commande, elle se termine immédiatement en me disant
que le disque est propre.
Ce média est un média de sauvegarde et ne comporte que des gros
fichiers de plusieurs 100aines de mega.
Ai-je une solution pour remédier à cette fragmentation intempestive .
Bonjour,
J'ai un disque dur externe en ext3 et la commande:
fsck -y /dev/sda1
me renvoie:
/dev/sda1 : 13069/61048832 fichiers (62.7% non contigus),
462232110/488384000 blocs
C'est tout de même beaucoup !
C'est la première fois que je vois un tel score en 15 ans.
Si je relance la commande, elle se termine immédiatement en me disant
que le disque est propre.
Ce média est un média de sauvegarde et ne comporte que des gros
fichiers de plusieurs 100aines de mega.
Ai-je une solution pour remédier à cette fragmentation intempestive .
Bonjour,
J'ai un disque dur externe en ext3 et la commande:
fsck -y /dev/sda1
me renvoie:
/dev/sda1 : 13069/61048832 fichiers (62.7% non contigus),
462232110/488384000 blocs
C'est tout de même beaucoup !
C'est la première fois que je vois un tel score en 15 ans.
Si je relance la commande, elle se termine immédiatement en me disant
que le disque est propre.
Ce média est un média de sauvegarde et ne comporte que des gros
fichiers de plusieurs 100aines de mega.
Ai-je une solution pour remédier à cette fragmentation intempestive .
Luxpopuli Open source a écrit :
Bonjour,
J'ai un disque dur externe en ext3 et la commande:
fsck -y /dev/sda1
me renvoie:
/dev/sda1 : 13069/61048832 fichiers (62.7% non contigus),
462232110/488384000 blocs
C'est tout de même beaucoup !
C'est la première fois que je vois un tel score en 15 ans.
Si je relance la commande, elle se termine immédiatement en me disant
que le disque est propre.
Ce média est un média de sauvegarde et ne comporte que des gros
fichiers de plusieurs 100aines de mega.
Ai-je une solution pour remédier à cette fragmentation intempestive .
oui: lire les docs sur la structure d'ext2/ext3 pour comprendre que ça
n'a aucune importance.
JY
--
Some people seem to think that "damn" is God's last name.
Luxpopuli Open source a écrit :
Bonjour,
J'ai un disque dur externe en ext3 et la commande:
fsck -y /dev/sda1
me renvoie:
/dev/sda1 : 13069/61048832 fichiers (62.7% non contigus),
462232110/488384000 blocs
C'est tout de même beaucoup !
C'est la première fois que je vois un tel score en 15 ans.
Si je relance la commande, elle se termine immédiatement en me disant
que le disque est propre.
Ce média est un média de sauvegarde et ne comporte que des gros
fichiers de plusieurs 100aines de mega.
Ai-je une solution pour remédier à cette fragmentation intempestive .
oui: lire les docs sur la structure d'ext2/ext3 pour comprendre que ça
n'a aucune importance.
JY
--
Some people seem to think that "damn" is God's last name.
Luxpopuli Open source a écrit :
Bonjour,
J'ai un disque dur externe en ext3 et la commande:
fsck -y /dev/sda1
me renvoie:
/dev/sda1 : 13069/61048832 fichiers (62.7% non contigus),
462232110/488384000 blocs
C'est tout de même beaucoup !
C'est la première fois que je vois un tel score en 15 ans.
Si je relance la commande, elle se termine immédiatement en me disant
que le disque est propre.
Ce média est un média de sauvegarde et ne comporte que des gros
fichiers de plusieurs 100aines de mega.
Ai-je une solution pour remédier à cette fragmentation intempestive .
oui: lire les docs sur la structure d'ext2/ext3 pour comprendre que ça
n'a aucune importance.
JY
--
Some people seem to think that "damn" is God's last name.
Bonjour jean-Yves,
Les docs j'en ai lu quelques unes.
La vraie question que je me posais était:
A quoi est-ce du ?
Ensuite, entre ce que disent les docs et la pratique ou l'expérience
de certains, il peut y avoir des choses à apprendre.
En substance, les docs disent surtout qu'en théorie on ne dépasse
pratiquement jamais les quelques % de fragmentation. Ce qui jusqu'à
aujourd'hui est bien ce que j'ai toujours pu observer.
Jusqu'à aujourd'hui....
Bonjour jean-Yves,
Les docs j'en ai lu quelques unes.
La vraie question que je me posais était:
A quoi est-ce du ?
Ensuite, entre ce que disent les docs et la pratique ou l'expérience
de certains, il peut y avoir des choses à apprendre.
En substance, les docs disent surtout qu'en théorie on ne dépasse
pratiquement jamais les quelques % de fragmentation. Ce qui jusqu'à
aujourd'hui est bien ce que j'ai toujours pu observer.
Jusqu'à aujourd'hui....
Bonjour jean-Yves,
Les docs j'en ai lu quelques unes.
La vraie question que je me posais était:
A quoi est-ce du ?
Ensuite, entre ce que disent les docs et la pratique ou l'expérience
de certains, il peut y avoir des choses à apprendre.
En substance, les docs disent surtout qu'en théorie on ne dépasse
pratiquement jamais les quelques % de fragmentation. Ce qui jusqu'à
aujourd'hui est bien ce que j'ai toujours pu observer.
Jusqu'à aujourd'hui....
Le Mar 19 août 2008 17:10, Luxpopuli Open source a écrit :J'ai un disque dur externe en ext3 et la commande:
fsck -y /dev/sda1
me renvoie:
/dev/sda1 : 13069/61048832 fichiers (62.7% non contigus),
462232110/488384000 blocs
C'est tout de même beaucoup !
C'est la première fois que je vois un tel score en 15 ans.
Ton disque ne serait-il pas plein aux environ de 90% ? L'algo de gestion
des extends utilisé par ext, aussi bien soit-il, doit pouvoir être mi s en
défaut. Si tu remplis ton disque de petits fichiers à la suite, que t u en
supprimes un sur deux, que tu le reremplis avec des fichiers un tout peti t
peu plus gros que les précédents, et que tu recommences plusieurs foi s
(c'est à peu pres l'idée d'un disque de sauvegarde), tu finis par avo ir de
la fragmentation.Si je relance la commande, elle se termine immédiatement en me disant
que le disque est propre.
Oui, ca n'a pas de rapport avec la cohérence du systeme de fichiers. Tu
peux toujours utiliser l'option "-f" pour forcer un fsck, mais ça ne
changera rien.Ce média est un média de sauvegarde et ne comporte que des gros
fichiers de plusieurs 100aines de mega.
Ai-je une solution pour remédier à cette fragmentation intempestive .
Tu n'en as pas vraiment besoin, le temps d'accès n'a pas une grande
importance :
- c'est un disque de sauvegarde
- c'est un disque externe (USB, je suppose) et ce n'est pas la
fragmentation qui doit entraîner le plus grand ralentissement lors de
l'accès aux données, à mon avis, mais le bus USB.
Si tu y tiens absolument, je vois deux solutions :
- il existe un petit outil de defragmentation qui doit s'appeler e2defrag
(de mémoire), mais je ne sais pas s'il gère correctement le journal e xt3
(a vérifier avant tout) ;
- Copier tes sauvegardes ailleurs, les supprimer du disque externe (apres
avoir vérifié qu'elles sont bien copiées) et les y replacer.
Mais je pense que, si mon hypothèse de début sur la gestion des exten ds
est bonne, ton utilisation de ce disque comme moyen de sauvegarde et que
ta stratégie de sauvegarde vont faire regrimper le taux de fragmentatio n.
A+
Francois Cerbelle
Le Mar 19 août 2008 17:10, Luxpopuli Open source a écrit :
J'ai un disque dur externe en ext3 et la commande:
fsck -y /dev/sda1
me renvoie:
/dev/sda1 : 13069/61048832 fichiers (62.7% non contigus),
462232110/488384000 blocs
C'est tout de même beaucoup !
C'est la première fois que je vois un tel score en 15 ans.
Ton disque ne serait-il pas plein aux environ de 90% ? L'algo de gestion
des extends utilisé par ext, aussi bien soit-il, doit pouvoir être mi s en
défaut. Si tu remplis ton disque de petits fichiers à la suite, que t u en
supprimes un sur deux, que tu le reremplis avec des fichiers un tout peti t
peu plus gros que les précédents, et que tu recommences plusieurs foi s
(c'est à peu pres l'idée d'un disque de sauvegarde), tu finis par avo ir de
la fragmentation.
Si je relance la commande, elle se termine immédiatement en me disant
que le disque est propre.
Oui, ca n'a pas de rapport avec la cohérence du systeme de fichiers. Tu
peux toujours utiliser l'option "-f" pour forcer un fsck, mais ça ne
changera rien.
Ce média est un média de sauvegarde et ne comporte que des gros
fichiers de plusieurs 100aines de mega.
Ai-je une solution pour remédier à cette fragmentation intempestive .
Tu n'en as pas vraiment besoin, le temps d'accès n'a pas une grande
importance :
- c'est un disque de sauvegarde
- c'est un disque externe (USB, je suppose) et ce n'est pas la
fragmentation qui doit entraîner le plus grand ralentissement lors de
l'accès aux données, à mon avis, mais le bus USB.
Si tu y tiens absolument, je vois deux solutions :
- il existe un petit outil de defragmentation qui doit s'appeler e2defrag
(de mémoire), mais je ne sais pas s'il gère correctement le journal e xt3
(a vérifier avant tout) ;
- Copier tes sauvegardes ailleurs, les supprimer du disque externe (apres
avoir vérifié qu'elles sont bien copiées) et les y replacer.
Mais je pense que, si mon hypothèse de début sur la gestion des exten ds
est bonne, ton utilisation de ce disque comme moyen de sauvegarde et que
ta stratégie de sauvegarde vont faire regrimper le taux de fragmentatio n.
A+
Francois Cerbelle
Le Mar 19 août 2008 17:10, Luxpopuli Open source a écrit :J'ai un disque dur externe en ext3 et la commande:
fsck -y /dev/sda1
me renvoie:
/dev/sda1 : 13069/61048832 fichiers (62.7% non contigus),
462232110/488384000 blocs
C'est tout de même beaucoup !
C'est la première fois que je vois un tel score en 15 ans.
Ton disque ne serait-il pas plein aux environ de 90% ? L'algo de gestion
des extends utilisé par ext, aussi bien soit-il, doit pouvoir être mi s en
défaut. Si tu remplis ton disque de petits fichiers à la suite, que t u en
supprimes un sur deux, que tu le reremplis avec des fichiers un tout peti t
peu plus gros que les précédents, et que tu recommences plusieurs foi s
(c'est à peu pres l'idée d'un disque de sauvegarde), tu finis par avo ir de
la fragmentation.Si je relance la commande, elle se termine immédiatement en me disant
que le disque est propre.
Oui, ca n'a pas de rapport avec la cohérence du systeme de fichiers. Tu
peux toujours utiliser l'option "-f" pour forcer un fsck, mais ça ne
changera rien.Ce média est un média de sauvegarde et ne comporte que des gros
fichiers de plusieurs 100aines de mega.
Ai-je une solution pour remédier à cette fragmentation intempestive .
Tu n'en as pas vraiment besoin, le temps d'accès n'a pas une grande
importance :
- c'est un disque de sauvegarde
- c'est un disque externe (USB, je suppose) et ce n'est pas la
fragmentation qui doit entraîner le plus grand ralentissement lors de
l'accès aux données, à mon avis, mais le bus USB.
Si tu y tiens absolument, je vois deux solutions :
- il existe un petit outil de defragmentation qui doit s'appeler e2defrag
(de mémoire), mais je ne sais pas s'il gère correctement le journal e xt3
(a vérifier avant tout) ;
- Copier tes sauvegardes ailleurs, les supprimer du disque externe (apres
avoir vérifié qu'elles sont bien copiées) et les y replacer.
Mais je pense que, si mon hypothèse de début sur la gestion des exten ds
est bonne, ton utilisation de ce disque comme moyen de sauvegarde et que
ta stratégie de sauvegarde vont faire regrimper le taux de fragmentatio n.
A+
Francois Cerbelle
Bonjour François,
Merci pour tes explications claires.
Juste pour info, mon disque est en effet plein (100%).
Pourquoi le fait de faire une «réinstall» de mes fichiers sur le
disque pourraient changer quelque chose ?
Les gros fichiers engendrent-ils plus de fragmentation que les petits
? (je comprends bien que des fichiers tous inférieurs à 4096 Octets
n'engendreront aucune fragmentation sur un disque dont les blocs font
4096 Octets, mais de là à obtenir 63%....)
Bonjour François,
Merci pour tes explications claires.
Juste pour info, mon disque est en effet plein (100%).
Pourquoi le fait de faire une «réinstall» de mes fichiers sur le
disque pourraient changer quelque chose ?
Les gros fichiers engendrent-ils plus de fragmentation que les petits
? (je comprends bien que des fichiers tous inférieurs à 4096 Octets
n'engendreront aucune fragmentation sur un disque dont les blocs font
4096 Octets, mais de là à obtenir 63%....)
Bonjour François,
Merci pour tes explications claires.
Juste pour info, mon disque est en effet plein (100%).
Pourquoi le fait de faire une «réinstall» de mes fichiers sur le
disque pourraient changer quelque chose ?
Les gros fichiers engendrent-ils plus de fragmentation que les petits
? (je comprends bien que des fichiers tous inférieurs à 4096 Octets
n'engendreront aucune fragmentation sur un disque dont les blocs font
4096 Octets, mais de là à obtenir 63%....)
Pourquoi le fait de faire une «réinstall» de mes fichiers sur le
disque pourraient changer quelque chose ?
Les gros fichiers engendrent-ils plus de fragmentation que les petits
? (je comprends bien que des fichiers tous inférieurs à 4096 Octets
n'engendreront aucune fragmentation sur un disque dont les blocs font
4096 Octets, mais de là à obtenir 63%....)
Pourquoi le fait de faire une «réinstall» de mes fichiers sur le
disque pourraient changer quelque chose ?
Les gros fichiers engendrent-ils plus de fragmentation que les petits
? (je comprends bien que des fichiers tous inférieurs à 4096 Octets
n'engendreront aucune fragmentation sur un disque dont les blocs font
4096 Octets, mais de là à obtenir 63%....)
Pourquoi le fait de faire une «réinstall» de mes fichiers sur le
disque pourraient changer quelque chose ?
Les gros fichiers engendrent-ils plus de fragmentation que les petits
? (je comprends bien que des fichiers tous inférieurs à 4096 Octets
n'engendreront aucune fragmentation sur un disque dont les blocs font
4096 Octets, mais de là à obtenir 63%....)