Je viens de me procurer un nouvel hardware 64 bits.
Avec la sortie de Karmic je l'ai installé en 64 bits.
Je sais pour un utilisateur final la différence ne sert à rien, d'autant
qu'on plus de problème en 64 bits et je retrouve une lenteur du
flashplayer que je n'ai pratiquement pas en 32 bits.
Je viens de me procurer un nouvel hardware 64 bits. Avec la sortie de Karmic je l'ai installé en 64 bits.
Je sais pour un utilisateur final la différence ne sert à rien, d'autant qu'on plus de problème en 64 bits et je retrouve une lenteur du flashplayer que je n'ai pratiquement pas en 32 bits.
Alors 64 ou 32 ?
Pour frimer devant les gonzesses, 64 bitesn sans hésitation.
Pour l'utilisation, ça dépends de toi. Tu regardes ce qui est plus rapide, ce qui est plus lent et tu choisis après avoir pesé le pour et le contre.
Si tu ne vois rien de plus rapide, mais qu'il y a des trucs plus lents, je ne vois pas l'intérêt du 64 bits. Mais avant de dire que flashplayer est plus lent, assures toi que ce n'"est pas une configuration différente qui est en cause.
pipantal wrote:
Bonsoir,
Je viens de me procurer un nouvel hardware 64 bits.
Avec la sortie de Karmic je l'ai installé en 64 bits.
Je sais pour un utilisateur final la différence ne sert à rien, d'autant
qu'on plus de problème en 64 bits et je retrouve une lenteur du
flashplayer que je n'ai pratiquement pas en 32 bits.
Alors 64 ou 32 ?
Pour frimer devant les gonzesses, 64 bitesn sans hésitation.
Pour l'utilisation, ça dépends de toi. Tu regardes ce qui est plus
rapide, ce qui est plus lent et tu choisis après avoir pesé le pour et
le contre.
Si tu ne vois rien de plus rapide, mais qu'il y a des trucs plus lents,
je ne vois pas l'intérêt du 64 bits. Mais avant de dire que flashplayer
est plus lent, assures toi que ce n'"est pas une configuration
différente qui est en cause.
Je viens de me procurer un nouvel hardware 64 bits. Avec la sortie de Karmic je l'ai installé en 64 bits.
Je sais pour un utilisateur final la différence ne sert à rien, d'autant qu'on plus de problème en 64 bits et je retrouve une lenteur du flashplayer que je n'ai pratiquement pas en 32 bits.
Alors 64 ou 32 ?
Pour frimer devant les gonzesses, 64 bitesn sans hésitation.
Pour l'utilisation, ça dépends de toi. Tu regardes ce qui est plus rapide, ce qui est plus lent et tu choisis après avoir pesé le pour et le contre.
Si tu ne vois rien de plus rapide, mais qu'il y a des trucs plus lents, je ne vois pas l'intérêt du 64 bits. Mais avant de dire que flashplayer est plus lent, assures toi que ce n'"est pas une configuration différente qui est en cause.
pipantal
Stéphane CARPENTIER a écrit :
pipantal wrote:
Bonsoir,
Je viens de me procurer un nouvel hardware 64 bits. Avec la sortie de Karmic je l'ai installé en 64 bits.
Je sais pour un utilisateur final la différence ne sert à rien, d'autant qu'on plus de problème en 64 bits et je retrouve une lenteur du flashplayer que je n'ai pratiquement pas en 32 bits.
Alors 64 ou 32 ?
Pour frimer devant les gonzesses, 64 bitesn sans hésitation.
Pour l'utilisation, ça dépends de toi. Tu regardes ce qui est plus rapide, ce qui est plus lent et tu choisis après avoir pesé le pour et le contre.
Si tu ne vois rien de plus rapide, mais qu'il y a des trucs plus lents, je ne vois pas l'intérêt du 64 bits. Mais avant de dire que flashplayer est plus lent, assures toi que ce n'"est pas une configuration différente qui est en cause.
disons qu'intellectuellement je me dis que le 64 c'est l'avenir et qu'il faudrait bien l'utiliser pour pousser à l'optimisation en 64 bits.
J'ai l'impression de castrer mon proc de 32 bits !!!
Stéphane CARPENTIER a écrit :
pipantal wrote:
Bonsoir,
Je viens de me procurer un nouvel hardware 64 bits.
Avec la sortie de Karmic je l'ai installé en 64 bits.
Je sais pour un utilisateur final la différence ne sert à rien,
d'autant qu'on plus de problème en 64 bits et je retrouve une lenteur
du flashplayer que je n'ai pratiquement pas en 32 bits.
Alors 64 ou 32 ?
Pour frimer devant les gonzesses, 64 bitesn sans hésitation.
Pour l'utilisation, ça dépends de toi. Tu regardes ce qui est plus
rapide, ce qui est plus lent et tu choisis après avoir pesé le pour et
le contre.
Si tu ne vois rien de plus rapide, mais qu'il y a des trucs plus lents,
je ne vois pas l'intérêt du 64 bits. Mais avant de dire que flashplayer
est plus lent, assures toi que ce n'"est pas une configuration
différente qui est en cause.
disons qu'intellectuellement je me dis que le 64 c'est l'avenir et qu'il
faudrait bien l'utiliser pour pousser à l'optimisation en 64 bits.
J'ai l'impression de castrer mon proc de 32 bits !!!
Je viens de me procurer un nouvel hardware 64 bits. Avec la sortie de Karmic je l'ai installé en 64 bits.
Je sais pour un utilisateur final la différence ne sert à rien, d'autant qu'on plus de problème en 64 bits et je retrouve une lenteur du flashplayer que je n'ai pratiquement pas en 32 bits.
Alors 64 ou 32 ?
Pour frimer devant les gonzesses, 64 bitesn sans hésitation.
Pour l'utilisation, ça dépends de toi. Tu regardes ce qui est plus rapide, ce qui est plus lent et tu choisis après avoir pesé le pour et le contre.
Si tu ne vois rien de plus rapide, mais qu'il y a des trucs plus lents, je ne vois pas l'intérêt du 64 bits. Mais avant de dire que flashplayer est plus lent, assures toi que ce n'"est pas une configuration différente qui est en cause.
disons qu'intellectuellement je me dis que le 64 c'est l'avenir et qu'il faudrait bien l'utiliser pour pousser à l'optimisation en 64 bits.
J'ai l'impression de castrer mon proc de 32 bits !!!
Stéphane CARPENTIER
pipantal wrote:
Stéphane CARPENTIER a écrit :
pipantal wrote:
Bonsoir,
Je viens de me procurer un nouvel hardware 64 bits. Avec la sortie de Karmic je l'ai installé en 64 bits.
Je sais pour un utilisateur final la différence ne sert à rien, d'autant qu'on plus de problème en 64 bits et je retrouve une lenteur du flashplayer que je n'ai pratiquement pas en 32 bits.
Alors 64 ou 32 ?
Pour frimer devant les gonzesses, 64 bitesn sans hésitation.
Pour l'utilisation, ça dépends de toi. Tu regardes ce qui est plus rapide, ce qui est plus lent et tu choisis après avoir pesé le pour et le contre.
Si tu ne vois rien de plus rapide, mais qu'il y a des trucs plus lents, je ne vois pas l'intérêt du 64 bits. Mais avant de dire que flashplayer est plus lent, assures toi que ce n'"est pas une configuration différente qui est en cause.
disons qu'intellectuellement je me dis que le 64 c'est l'avenir et qu'il faudrait bien l'utiliser pour pousser à l'optimisation en 64 bits.
Ceux qui en ont besoin l'utilisent et l'optimisent aussi, ce sont plus ou moins les mêmes.
J'ai l'impression de castrer mon proc de 32 bits !!!
Ben non puisque tu ne vois pas la différence.
pipantal wrote:
Stéphane CARPENTIER a écrit :
pipantal wrote:
Bonsoir,
Je viens de me procurer un nouvel hardware 64 bits.
Avec la sortie de Karmic je l'ai installé en 64 bits.
Je sais pour un utilisateur final la différence ne sert à rien,
d'autant qu'on plus de problème en 64 bits et je retrouve une lenteur
du flashplayer que je n'ai pratiquement pas en 32 bits.
Alors 64 ou 32 ?
Pour frimer devant les gonzesses, 64 bitesn sans hésitation.
Pour l'utilisation, ça dépends de toi. Tu regardes ce qui est plus
rapide, ce qui est plus lent et tu choisis après avoir pesé le pour et
le contre.
Si tu ne vois rien de plus rapide, mais qu'il y a des trucs plus
lents, je ne vois pas l'intérêt du 64 bits. Mais avant de dire que
flashplayer est plus lent, assures toi que ce n'"est pas une
configuration différente qui est en cause.
disons qu'intellectuellement je me dis que le 64 c'est l'avenir et qu'il
faudrait bien l'utiliser pour pousser à l'optimisation en 64 bits.
Ceux qui en ont besoin l'utilisent et l'optimisent aussi, ce sont plus
ou moins les mêmes.
J'ai l'impression de castrer mon proc de 32 bits !!!
Je viens de me procurer un nouvel hardware 64 bits. Avec la sortie de Karmic je l'ai installé en 64 bits.
Je sais pour un utilisateur final la différence ne sert à rien, d'autant qu'on plus de problème en 64 bits et je retrouve une lenteur du flashplayer que je n'ai pratiquement pas en 32 bits.
Alors 64 ou 32 ?
Pour frimer devant les gonzesses, 64 bitesn sans hésitation.
Pour l'utilisation, ça dépends de toi. Tu regardes ce qui est plus rapide, ce qui est plus lent et tu choisis après avoir pesé le pour et le contre.
Si tu ne vois rien de plus rapide, mais qu'il y a des trucs plus lents, je ne vois pas l'intérêt du 64 bits. Mais avant de dire que flashplayer est plus lent, assures toi que ce n'"est pas une configuration différente qui est en cause.
disons qu'intellectuellement je me dis que le 64 c'est l'avenir et qu'il faudrait bien l'utiliser pour pousser à l'optimisation en 64 bits.
Ceux qui en ont besoin l'utilisent et l'optimisent aussi, ce sont plus ou moins les mêmes.
J'ai l'impression de castrer mon proc de 32 bits !!!
Ben non puisque tu ne vois pas la différence.
mauve
Le Sat, 31 Oct 2009 23:18:00 +0100, pipantal a écrit :
Bonsoir,
Je viens de me procurer un nouvel hardware 64 bits. Avec la sortie de Karmic je l'ai installé en 64 bits.
Je sais pour un utilisateur final la différence ne sert à rien, d'autant qu'on plus de problème en 64 bits et je retrouve une lenteur du flashplayer que je n'ai pratiquement pas en 32 bits.
Alors 64 ou 32 ?
Tout le monde a son avis. Pour moi, c'est 32 bits et noyau PAE, ce qui m'offre en général le meilleur des 2 mondes : bit NX, HPET, powernow, 4Go Ram, mais aussi la possibilité d'utiliser les plugins précompilés comme Flash sans wrapper ni pénalité. La pénalité dans le temps d'accès à la mémoire est insensible en usage courant, car la plupart des opérations habituelles sont i/o-bound. Il faut être scientifique et manipuler de très grands nombres pour avoir besoin de 64 bits *et* avoir des algos cpu- bound en permanence.
-- mauve - http://13zenrv.fr dernier article : http://13zenrv.fr/2009/10/31/le-sol-de-france/
Le Sat, 31 Oct 2009 23:18:00 +0100, pipantal a écrit :
Bonsoir,
Je viens de me procurer un nouvel hardware 64 bits. Avec la sortie de
Karmic je l'ai installé en 64 bits.
Je sais pour un utilisateur final la différence ne sert à rien, d'autant
qu'on plus de problème en 64 bits et je retrouve une lenteur du
flashplayer que je n'ai pratiquement pas en 32 bits.
Alors 64 ou 32 ?
Tout le monde a son avis. Pour moi, c'est 32 bits et noyau PAE, ce qui
m'offre en général le meilleur des 2 mondes : bit NX, HPET, powernow, 4Go
Ram, mais aussi la possibilité d'utiliser les plugins précompilés comme
Flash sans wrapper ni pénalité. La pénalité dans le temps d'accès à la
mémoire est insensible en usage courant, car la plupart des opérations
habituelles sont i/o-bound. Il faut être scientifique et manipuler de
très grands nombres pour avoir besoin de 64 bits *et* avoir des algos cpu-
bound en permanence.
--
mauve - http://13zenrv.fr
dernier article :
http://13zenrv.fr/2009/10/31/le-sol-de-france/
Le Sat, 31 Oct 2009 23:18:00 +0100, pipantal a écrit :
Bonsoir,
Je viens de me procurer un nouvel hardware 64 bits. Avec la sortie de Karmic je l'ai installé en 64 bits.
Je sais pour un utilisateur final la différence ne sert à rien, d'autant qu'on plus de problème en 64 bits et je retrouve une lenteur du flashplayer que je n'ai pratiquement pas en 32 bits.
Alors 64 ou 32 ?
Tout le monde a son avis. Pour moi, c'est 32 bits et noyau PAE, ce qui m'offre en général le meilleur des 2 mondes : bit NX, HPET, powernow, 4Go Ram, mais aussi la possibilité d'utiliser les plugins précompilés comme Flash sans wrapper ni pénalité. La pénalité dans le temps d'accès à la mémoire est insensible en usage courant, car la plupart des opérations habituelles sont i/o-bound. Il faut être scientifique et manipuler de très grands nombres pour avoir besoin de 64 bits *et* avoir des algos cpu- bound en permanence.
-- mauve - http://13zenrv.fr dernier article : http://13zenrv.fr/2009/10/31/le-sol-de-france/
Emmanuel Florac
Le Sat, 31 Oct 2009 22:28:37 +0000, mauve a écrit:
Tout le monde a son avis. Pour moi, c'est 32 bits et noyau PAE, ce qui m'offre en général le meilleur des 2 mondes : bit NX, HPET, powernow, 4Go Ram, mais aussi la possibilité d'utiliser les plugins précompilés comme Flash sans wrapper ni pénalité.
Idem pour moi, distro 32 bits et noyau 64. J'ai comparé, même pour des serveurs de fichiers chargés il n'a aucune différence.
-- Not only is there no god, but try getting a plumber on weekends. Woody Allen
Le Sat, 31 Oct 2009 22:28:37 +0000, mauve a écrit:
Tout le monde a son avis. Pour moi, c'est 32 bits et noyau PAE, ce qui
m'offre en général le meilleur des 2 mondes : bit NX, HPET, powernow,
4Go Ram, mais aussi la possibilité d'utiliser les plugins précompilés
comme Flash sans wrapper ni pénalité.
Idem pour moi, distro 32 bits et noyau 64. J'ai comparé, même pour des
serveurs de fichiers chargés il n'a aucune différence.
--
Not only is there no god, but try getting a plumber on weekends.
Woody Allen
Le Sat, 31 Oct 2009 22:28:37 +0000, mauve a écrit:
Tout le monde a son avis. Pour moi, c'est 32 bits et noyau PAE, ce qui m'offre en général le meilleur des 2 mondes : bit NX, HPET, powernow, 4Go Ram, mais aussi la possibilité d'utiliser les plugins précompilés comme Flash sans wrapper ni pénalité.
Idem pour moi, distro 32 bits et noyau 64. J'ai comparé, même pour des serveurs de fichiers chargés il n'a aucune différence.
-- Not only is there no god, but try getting a plumber on weekends. Woody Allen
Stephan Peccini
Le 31/10/2009 23:18, pipantal a écrit :
Je sais pour un utilisateur final la différence ne sert à rien,
Bien évidemment, cela dépend de l'utilisateur final.
d'autant qu'on plus de problème en 64 bits et je retrouve une lenteur du flashplayer que je n'ai pratiquement pas en 32 bits.
Pour les problèmes, il y a bien longtemps que je les cherche ; quant à la lenteur de flashplayer, je dois avouer que je ne la perçois pas sur ma machine.
Alors 64 ou 32 ?
Principalement en 64 bits : swap régulier avec mes 8 Go de mémoire et très souvent des processus nécessitant 5 ou 6 Go de mémoire ; par exemple : http://peccini.fr/tempo/rt.jpeg
et un peu en 32 bits pour certaines applications comme Google Earth.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le 31/10/2009 23:18, pipantal a écrit :
Je sais pour un utilisateur final la différence ne sert à rien,
Bien évidemment, cela dépend de l'utilisateur final.
d'autant
qu'on plus de problème en 64 bits et je retrouve une lenteur du
flashplayer que je n'ai pratiquement pas en 32 bits.
Pour les problèmes, il y a bien longtemps que je les cherche ; quant à
la lenteur de flashplayer, je dois avouer que je ne la perçois pas sur
ma machine.
Alors 64 ou 32 ?
Principalement en 64 bits : swap régulier avec mes 8 Go de mémoire et
très souvent des processus nécessitant 5 ou 6 Go de mémoire ; par exemple :
http://peccini.fr/tempo/rt.jpeg
et un peu en 32 bits pour certaines applications comme Google Earth.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Je sais pour un utilisateur final la différence ne sert à rien,
Bien évidemment, cela dépend de l'utilisateur final.
d'autant qu'on plus de problème en 64 bits et je retrouve une lenteur du flashplayer que je n'ai pratiquement pas en 32 bits.
Pour les problèmes, il y a bien longtemps que je les cherche ; quant à la lenteur de flashplayer, je dois avouer que je ne la perçois pas sur ma machine.
Alors 64 ou 32 ?
Principalement en 64 bits : swap régulier avec mes 8 Go de mémoire et très souvent des processus nécessitant 5 ou 6 Go de mémoire ; par exemple : http://peccini.fr/tempo/rt.jpeg
et un peu en 32 bits pour certaines applications comme Google Earth.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
pipantal
Stephan Peccini a écrit :
Le 31/10/2009 23:18, pipantal a écrit :
Je sais pour un utilisateur final la différence ne sert à rien,
Bien évidemment, cela dépend de l'utilisateur final.
d'autant qu'on plus de problème en 64 bits et je retrouve une lenteur du flashplayer que je n'ai pratiquement pas en 32 bits.
Pour les problèmes, il y a bien longtemps que je les cherche ; quant à la lenteur de flashplayer, je dois avouer que je ne la perçois pas sur ma machine.
Alors 64 ou 32 ?
Principalement en 64 bits : swap régulier avec mes 8 Go de mémoire et très souvent des processus nécessitant 5 ou 6 Go de mémoire ; par exemple : http://peccini.fr/tempo/rt.jpeg
et un peu en 32 bits pour certaines applications comme Google Earth.
Eh ben !! En effet, le 64 bits semble indispensable pour toi. Et tu dois avoir une sacrée configuration. Pour ma part pour ce que je fais, ce que j'ai va bien, et moi je perçois une différence, donc je vais rebasculer sur du 32 bits.
Au final, qu'apporte donc toutes ces nouvelles instructions 64 bits, si les performances ne se trouvent pas influencées. Enfin, c'est ce que je perçois en tant qu'utilisateur de base. Pour les serveurs ou autres, les gains sont vraiment important et significatif bien au delà des 5% ;)
Stephan Peccini a écrit :
Le 31/10/2009 23:18, pipantal a écrit :
Je sais pour un utilisateur final la différence ne sert à rien,
Bien évidemment, cela dépend de l'utilisateur final.
d'autant
qu'on plus de problème en 64 bits et je retrouve une lenteur du
flashplayer que je n'ai pratiquement pas en 32 bits.
Pour les problèmes, il y a bien longtemps que je les cherche ; quant à
la lenteur de flashplayer, je dois avouer que je ne la perçois pas sur
ma machine.
Alors 64 ou 32 ?
Principalement en 64 bits : swap régulier avec mes 8 Go de mémoire et
très souvent des processus nécessitant 5 ou 6 Go de mémoire ; par exemple :
http://peccini.fr/tempo/rt.jpeg
et un peu en 32 bits pour certaines applications comme Google Earth.
Eh ben !!
En effet, le 64 bits semble indispensable pour toi.
Et tu dois avoir une sacrée configuration.
Pour ma part pour ce que je fais, ce que j'ai va bien, et moi je perçois
une différence, donc je vais rebasculer sur du 32 bits.
Au final, qu'apporte donc toutes ces nouvelles instructions 64 bits, si
les performances ne se trouvent pas influencées. Enfin, c'est ce que je
perçois en tant qu'utilisateur de base. Pour les serveurs ou autres, les
gains sont vraiment important et significatif bien au delà des 5% ;)
Je sais pour un utilisateur final la différence ne sert à rien,
Bien évidemment, cela dépend de l'utilisateur final.
d'autant qu'on plus de problème en 64 bits et je retrouve une lenteur du flashplayer que je n'ai pratiquement pas en 32 bits.
Pour les problèmes, il y a bien longtemps que je les cherche ; quant à la lenteur de flashplayer, je dois avouer que je ne la perçois pas sur ma machine.
Alors 64 ou 32 ?
Principalement en 64 bits : swap régulier avec mes 8 Go de mémoire et très souvent des processus nécessitant 5 ou 6 Go de mémoire ; par exemple : http://peccini.fr/tempo/rt.jpeg
et un peu en 32 bits pour certaines applications comme Google Earth.
Eh ben !! En effet, le 64 bits semble indispensable pour toi. Et tu dois avoir une sacrée configuration. Pour ma part pour ce que je fais, ce que j'ai va bien, et moi je perçois une différence, donc je vais rebasculer sur du 32 bits.
Au final, qu'apporte donc toutes ces nouvelles instructions 64 bits, si les performances ne se trouvent pas influencées. Enfin, c'est ce que je perçois en tant qu'utilisateur de base. Pour les serveurs ou autres, les gains sont vraiment important et significatif bien au delà des 5% ;)
debug this fifo
mauve wrote:
habituelles sont i/o-bound. Il faut être scientifique et manipuler de très grands nombres pour avoir besoin de 64 bits *et* avoir des algos cpu- bound en permanence.
ou traiter des images a 16b/composante de grand taille, ce qui arrive avec les apn modernes.
mauve wrote:
habituelles sont i/o-bound. Il faut être scientifique et manipuler de
très grands nombres pour avoir besoin de 64 bits *et* avoir des algos cpu-
bound en permanence.
ou traiter des images a 16b/composante de grand taille, ce qui arrive avec
les apn modernes.
habituelles sont i/o-bound. Il faut être scientifique et manipuler de très grands nombres pour avoir besoin de 64 bits *et* avoir des algos cpu- bound en permanence.
ou traiter des images a 16b/composante de grand taille, ce qui arrive avec les apn modernes.
mauve
Le Mon, 02 Nov 2009 08:54:24 +0100, debug this fifo a écrit :
mauve wrote:
habituelles sont i/o-bound. Il faut être scientifique et manipuler de très grands nombres pour avoir besoin de 64 bits *et* avoir des algos cpu- bound en permanence.
ou traiter des images a 16b/composante de grand taille, ce qui arrive avec les apn modernes.
Il faut au moins un dos numérique moyen format pour atteindre ce genre de limite (et encore, je n'en suis même pas certain). Je fais tous mes traitements dans une chaîne 16 bits, avec des images d'environ 10 Mpix, et 32 ou 64, ça ne change rien à la vitesse d'exécution des filtres. 10 Méga mots en 16 bits, ça ne fait toujours que 20 Mo, et ça laisse une marge confortable pour placer un certain nombre de copies de travail dans 4 Go de mémoire ; un pro peut bien vouloir 8 ou 16 Go, pour le confort, mais il ne verra toujours pas la différence selon que son processeur sera utilisé en 32 ou 64 bits.
-- mauve - http://13zenrv.fr dernier article : http://13zenrv.fr/2009/11/01/cedh-la-france-en-garde-a-vue/
Le Mon, 02 Nov 2009 08:54:24 +0100, debug this fifo a écrit :
mauve wrote:
habituelles sont i/o-bound. Il faut être scientifique et manipuler de
très grands nombres pour avoir besoin de 64 bits *et* avoir des algos
cpu- bound en permanence.
ou traiter des images a 16b/composante de grand taille, ce qui arrive
avec les apn modernes.
Il faut au moins un dos numérique moyen format pour atteindre ce genre de
limite (et encore, je n'en suis même pas certain). Je fais tous mes
traitements dans une chaîne 16 bits, avec des images d'environ 10 Mpix,
et 32 ou 64, ça ne change rien à la vitesse d'exécution des filtres. 10
Méga mots en 16 bits, ça ne fait toujours que 20 Mo, et ça laisse une
marge confortable pour placer un certain nombre de copies de travail dans
4 Go de mémoire ; un pro peut bien vouloir 8 ou 16 Go, pour le confort,
mais il ne verra toujours pas la différence selon que son processeur sera
utilisé en 32 ou 64 bits.
--
mauve - http://13zenrv.fr
dernier article :
http://13zenrv.fr/2009/11/01/cedh-la-france-en-garde-a-vue/
Le Mon, 02 Nov 2009 08:54:24 +0100, debug this fifo a écrit :
mauve wrote:
habituelles sont i/o-bound. Il faut être scientifique et manipuler de très grands nombres pour avoir besoin de 64 bits *et* avoir des algos cpu- bound en permanence.
ou traiter des images a 16b/composante de grand taille, ce qui arrive avec les apn modernes.
Il faut au moins un dos numérique moyen format pour atteindre ce genre de limite (et encore, je n'en suis même pas certain). Je fais tous mes traitements dans une chaîne 16 bits, avec des images d'environ 10 Mpix, et 32 ou 64, ça ne change rien à la vitesse d'exécution des filtres. 10 Méga mots en 16 bits, ça ne fait toujours que 20 Mo, et ça laisse une marge confortable pour placer un certain nombre de copies de travail dans 4 Go de mémoire ; un pro peut bien vouloir 8 ou 16 Go, pour le confort, mais il ne verra toujours pas la différence selon que son processeur sera utilisé en 32 ou 64 bits.
-- mauve - http://13zenrv.fr dernier article : http://13zenrv.fr/2009/11/01/cedh-la-france-en-garde-a-vue/
Nicolas George
mauve , dans le message <4aeed1e1$0$990$, a écrit :
10 Méga mots en 16 bits, ça ne fait toujours que 20 Mo,
Tu oublies un facteur 3.
un pro peut bien vouloir 8 ou 16 Go, pour le confort, mais il ne verra toujours pas la différence selon que son processeur sera utilisé en 32 ou 64 bits.
En x86_32, un processus ne peut pas disposer à lui tout seul des 8 ou 16 Go de mémoire.
mauve , dans le message <4aeed1e1$0$990$ba4acef3@news.orange.fr>, a
écrit :
10
Méga mots en 16 bits, ça ne fait toujours que 20 Mo,
Tu oublies un facteur 3.
un pro peut bien vouloir 8 ou 16 Go, pour le confort,
mais il ne verra toujours pas la différence selon que son processeur sera
utilisé en 32 ou 64 bits.
En x86_32, un processus ne peut pas disposer à lui tout seul des 8 ou 16 Go
de mémoire.
mauve , dans le message <4aeed1e1$0$990$, a écrit :
10 Méga mots en 16 bits, ça ne fait toujours que 20 Mo,
Tu oublies un facteur 3.
un pro peut bien vouloir 8 ou 16 Go, pour le confort, mais il ne verra toujours pas la différence selon que son processeur sera utilisé en 32 ou 64 bits.
En x86_32, un processus ne peut pas disposer à lui tout seul des 8 ou 16 Go de mémoire.
