On m'a déconseiller d'utiliser une version 64 bits de Mandriva sur ma
machine, qui est pourtant de facture assez récente. Apparemment, il
pourrait y avoir des soucis, sinon de stabilité, du moins de
compatibilité logicielle. Du coup je me suis contenté de la version 32
bits.
En fait, j'aimerais bien savoir, y en a-t-il parmi vous qui ont une 64
bits sur l'une ou l'autre distro (pas forcément Mandriva) et qui s'en
plaignent ?
Le Sat, 24 Jan 2009 16:12:18 +0000, Jacqot a écrit :
En fait, j'aimerais bien savoir, y en a-t-il parmi vous qui ont une 64 bits sur l'une ou l'autre distro (pas forcément Mandriva) et qui s'en plaignent ?
Fedora 10 en 64 bits et aucun problème à remonter pour du traitement photo (heureusement d'ailleurs que j'ai une 64 bits sinon je ne pourrais pas traiter mes photos comme je le fais), usage classique (bureautique, surf, mail, ...), rip CD et DVD, développement de sites, ... Non, tout va bien.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Sat, 24 Jan 2009 16:12:18 +0000, Jacqot a écrit :
En fait, j'aimerais bien savoir, y en a-t-il parmi vous qui ont une 64
bits sur l'une ou l'autre distro (pas forcément Mandriva) et qui s'en
plaignent ?
Fedora 10 en 64 bits et aucun problème à remonter pour du traitement
photo (heureusement d'ailleurs que j'ai une 64 bits sinon je ne pourrais
pas traiter mes photos comme je le fais), usage classique (bureautique,
surf, mail, ...), rip CD et DVD, développement de sites, ... Non, tout va
bien.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Sat, 24 Jan 2009 16:12:18 +0000, Jacqot a écrit :
En fait, j'aimerais bien savoir, y en a-t-il parmi vous qui ont une 64 bits sur l'une ou l'autre distro (pas forcément Mandriva) et qui s'en plaignent ?
Fedora 10 en 64 bits et aucun problème à remonter pour du traitement photo (heureusement d'ailleurs que j'ai une 64 bits sinon je ne pourrais pas traiter mes photos comme je le fais), usage classique (bureautique, surf, mail, ...), rip CD et DVD, développement de sites, ... Non, tout va bien.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
François Patte
Le 24.01.2009 17:12, a écrit :
On m'a déconseiller d'utiliser une version 64 bits de Mandriva sur ma machine, qui est pourtant de facture assez récente. Apparemment, il pourrait y avoir des soucis, sinon de stabilité, du moins de compatibilité logicielle. Du coup je me suis contenté de la version 32 bits.
En fait, j'aimerais bien savoir, y en a-t-il parmi vous qui ont une 64 bits sur l'une ou l'autre distro (pas forcément Mandriva) et qui s'en plaignent ?
Je ne m'en plains pas.... c'est plus difficile à mettre à jour parce qu'il y a des domaines dans lesquels on ne trouve pas encore tout ce qu'il faut en 64 bits: tout ce qui concerne le son et l'image à des déficiences.
Les mises à jour deviennent un peu acrobatiques (fedora/yum): il faut exclure un certain nombres de "paquets" de la mise à jour 64 et compléter ensuite avec une mise à jour des paquets 32....
Voilà.
C'est tout.
Ca rend plus regardant sur les "dernières" versions de ceci ou cela et, au fond, ça n'est pas plus mal...
-- François Patte Université Paris Descartes
Le 24.01.2009 17:12, Jacqot@club-internet.fr a écrit :
On m'a déconseiller d'utiliser une version 64 bits de Mandriva sur ma
machine, qui est pourtant de facture assez récente. Apparemment, il
pourrait y avoir des soucis, sinon de stabilité, du moins de
compatibilité logicielle. Du coup je me suis contenté de la version 32
bits.
En fait, j'aimerais bien savoir, y en a-t-il parmi vous qui ont une 64
bits sur l'une ou l'autre distro (pas forcément Mandriva) et qui s'en
plaignent ?
Je ne m'en plains pas.... c'est plus difficile à mettre à jour parce
qu'il y a des domaines dans lesquels on ne trouve pas encore tout ce
qu'il faut en 64 bits: tout ce qui concerne le son et l'image à des
déficiences.
Les mises à jour deviennent un peu acrobatiques (fedora/yum): il faut
exclure un certain nombres de "paquets" de la mise à jour 64 et
compléter ensuite avec une mise à jour des paquets 32....
Voilà.
C'est tout.
Ca rend plus regardant sur les "dernières" versions de ceci ou cela et,
au fond, ça n'est pas plus mal...
On m'a déconseiller d'utiliser une version 64 bits de Mandriva sur ma machine, qui est pourtant de facture assez récente. Apparemment, il pourrait y avoir des soucis, sinon de stabilité, du moins de compatibilité logicielle. Du coup je me suis contenté de la version 32 bits.
En fait, j'aimerais bien savoir, y en a-t-il parmi vous qui ont une 64 bits sur l'une ou l'autre distro (pas forcément Mandriva) et qui s'en plaignent ?
Je ne m'en plains pas.... c'est plus difficile à mettre à jour parce qu'il y a des domaines dans lesquels on ne trouve pas encore tout ce qu'il faut en 64 bits: tout ce qui concerne le son et l'image à des déficiences.
Les mises à jour deviennent un peu acrobatiques (fedora/yum): il faut exclure un certain nombres de "paquets" de la mise à jour 64 et compléter ensuite avec une mise à jour des paquets 32....
Voilà.
C'est tout.
Ca rend plus regardant sur les "dernières" versions de ceci ou cela et, au fond, ça n'est pas plus mal...
-- François Patte Université Paris Descartes
Nicolas George
wrote in message <497b3de2$0$18396$:
On m'a déconseiller d'utiliser une version 64 bits de Mandriva sur ma machine
On a eu raison.
Du coup je me suis contenté de la version 32 bits.
Oups, raté.
En fait, j'aimerais bien savoir, y en a-t-il parmi vous qui ont une 64 bits sur l'une ou l'autre distro
Moi, des Debian.
et qui s'en plaignent ?
Pas moi.
Jacqot@club-internet.fr wrote in message
<497b3de2$0$18396$ba4acef3@news.orange.fr>:
On m'a déconseiller d'utiliser une version 64 bits de Mandriva sur ma
machine
On a eu raison.
Du coup je me suis contenté de la version 32
bits.
Oups, raté.
En fait, j'aimerais bien savoir, y en a-t-il parmi vous qui ont une 64
bits sur l'une ou l'autre distro
On m'a déconseiller d'utiliser une version 64 bits de Mandriva sur ma machine
On a eu raison.
Du coup je me suis contenté de la version 32 bits.
Oups, raté.
En fait, j'aimerais bien savoir, y en a-t-il parmi vous qui ont une 64 bits sur l'une ou l'autre distro
Moi, des Debian.
et qui s'en plaignent ?
Pas moi.
Jacqot
Le Sat, 24 Jan 2009 17:24:22 +0100, François Patte a écrit :
Je ne m'en plains pas.... c'est plus difficile à mettre à jour parce qu'il y a des domaines dans lesquels on ne trouve pas encore tout ce qu'il faut en 64 bits: tout ce qui concerne le son et l'image à des déficiences.
Les mises à jour deviennent un peu acrobatiques (fedora/yum): il faut exclure un certain nombres de "paquets" de la mise à jour 64 et compléter ensuite avec une mise à jour des paquets 32....
Ah ! On peut faire comme ça. Bon, merci.
Voilà.
C'est tout.
Ca rend plus regardant sur les "dernières" versions de ceci ou cela et, au fond, ça n'est pas plus mal...
Oui, le "dernier cri", c'est souvent celui du mourant. D'ailleurs, depuis Linux, ce que j'ai trouvé qui tranche peut-être de manière la plus radicale avec le "vieux monde" des fenêtres fermées, c'est bien cette conception de l'informatique à des années lumières de la course éperdue à l'échalote de tonton Bill. Rien que pour ça, j'aime vraiment bien Linux.
Le Sat, 24 Jan 2009 17:24:22 +0100, François Patte a écrit :
Je ne m'en plains pas.... c'est plus difficile à mettre à jour parce
qu'il y a des domaines dans lesquels on ne trouve pas encore tout ce
qu'il faut en 64 bits: tout ce qui concerne le son et l'image à des
déficiences.
Les mises à jour deviennent un peu acrobatiques (fedora/yum): il faut
exclure un certain nombres de "paquets" de la mise à jour 64 et
compléter ensuite avec une mise à jour des paquets 32....
Ah ! On peut faire comme ça. Bon, merci.
Voilà.
C'est tout.
Ca rend plus regardant sur les "dernières" versions de ceci ou cela et,
au fond, ça n'est pas plus mal...
Oui, le "dernier cri", c'est souvent celui du mourant. D'ailleurs, depuis
Linux, ce que j'ai trouvé qui tranche peut-être de manière la plus
radicale avec le "vieux monde" des fenêtres fermées, c'est bien cette
conception de l'informatique à des années lumières de la course éperdue à
l'échalote de tonton Bill. Rien que pour ça, j'aime vraiment bien Linux.
Le Sat, 24 Jan 2009 17:24:22 +0100, François Patte a écrit :
Je ne m'en plains pas.... c'est plus difficile à mettre à jour parce qu'il y a des domaines dans lesquels on ne trouve pas encore tout ce qu'il faut en 64 bits: tout ce qui concerne le son et l'image à des déficiences.
Les mises à jour deviennent un peu acrobatiques (fedora/yum): il faut exclure un certain nombres de "paquets" de la mise à jour 64 et compléter ensuite avec une mise à jour des paquets 32....
Ah ! On peut faire comme ça. Bon, merci.
Voilà.
C'est tout.
Ca rend plus regardant sur les "dernières" versions de ceci ou cela et, au fond, ça n'est pas plus mal...
Oui, le "dernier cri", c'est souvent celui du mourant. D'ailleurs, depuis Linux, ce que j'ai trouvé qui tranche peut-être de manière la plus radicale avec le "vieux monde" des fenêtres fermées, c'est bien cette conception de l'informatique à des années lumières de la course éperdue à l'échalote de tonton Bill. Rien que pour ça, j'aime vraiment bien Linux.
Jacqot
Le Sat, 24 Jan 2009 16:20:54 +0000, Stephan Peccini a écrit :
Le Sat, 24 Jan 2009 16:12:18 +0000, Jacqot a écrit :
En fait, j'aimerais bien savoir, y en a-t-il parmi vous qui ont une 64 bits sur l'une ou l'autre distro (pas forcément Mandriva) et qui s'en plaignent ?
Fedora 10 en 64 bits et aucun problème à remonter pour du traitement photo (heureusement d'ailleurs que j'ai une 64 bits sinon je ne pourrais pas traiter mes photos comme je le fais), usage classique (bureautique, surf, mail, ...), rip CD et DVD, développement de sites, ... Non, tout va bien.
Vous savez peut-être aussi s'il y a des soucis de compatibilité avec des logiciels comme Scribus, par exemple ?
Le Sat, 24 Jan 2009 16:20:54 +0000, Stephan Peccini a écrit :
Le Sat, 24 Jan 2009 16:12:18 +0000, Jacqot a écrit :
En fait, j'aimerais bien savoir, y en a-t-il parmi vous qui ont une 64
bits sur l'une ou l'autre distro (pas forcément Mandriva) et qui s'en
plaignent ?
Fedora 10 en 64 bits et aucun problème à remonter pour du traitement
photo (heureusement d'ailleurs que j'ai une 64 bits sinon je ne pourrais
pas traiter mes photos comme je le fais), usage classique (bureautique,
surf, mail, ...), rip CD et DVD, développement de sites, ... Non, tout
va bien.
Vous savez peut-être aussi s'il y a des soucis de compatibilité avec des
logiciels comme Scribus, par exemple ?
Le Sat, 24 Jan 2009 16:20:54 +0000, Stephan Peccini a écrit :
Le Sat, 24 Jan 2009 16:12:18 +0000, Jacqot a écrit :
En fait, j'aimerais bien savoir, y en a-t-il parmi vous qui ont une 64 bits sur l'une ou l'autre distro (pas forcément Mandriva) et qui s'en plaignent ?
Fedora 10 en 64 bits et aucun problème à remonter pour du traitement photo (heureusement d'ailleurs que j'ai une 64 bits sinon je ne pourrais pas traiter mes photos comme je le fais), usage classique (bureautique, surf, mail, ...), rip CD et DVD, développement de sites, ... Non, tout va bien.
Vous savez peut-être aussi s'il y a des soucis de compatibilité avec des logiciels comme Scribus, par exemple ?
Stephan Peccini
Le Sat, 24 Jan 2009 17:06:08 +0000, Jacqot a écrit :
Vous savez peut-être aussi s'il y a des soucis de compatibilité avec des logiciels comme Scribus, par exemple ?
Pour le peu que j'utilise Scribus je ne lui ai pas trouvé de problème. Mais je n'en fais pas une utilisation intensive ni même normale.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Sat, 24 Jan 2009 17:06:08 +0000, Jacqot a écrit :
Vous savez peut-être aussi s'il y a des soucis de compatibilité avec des
logiciels comme Scribus, par exemple ?
Pour le peu que j'utilise Scribus je ne lui ai pas trouvé de problème.
Mais je n'en fais pas une utilisation intensive ni même normale.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Sat, 24 Jan 2009 17:06:08 +0000, Jacqot a écrit :
Vous savez peut-être aussi s'il y a des soucis de compatibilité avec des logiciels comme Scribus, par exemple ?
Pour le peu que j'utilise Scribus je ne lui ai pas trouvé de problème. Mais je n'en fais pas une utilisation intensive ni même normale.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Jacqot
Le Sat, 24 Jan 2009 16:56:13 +0000, Nicolas George a écrit :
wrote in message <497b3de2$0$18396$:
On m'a déconseiller d'utiliser une version 64 bits de Mandriva sur ma machine
On a eu raison.
Du coup je me suis contenté de la version 32 bits.
Oups, raté.
En fait, j'aimerais bien savoir, y en a-t-il parmi vous qui ont une 64 bits sur l'une ou l'autre distro
Moi, des Debian.
et qui s'en plaignent ?
Pas moi.
Rhôô faut pas exagérer, Mandriva c'est quand même pas mal. Mais je me demandais, subsidiairement, quelle autre distribution installer qui ne soit pas "RPM based". Ubuntu, Debian... ? La seconde me tente bien aussi en fait. Il paraît que c'est particulièrement stable. Le vieux de la vieille qui m'a converti à Linux n'utilise que ça depuis plus d'une décennie. Si sa réputation se vérifie aussi en 64 bits, alors...
Le Sat, 24 Jan 2009 16:56:13 +0000, Nicolas George a écrit :
Jacqot@club-internet.fr wrote in message
<497b3de2$0$18396$ba4acef3@news.orange.fr>:
On m'a déconseiller d'utiliser une version 64 bits de Mandriva sur ma
machine
On a eu raison.
Du coup je me suis contenté de la version 32
bits.
Oups, raté.
En fait, j'aimerais bien savoir, y en a-t-il parmi vous qui ont une 64
bits sur l'une ou l'autre distro
Moi, des Debian.
et qui s'en
plaignent ?
Pas moi.
Rhôô faut pas exagérer, Mandriva c'est quand même pas mal. Mais je me
demandais, subsidiairement, quelle autre distribution installer qui ne
soit pas "RPM based". Ubuntu, Debian... ? La seconde me tente bien aussi
en fait. Il paraît que c'est particulièrement stable. Le vieux de la
vieille qui m'a converti à Linux n'utilise que ça depuis plus d'une
décennie. Si sa réputation se vérifie aussi en 64 bits, alors...
Le Sat, 24 Jan 2009 16:56:13 +0000, Nicolas George a écrit :
wrote in message <497b3de2$0$18396$:
On m'a déconseiller d'utiliser une version 64 bits de Mandriva sur ma machine
On a eu raison.
Du coup je me suis contenté de la version 32 bits.
Oups, raté.
En fait, j'aimerais bien savoir, y en a-t-il parmi vous qui ont une 64 bits sur l'une ou l'autre distro
Moi, des Debian.
et qui s'en plaignent ?
Pas moi.
Rhôô faut pas exagérer, Mandriva c'est quand même pas mal. Mais je me demandais, subsidiairement, quelle autre distribution installer qui ne soit pas "RPM based". Ubuntu, Debian... ? La seconde me tente bien aussi en fait. Il paraît que c'est particulièrement stable. Le vieux de la vieille qui m'a converti à Linux n'utilise que ça depuis plus d'une décennie. Si sa réputation se vérifie aussi en 64 bits, alors...
Jolitorax
Jacqot nous narrait:
En fait, j'aimerais bien savoir, y en a-t-il parmi vous qui ont une 64 bits sur l'une ou l'autre distro (pas forcément Mandriva) et qui s'en plaignent ?
Debian AMD64, depuis... je ne me rappelle plus (un peu avant son inclusion officielle dans Debian). Les débuts ont été laborieux, maintenant à l'utilisation la différence avec une 32 bits est plus que réduite.
-- Jean Louis Mas BKRT #3
Jacqot nous narrait:
En fait, j'aimerais bien savoir, y en a-t-il parmi vous qui ont une 64
bits sur l'une ou l'autre distro (pas forcément Mandriva) et qui s'en
plaignent ?
Debian AMD64, depuis... je ne me rappelle plus (un peu avant son inclusion
officielle dans Debian). Les débuts ont été laborieux, maintenant à
l'utilisation la différence avec une 32 bits est plus que réduite.
En fait, j'aimerais bien savoir, y en a-t-il parmi vous qui ont une 64 bits sur l'une ou l'autre distro (pas forcément Mandriva) et qui s'en plaignent ?
Debian AMD64, depuis... je ne me rappelle plus (un peu avant son inclusion officielle dans Debian). Les débuts ont été laborieux, maintenant à l'utilisation la différence avec une 32 bits est plus que réduite.
-- Jean Louis Mas BKRT #3
Fabien LE LEZ
On 24 Jan 2009 18:40:52 GMT, :
Ubuntu, Debian... ? La seconde me tente bien aussi en fait. Il paraît que c'est particulièrement stable.
Debian est effectivement très stable. En gros, tu es à peu près sûr qu'une mise à jour ne cassera jamais rien.
Bien sûr, ça signifie qu'on se retrouve souvent avec d'assez vieilles versions des logiciels. D'autant que Etch n'est plus tout jeune. Est-ce qu'une officialisation de Lenny est prévue cette année, au fait ?
À cause de ce choix, Debian (stable) est parfait pour les serveurs, qui doivent continuer à tourner quoi qu'il arrive. En revanche, pour un PC "normal", peut-être faut-il préférer Ubuntu ou Debian unstable.
On 24 Jan 2009 18:40:52 GMT, Jacqot@club-internet.fr:
Ubuntu, Debian... ? La seconde me tente bien aussi
en fait. Il paraît que c'est particulièrement stable.
Debian est effectivement très stable. En gros, tu es à peu près sûr
qu'une mise à jour ne cassera jamais rien.
Bien sûr, ça signifie qu'on se retrouve souvent avec d'assez vieilles
versions des logiciels. D'autant que Etch n'est plus tout jeune.
Est-ce qu'une officialisation de Lenny est prévue cette année, au
fait ?
À cause de ce choix, Debian (stable) est parfait pour les serveurs,
qui doivent continuer à tourner quoi qu'il arrive. En revanche, pour
un PC "normal", peut-être faut-il préférer Ubuntu ou Debian unstable.
Ubuntu, Debian... ? La seconde me tente bien aussi en fait. Il paraît que c'est particulièrement stable.
Debian est effectivement très stable. En gros, tu es à peu près sûr qu'une mise à jour ne cassera jamais rien.
Bien sûr, ça signifie qu'on se retrouve souvent avec d'assez vieilles versions des logiciels. D'autant que Etch n'est plus tout jeune. Est-ce qu'une officialisation de Lenny est prévue cette année, au fait ?
À cause de ce choix, Debian (stable) est parfait pour les serveurs, qui doivent continuer à tourner quoi qu'il arrive. En revanche, pour un PC "normal", peut-être faut-il préférer Ubuntu ou Debian unstable.
Erwan David
Fabien LE LEZ écrivait :
On 24 Jan 2009 18:40:52 GMT, :
Ubuntu, Debian... ? La seconde me tente bien aussi en fait. Il paraît que c'est particulièrement stable.
Debian est effectivement très stable. En gros, tu es à peu près sûr qu'une mise à jour ne cassera jamais rien.
Bien sûr, ça signifie qu'on se retrouve souvent avec d'assez vieilles versions des logiciels. D'autant que Etch n'est plus tout jeune. Est-ce qu'une officialisation de Lenny est prévue cette année, au fait ?
À cause de ce choix, Debian (stable) est parfait pour les serveurs, qui doivent continuer à tourner quoi qu'il arrive. En revanche, pour un PC "normal", peut-être faut-il préférer Ubuntu ou Debian unstable.
Non. Ubuntu tu es *obligé* de suivre, au bout d'un moment les dépots de paquets deviennent incohérents.
Par exemple sur une feisty, mutt et calife sont encore référencés dans la liste des paquets, mais les paquets eux même ne sont plus là : c'est cassé, fichu.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Fabien LE LEZ <gramster@gramster.com> écrivait :
On 24 Jan 2009 18:40:52 GMT, Jacqot@club-internet.fr:
Ubuntu, Debian... ? La seconde me tente bien aussi
en fait. Il paraît que c'est particulièrement stable.
Debian est effectivement très stable. En gros, tu es à peu près sûr
qu'une mise à jour ne cassera jamais rien.
Bien sûr, ça signifie qu'on se retrouve souvent avec d'assez vieilles
versions des logiciels. D'autant que Etch n'est plus tout jeune.
Est-ce qu'une officialisation de Lenny est prévue cette année, au
fait ?
À cause de ce choix, Debian (stable) est parfait pour les serveurs,
qui doivent continuer à tourner quoi qu'il arrive. En revanche, pour
un PC "normal", peut-être faut-il préférer Ubuntu ou Debian unstable.
Non. Ubuntu tu es *obligé* de suivre, au bout d'un moment les dépots de
paquets deviennent incohérents.
Par exemple sur une feisty, mutt et calife sont encore référencés dans
la liste des paquets, mais les paquets eux même ne sont plus là : c'est
cassé, fichu.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Ubuntu, Debian... ? La seconde me tente bien aussi en fait. Il paraît que c'est particulièrement stable.
Debian est effectivement très stable. En gros, tu es à peu près sûr qu'une mise à jour ne cassera jamais rien.
Bien sûr, ça signifie qu'on se retrouve souvent avec d'assez vieilles versions des logiciels. D'autant que Etch n'est plus tout jeune. Est-ce qu'une officialisation de Lenny est prévue cette année, au fait ?
À cause de ce choix, Debian (stable) est parfait pour les serveurs, qui doivent continuer à tourner quoi qu'il arrive. En revanche, pour un PC "normal", peut-être faut-il préférer Ubuntu ou Debian unstable.
Non. Ubuntu tu es *obligé* de suivre, au bout d'un moment les dépots de paquets deviennent incohérents.
Par exemple sur une feisty, mutt et calife sont encore référencés dans la liste des paquets, mais les paquets eux même ne sont plus là : c'est cassé, fichu.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
