En vérifiant quelques vieux marque-pages, j'ai retrouvé ce petit truc qui
m'a bien fait sourire, en ce dimanche où l'orage gronde à gauche et à droite
(sans que pour autant on doive y voir une allusion politique en ces temps
incertains).
<URL:http://www.kenrockwell.com/tech/7f.htm>
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
"Pierre Pallier" a écrit dans le message de news: k3jb8i3bpbcm$
Hello,
En vérifiant quelques vieux marque-pages, j'ai retrouvé ce petit truc qui m'a bien fait sourire, en ce dimanche où l'orage gronde à gauche et à droite (sans que pour autant on doive y voir une allusion politique en ces temps incertains).
Ca m'a fait sourire également, merci ;-) -- __________________________________ Pierre-Yves Sulem http://www.monoeil.net (MàJ 22/04/2007) __________________________________
"Pierre Pallier" <mon_reply_to@nest-pas.invalid> a écrit dans le message de
news: k3jb8i3bpbcm$.dlg@birota.fr...
Hello,
En vérifiant quelques vieux marque-pages, j'ai retrouvé ce petit truc qui
m'a bien fait sourire, en ce dimanche où l'orage gronde à gauche et à
droite
(sans que pour autant on doive y voir une allusion politique en ces temps
incertains).
Ca m'a fait sourire également, merci ;-)
--
__________________________________
Pierre-Yves Sulem
http://www.monoeil.net (MàJ 22/04/2007)
__________________________________
"Pierre Pallier" a écrit dans le message de news: k3jb8i3bpbcm$
Hello,
En vérifiant quelques vieux marque-pages, j'ai retrouvé ce petit truc qui m'a bien fait sourire, en ce dimanche où l'orage gronde à gauche et à droite (sans que pour autant on doive y voir une allusion politique en ces temps incertains).
Ca m'a fait sourire également, merci ;-) -- __________________________________ Pierre-Yves Sulem http://www.monoeil.net (MàJ 22/04/2007) __________________________________
Pierre Pallier
Hello, Pierre-Yves Sulem a écrit dans <news:463492ef$0$27399$
Ca m'a fait sourire également, merci ;-)
:) Bon, ça risque d'être mal pris comme texte, mais tant pis ! Faut pas hésiter à aller voir ses photos aussi, je me régale en ce moment. Beaucoup de choses que j'adore. <URL:http://www.kenrockwell.com/gallery.htm> -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Pierre-Yves Sulem a écrit dans
<news:463492ef$0$27399$ba4acef3@news.orange.fr>
Ca m'a fait sourire également, merci ;-)
:)
Bon, ça risque d'être mal pris comme texte, mais tant pis !
Faut pas hésiter à aller voir ses photos aussi, je me régale en ce moment.
Beaucoup de choses que j'adore.
<URL:http://www.kenrockwell.com/gallery.htm>
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Pierre-Yves Sulem a écrit dans <news:463492ef$0$27399$
Ca m'a fait sourire également, merci ;-)
:) Bon, ça risque d'être mal pris comme texte, mais tant pis ! Faut pas hésiter à aller voir ses photos aussi, je me régale en ce moment. Beaucoup de choses que j'adore. <URL:http://www.kenrockwell.com/gallery.htm> -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Stephane Legras-Decussy
"Pierre Pallier" a écrit dans le message de news: k3jb8i3bpbcm$
<URL:http://www.kenrockwell.com/tech/7f.htm>
MDR... !
certains noms viennent immédiatement à l'esprit...
hum.....
"Pierre Pallier" <mon_reply_to@nest-pas.invalid> a écrit dans le message de
news: k3jb8i3bpbcm$.dlg@birota.fr...
<URL:http://www.kenrockwell.com/tech/7f.htm>
MDR... !
certains noms viennent immédiatement à l'esprit...
"Pierre Pallier" a écrit dans le message de news: k3jb8i3bpbcm$
<URL:http://www.kenrockwell.com/tech/7f.htm>
MDR... !
certains noms viennent immédiatement à l'esprit...
hum.....
Thomas Walraet
Faut pas hésiter à aller voir ses photos aussi, je me régale en ce moment. Beaucoup de choses que j'adore. <URL:http://www.kenrockwell.com/gallery.htm>
Sympa les photos, mais dommage qu'il ne parle pas plus de son matériel.
-- Thomas, ex niveau 4 qui aime se croire passé au niveau 5 alors qu'il a en fait selon toute vraisemblance sombré au niveau 1.
Faut pas hésiter à aller voir ses photos aussi, je me régale en ce moment.
Beaucoup de choses que j'adore.
<URL:http://www.kenrockwell.com/gallery.htm>
Sympa les photos, mais dommage qu'il ne parle pas plus de son matériel.
--
Thomas, ex niveau 4 qui aime se croire passé au niveau 5 alors qu'il a
en fait selon toute vraisemblance sombré au niveau 1.
Faut pas hésiter à aller voir ses photos aussi, je me régale en ce moment. Beaucoup de choses que j'adore. <URL:http://www.kenrockwell.com/gallery.htm>
Sympa les photos, mais dommage qu'il ne parle pas plus de son matériel.
-- Thomas, ex niveau 4 qui aime se croire passé au niveau 5 alors qu'il a en fait selon toute vraisemblance sombré au niveau 1.
Pierre Pallier
Hello, Thomas Walraet a écrit dans <news:4634fa5a$0$23747$
Sympa les photos, mais dommage qu'il ne parle pas plus de son matériel.
C'est vrai qu'il n'en parle *pas du tout*. Ah non, pas du tout du tout... :) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Thomas Walraet a écrit dans
<news:4634fa5a$0$23747$426a74cc@news.free.fr>
Sympa les photos, mais dommage qu'il ne parle pas plus de son matériel.
C'est vrai qu'il n'en parle *pas du tout*.
Ah non, pas du tout du tout...
:)
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Thomas Walraet a écrit dans <news:4634fa5a$0$23747$
Sympa les photos, mais dommage qu'il ne parle pas plus de son matériel.
C'est vrai qu'il n'en parle *pas du tout*. Ah non, pas du tout du tout... :) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Jean-Claude Péclard
...j'ai retrouvé ce petit truc qui m'a bien fait sourire...
Excellent :-D Et de plus, voilà un gars qui fait ce qu'il dit ! Ses photos sont délicieuses.
-- Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
...j'ai retrouvé ce petit truc qui
m'a bien fait sourire...
Excellent :-D
Et de plus, voilà un gars qui fait ce qu'il dit !
Ses photos sont délicieuses.
...j'ai retrouvé ce petit truc qui m'a bien fait sourire...
Excellent :-D Et de plus, voilà un gars qui fait ce qu'il dit ! Ses photos sont délicieuses.
-- Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
Ghost-Rider
Hello,
En vérifiant quelques vieux marque-pages, j'ai retrouvé ce petit truc qui m'a bien fait sourire, <URL:http://www.kenrockwell.com/tech/7f.htm>
Moi aussi, j'ai souri, un peu seulement, car la traduction approximative fait perdre du sel au texte, qui est un peu convenu.
Et puis, j'ai regardé les photos et lu les appréciations flatteuses des uns et des autres, et je me suis dit: " Ah, comme j'aimerais être un grand photographe comme Ken Rockwell ! mais voilà, je n'ai ni son matériel, ni sa technique, ni surtout son talent. Quelles compositions ! Quelles couleurs ! Mais comment fait-il ?"
Et puis en regardant bien, je vois des défauts impardonnables: dans la Vallée de la Mort 2007 par exemple, sur la 3ème photo (qui n'a d'ailleurs strictement aucun intérêt: des toilettes dans le désert sur fond de montagnes au loin), on voit l'ombre du photographe ! Incompréhensible, alors qu'il nous parle longuement de la corrections des courbes dues au fish-eye !
Et en regardant de plus près encore, je vois dans la série "California" une photo de Zabriskie Point exactement identique à celle que j'ai prise exactement au même endroit en mai 2000:
Photo de Ken Rockwell:
http://www.kenrockwell.com/ca/zab.htm
Ma photo du même site, original non retraité:
http://cjoint.com/?eEpr6HqUmj
Minolta 3xi, zoom 35-80 f4-5,6 de base, Kodak Gold, tirage Photo Service sur papier Agfa Prestige 126x190 mm, scanné avec Agfa Snap Scan 600 Art Line, réglages par défaut, 200 DPI, pas de corrections post-scan.
On reconnaît très bien l'endroit, en bas à droite. La photo de Ken Rockwell est plus serrée. J'ai laissé la mienne en plein format pour bien montrer que je ne reprends pas sa photo, mais la mienne.
Oui, mais voilà, sa lumière est tellement plus belle ! Pourtant, l'éclairage est le même: soleil à 6 heures du matin. Comment a-t-il fait pour saisir cette lumière, que j'ai complètement manquée ? N'est-ce pas là la marque de son talent ?
Et puis, pris d'un doute, je repasse ma photo dans mon logiciel grand public Olympus Camedia Master 4 et je rajoute 75 % de saturation et un poil d'accentuation et qu'est-ce que j'obtiens ?
Même photo du même site, retraitée à la va vite:
http://cjoint.com/?eEoApYFus4
Voilà, en 1 minute, j'ai rejoins mon modèle, je suis devenu un grand photographe !
Et je ne résiste pas à la tentation de citer la profession de foi de Ken Rockwell, dans son chapitre "How to Make Great Photographs"
"Photography is the power of observation, not the application of technology."
Ghost Rider
Hello,
En vérifiant quelques vieux marque-pages, j'ai retrouvé ce petit truc qui
m'a bien fait sourire,
<URL:http://www.kenrockwell.com/tech/7f.htm>
Moi aussi, j'ai souri, un peu seulement, car la traduction approximative
fait perdre du sel au texte, qui est un peu convenu.
Et puis, j'ai regardé les photos et lu les appréciations flatteuses des
uns et des autres, et je me suis dit: " Ah, comme j'aimerais être un
grand photographe comme Ken Rockwell ! mais voilà, je n'ai ni son
matériel, ni sa technique, ni surtout son talent. Quelles compositions !
Quelles couleurs ! Mais comment fait-il ?"
Et puis en regardant bien, je vois des défauts impardonnables: dans la
Vallée de la Mort 2007 par exemple, sur la 3ème photo (qui n'a
d'ailleurs strictement aucun intérêt: des toilettes dans le désert sur
fond de montagnes au loin), on voit l'ombre du photographe !
Incompréhensible, alors qu'il nous parle longuement de la corrections
des courbes dues au fish-eye !
Et en regardant de plus près encore, je vois dans la série "California"
une photo de Zabriskie Point exactement identique à celle que j'ai prise
exactement au même endroit en mai 2000:
Photo de Ken Rockwell:
http://www.kenrockwell.com/ca/zab.htm
Ma photo du même site, original non retraité:
http://cjoint.com/?eEpr6HqUmj
Minolta 3xi, zoom 35-80 f4-5,6 de base, Kodak Gold, tirage Photo Service
sur papier Agfa Prestige 126x190 mm, scanné avec Agfa Snap Scan 600 Art
Line, réglages par défaut, 200 DPI, pas de corrections post-scan.
On reconnaît très bien l'endroit, en bas à droite. La photo de Ken
Rockwell est plus serrée. J'ai laissé la mienne en plein format pour
bien montrer que je ne reprends pas sa photo, mais la mienne.
Oui, mais voilà, sa lumière est tellement plus belle ! Pourtant,
l'éclairage est le même: soleil à 6 heures du matin. Comment a-t-il fait
pour saisir cette lumière, que j'ai complètement manquée ? N'est-ce pas
là la marque de son talent ?
Et puis, pris d'un doute, je repasse ma photo dans mon logiciel grand
public Olympus Camedia Master 4 et je rajoute 75 % de saturation et un
poil d'accentuation et qu'est-ce que j'obtiens ?
Même photo du même site, retraitée à la va vite:
http://cjoint.com/?eEoApYFus4
Voilà, en 1 minute, j'ai rejoins mon modèle, je suis devenu un grand
photographe !
Et je ne résiste pas à la tentation de citer la profession de foi de Ken
Rockwell, dans son chapitre "How to Make Great Photographs"
"Photography is the power of observation, not the application of
technology."
En vérifiant quelques vieux marque-pages, j'ai retrouvé ce petit truc qui m'a bien fait sourire, <URL:http://www.kenrockwell.com/tech/7f.htm>
Moi aussi, j'ai souri, un peu seulement, car la traduction approximative fait perdre du sel au texte, qui est un peu convenu.
Et puis, j'ai regardé les photos et lu les appréciations flatteuses des uns et des autres, et je me suis dit: " Ah, comme j'aimerais être un grand photographe comme Ken Rockwell ! mais voilà, je n'ai ni son matériel, ni sa technique, ni surtout son talent. Quelles compositions ! Quelles couleurs ! Mais comment fait-il ?"
Et puis en regardant bien, je vois des défauts impardonnables: dans la Vallée de la Mort 2007 par exemple, sur la 3ème photo (qui n'a d'ailleurs strictement aucun intérêt: des toilettes dans le désert sur fond de montagnes au loin), on voit l'ombre du photographe ! Incompréhensible, alors qu'il nous parle longuement de la corrections des courbes dues au fish-eye !
Et en regardant de plus près encore, je vois dans la série "California" une photo de Zabriskie Point exactement identique à celle que j'ai prise exactement au même endroit en mai 2000:
Photo de Ken Rockwell:
http://www.kenrockwell.com/ca/zab.htm
Ma photo du même site, original non retraité:
http://cjoint.com/?eEpr6HqUmj
Minolta 3xi, zoom 35-80 f4-5,6 de base, Kodak Gold, tirage Photo Service sur papier Agfa Prestige 126x190 mm, scanné avec Agfa Snap Scan 600 Art Line, réglages par défaut, 200 DPI, pas de corrections post-scan.
On reconnaît très bien l'endroit, en bas à droite. La photo de Ken Rockwell est plus serrée. J'ai laissé la mienne en plein format pour bien montrer que je ne reprends pas sa photo, mais la mienne.
Oui, mais voilà, sa lumière est tellement plus belle ! Pourtant, l'éclairage est le même: soleil à 6 heures du matin. Comment a-t-il fait pour saisir cette lumière, que j'ai complètement manquée ? N'est-ce pas là la marque de son talent ?
Et puis, pris d'un doute, je repasse ma photo dans mon logiciel grand public Olympus Camedia Master 4 et je rajoute 75 % de saturation et un poil d'accentuation et qu'est-ce que j'obtiens ?
Même photo du même site, retraitée à la va vite:
http://cjoint.com/?eEoApYFus4
Voilà, en 1 minute, j'ai rejoins mon modèle, je suis devenu un grand photographe !
Et je ne résiste pas à la tentation de citer la profession de foi de Ken Rockwell, dans son chapitre "How to Make Great Photographs"
"Photography is the power of observation, not the application of technology."
Ghost Rider
Gnolu
Hello,
En vérifiant quelques vieux marque-pages, j'ai retrouvé ce petit truc qui m'a bien fait sourire, <URL:http://www.kenrockwell.com/tech/7f.htm>
Moi aussi, j'ai souri, un peu seulement, car la traduction approximative fait perdre du sel au texte, qui est un peu convenu.
Et puis, j'ai regardé les photos et lu les appréciations flatteuses des uns et des autres, et je me suis dit: " Ah, comme j'aimerais être un grand photographe comme Ken Rockwell ! mais voilà, je n'ai ni son matériel, ni sa technique, ni surtout son talent. Quelles compositions ! Quelles couleurs ! Mais comment fait-il ?"
Et puis en regardant bien, je vois des défauts impardonnables: dans la Vallée de la Mort 2007 par exemple, sur la 3ème photo (qui n'a d'ailleurs strictement aucun intérêt: des toilettes dans le désert sur fond de montagnes au loin), on voit l'ombre du photographe ! Incompréhensible, alors qu'il nous parle longuement de la corrections des courbes dues au fish-eye !
Et en regardant de plus près encore, je vois dans la série "California" une photo de Zabriskie Point exactement identique à celle que j'ai prise exactement au même endroit en mai 2000:
Photo de Ken Rockwell:
http://www.kenrockwell.com/ca/zab.htm
Ma photo du même site, original non retraité:
http://cjoint.com/?eEpr6HqUmj
Minolta 3xi, zoom 35-80 f4-5,6 de base, Kodak Gold, tirage Photo Service sur papier Agfa Prestige 126x190 mm, scanné avec Agfa Snap Scan 600 Art Line, réglages par défaut, 200 DPI, pas de corrections post-scan.
On reconnaît très bien l'endroit, en bas à droite. La photo de Ken Rockwell est plus serrée. J'ai laissé la mienne en plein format pour bien montrer que je ne reprends pas sa photo, mais la mienne.
Oui, mais voilà, sa lumière est tellement plus belle ! Pourtant, l'éclairage est le même: soleil à 6 heures du matin. Comment a-t-il fait pour saisir cette lumière, que j'ai complètement manquée ? N'est-ce pas là la marque de son talent ?
Et puis, pris d'un doute, je repasse ma photo dans mon logiciel grand public Olympus Camedia Master 4 et je rajoute 75 % de saturation et un poil d'accentuation et qu'est-ce que j'obtiens ?
Même photo du même site, retraitée à la va vite:
http://cjoint.com/?eEoApYFus4
Voilà, en 1 minute, j'ai rejoins mon modèle, je suis devenu un grand photographe !
Et je ne résiste pas à la tentation de citer la profession de foi de Ken Rockwell, dans son chapitre "How to Make Great Photographs"
"Photography is the power of observation, not the application of technology."
Ghost Rider
Bien sûr tu n'oublieras pas de lui exprimer ta reconnaissance en lui
faisant un don ici : http://www.kenrockwell.com/donate.htm ;-)
-- Gnolu [ROT-13]
Hello,
En vérifiant quelques vieux marque-pages, j'ai retrouvé ce petit truc qui
m'a bien fait sourire, <URL:http://www.kenrockwell.com/tech/7f.htm>
Moi aussi, j'ai souri, un peu seulement, car la traduction approximative
fait perdre du sel au texte, qui est un peu convenu.
Et puis, j'ai regardé les photos et lu les appréciations flatteuses des
uns et des autres, et je me suis dit: " Ah, comme j'aimerais être un
grand photographe comme Ken Rockwell ! mais voilà, je n'ai ni son
matériel, ni sa technique, ni surtout son talent. Quelles compositions !
Quelles couleurs ! Mais comment fait-il ?"
Et puis en regardant bien, je vois des défauts impardonnables: dans la
Vallée de la Mort 2007 par exemple, sur la 3ème photo (qui n'a
d'ailleurs strictement aucun intérêt: des toilettes dans le désert sur
fond de montagnes au loin), on voit l'ombre du photographe !
Incompréhensible, alors qu'il nous parle longuement de la corrections
des courbes dues au fish-eye !
Et en regardant de plus près encore, je vois dans la série "California"
une photo de Zabriskie Point exactement identique à celle que j'ai prise
exactement au même endroit en mai 2000:
Photo de Ken Rockwell:
http://www.kenrockwell.com/ca/zab.htm
Ma photo du même site, original non retraité:
http://cjoint.com/?eEpr6HqUmj
Minolta 3xi, zoom 35-80 f4-5,6 de base, Kodak Gold, tirage Photo Service
sur papier Agfa Prestige 126x190 mm, scanné avec Agfa Snap Scan 600 Art
Line, réglages par défaut, 200 DPI, pas de corrections post-scan.
On reconnaît très bien l'endroit, en bas à droite. La photo de Ken
Rockwell est plus serrée. J'ai laissé la mienne en plein format pour
bien montrer que je ne reprends pas sa photo, mais la mienne.
Oui, mais voilà, sa lumière est tellement plus belle ! Pourtant,
l'éclairage est le même: soleil à 6 heures du matin. Comment a-t-il fait
pour saisir cette lumière, que j'ai complètement manquée ? N'est-ce pas
là la marque de son talent ?
Et puis, pris d'un doute, je repasse ma photo dans mon logiciel grand
public Olympus Camedia Master 4 et je rajoute 75 % de saturation et un
poil d'accentuation et qu'est-ce que j'obtiens ?
Même photo du même site, retraitée à la va vite:
http://cjoint.com/?eEoApYFus4
Voilà, en 1 minute, j'ai rejoins mon modèle, je suis devenu un grand
photographe !
Et je ne résiste pas à la tentation de citer la profession de foi de Ken
Rockwell, dans son chapitre "How to Make Great Photographs"
"Photography is the power of observation, not the application of
technology."
Ghost Rider
Bien sûr tu n'oublieras pas de lui exprimer ta reconnaissance en lui
faisant un don ici :
http://www.kenrockwell.com/donate.htm
;-)
En vérifiant quelques vieux marque-pages, j'ai retrouvé ce petit truc qui m'a bien fait sourire, <URL:http://www.kenrockwell.com/tech/7f.htm>
Moi aussi, j'ai souri, un peu seulement, car la traduction approximative fait perdre du sel au texte, qui est un peu convenu.
Et puis, j'ai regardé les photos et lu les appréciations flatteuses des uns et des autres, et je me suis dit: " Ah, comme j'aimerais être un grand photographe comme Ken Rockwell ! mais voilà, je n'ai ni son matériel, ni sa technique, ni surtout son talent. Quelles compositions ! Quelles couleurs ! Mais comment fait-il ?"
Et puis en regardant bien, je vois des défauts impardonnables: dans la Vallée de la Mort 2007 par exemple, sur la 3ème photo (qui n'a d'ailleurs strictement aucun intérêt: des toilettes dans le désert sur fond de montagnes au loin), on voit l'ombre du photographe ! Incompréhensible, alors qu'il nous parle longuement de la corrections des courbes dues au fish-eye !
Et en regardant de plus près encore, je vois dans la série "California" une photo de Zabriskie Point exactement identique à celle que j'ai prise exactement au même endroit en mai 2000:
Photo de Ken Rockwell:
http://www.kenrockwell.com/ca/zab.htm
Ma photo du même site, original non retraité:
http://cjoint.com/?eEpr6HqUmj
Minolta 3xi, zoom 35-80 f4-5,6 de base, Kodak Gold, tirage Photo Service sur papier Agfa Prestige 126x190 mm, scanné avec Agfa Snap Scan 600 Art Line, réglages par défaut, 200 DPI, pas de corrections post-scan.
On reconnaît très bien l'endroit, en bas à droite. La photo de Ken Rockwell est plus serrée. J'ai laissé la mienne en plein format pour bien montrer que je ne reprends pas sa photo, mais la mienne.
Oui, mais voilà, sa lumière est tellement plus belle ! Pourtant, l'éclairage est le même: soleil à 6 heures du matin. Comment a-t-il fait pour saisir cette lumière, que j'ai complètement manquée ? N'est-ce pas là la marque de son talent ?
Et puis, pris d'un doute, je repasse ma photo dans mon logiciel grand public Olympus Camedia Master 4 et je rajoute 75 % de saturation et un poil d'accentuation et qu'est-ce que j'obtiens ?
Même photo du même site, retraitée à la va vite:
http://cjoint.com/?eEoApYFus4
Voilà, en 1 minute, j'ai rejoins mon modèle, je suis devenu un grand photographe !
Et je ne résiste pas à la tentation de citer la profession de foi de Ken Rockwell, dans son chapitre "How to Make Great Photographs"
"Photography is the power of observation, not the application of technology."
Ghost Rider
Bien sûr tu n'oublieras pas de lui exprimer ta reconnaissance en lui
faisant un don ici : http://www.kenrockwell.com/donate.htm ;-)
-- Gnolu [ROT-13]
Ricco
Hello,
En vérifiant quelques vieux marque-pages, j'ai retrouvé ce petit truc qui m'a bien fait sourire, <URL:http://www.kenrockwell.com/tech/7f.htm>
Moi aussi, j'ai souri, un peu seulement, car la traduction approximative fait perdre du sel au texte, qui est un peu convenu.
Et puis, j'ai regardé les photos et lu les appréciations flatteuses des uns et des autres, et je me suis dit: " Ah, comme j'aimerais être un grand photographe comme Ken Rockwell ! mais voilà, je n'ai ni son matériel, ni sa technique, ni surtout son talent. Quelles compositions ! Quelles couleurs ! Mais comment fait-il ?"
Et puis en regardant bien, je vois des défauts impardonnables: dans la Vallée de la Mort 2007 par exemple, sur la 3ème photo (qui n'a d'ailleurs strictement aucun intérêt: des toilettes dans le désert sur fond de montagnes au loin), on voit l'ombre du photographe ! Incompréhensible, alors qu'il nous parle longuement de la corrections des courbes dues au fish-eye !
Et en regardant de plus près encore, je vois dans la série "California" une photo de Zabriskie Point exactement identique à celle que j'ai prise exactement au même endroit en mai 2000:
Photo de Ken Rockwell:
http://www.kenrockwell.com/ca/zab.htm
Ma photo du même site, original non retraité:
http://cjoint.com/?eEpr6HqUmj
Minolta 3xi, zoom 35-80 f4-5,6 de base, Kodak Gold, tirage Photo Service sur papier Agfa Prestige 126x190 mm, scanné avec Agfa Snap Scan 600 Art Line, réglages par défaut, 200 DPI, pas de corrections post-scan.
On reconnaît très bien l'endroit, en bas à droite. La photo de Ken Rockwell est plus serrée. J'ai laissé la mienne en plein format pour bien montrer que je ne reprends pas sa photo, mais la mienne.
Oui, mais voilà, sa lumière est tellement plus belle ! Pourtant, l'éclairage est le même: soleil à 6 heures du matin. Comment a-t-il fait pour saisir cette lumière, que j'ai complètement manquée ? N'est-ce pas là la marque de son talent ?
Et puis, pris d'un doute, je repasse ma photo dans mon logiciel grand public Olympus Camedia Master 4 et je rajoute 75 % de saturation et un poil d'accentuation et qu'est-ce que j'obtiens ?
Même photo du même site, retraitée à la va vite:
http://cjoint.com/?eEoApYFus4
Voilà, en 1 minute, j'ai rejoins mon modèle, je suis devenu un grand photographe !
Et je ne résiste pas à la tentation de citer la profession de foi de Ken Rockwell, dans son chapitre "How to Make Great Photographs"
"Photography is the power of observation, not the application of technology."
non, malgré tout, la lumière n'est pas la même, tu as saturé, maintenant c'est devenu jaune et le ciel forcément a fichu le camp, là, ce n'est pas probant ce que tu montres
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
Hello,
En vérifiant quelques vieux marque-pages, j'ai retrouvé ce petit
truc qui m'a bien fait sourire,
<URL:http://www.kenrockwell.com/tech/7f.htm>
Moi aussi, j'ai souri, un peu seulement, car la traduction
approximative fait perdre du sel au texte, qui est un peu convenu.
Et puis, j'ai regardé les photos et lu les appréciations flatteuses
des uns et des autres, et je me suis dit: " Ah, comme j'aimerais être
un grand photographe comme Ken Rockwell ! mais voilà, je n'ai ni son
matériel, ni sa technique, ni surtout son talent. Quelles
compositions ! Quelles couleurs ! Mais comment fait-il ?"
Et puis en regardant bien, je vois des défauts impardonnables: dans la
Vallée de la Mort 2007 par exemple, sur la 3ème photo (qui n'a
d'ailleurs strictement aucun intérêt: des toilettes dans le désert sur
fond de montagnes au loin), on voit l'ombre du photographe !
Incompréhensible, alors qu'il nous parle longuement de la corrections
des courbes dues au fish-eye !
Et en regardant de plus près encore, je vois dans la série
"California" une photo de Zabriskie Point exactement identique à
celle que j'ai prise exactement au même endroit en mai 2000:
Photo de Ken Rockwell:
http://www.kenrockwell.com/ca/zab.htm
Ma photo du même site, original non retraité:
http://cjoint.com/?eEpr6HqUmj
Minolta 3xi, zoom 35-80 f4-5,6 de base, Kodak Gold, tirage Photo
Service sur papier Agfa Prestige 126x190 mm, scanné avec Agfa Snap
Scan 600 Art Line, réglages par défaut, 200 DPI, pas de corrections
post-scan.
On reconnaît très bien l'endroit, en bas à droite. La photo de Ken
Rockwell est plus serrée. J'ai laissé la mienne en plein format pour
bien montrer que je ne reprends pas sa photo, mais la mienne.
Oui, mais voilà, sa lumière est tellement plus belle ! Pourtant,
l'éclairage est le même: soleil à 6 heures du matin. Comment a-t-il
fait pour saisir cette lumière, que j'ai complètement manquée ?
N'est-ce pas là la marque de son talent ?
Et puis, pris d'un doute, je repasse ma photo dans mon logiciel grand
public Olympus Camedia Master 4 et je rajoute 75 % de saturation et un
poil d'accentuation et qu'est-ce que j'obtiens ?
Même photo du même site, retraitée à la va vite:
http://cjoint.com/?eEoApYFus4
Voilà, en 1 minute, j'ai rejoins mon modèle, je suis devenu un grand
photographe !
Et je ne résiste pas à la tentation de citer la profession de foi de
Ken Rockwell, dans son chapitre "How to Make Great Photographs"
"Photography is the power of observation, not the application of
technology."
non, malgré tout, la lumière n'est pas la même, tu as saturé, maintenant
c'est devenu jaune et le ciel forcément a fichu le camp, là, ce n'est pas
probant ce que tu montres
En vérifiant quelques vieux marque-pages, j'ai retrouvé ce petit truc qui m'a bien fait sourire, <URL:http://www.kenrockwell.com/tech/7f.htm>
Moi aussi, j'ai souri, un peu seulement, car la traduction approximative fait perdre du sel au texte, qui est un peu convenu.
Et puis, j'ai regardé les photos et lu les appréciations flatteuses des uns et des autres, et je me suis dit: " Ah, comme j'aimerais être un grand photographe comme Ken Rockwell ! mais voilà, je n'ai ni son matériel, ni sa technique, ni surtout son talent. Quelles compositions ! Quelles couleurs ! Mais comment fait-il ?"
Et puis en regardant bien, je vois des défauts impardonnables: dans la Vallée de la Mort 2007 par exemple, sur la 3ème photo (qui n'a d'ailleurs strictement aucun intérêt: des toilettes dans le désert sur fond de montagnes au loin), on voit l'ombre du photographe ! Incompréhensible, alors qu'il nous parle longuement de la corrections des courbes dues au fish-eye !
Et en regardant de plus près encore, je vois dans la série "California" une photo de Zabriskie Point exactement identique à celle que j'ai prise exactement au même endroit en mai 2000:
Photo de Ken Rockwell:
http://www.kenrockwell.com/ca/zab.htm
Ma photo du même site, original non retraité:
http://cjoint.com/?eEpr6HqUmj
Minolta 3xi, zoom 35-80 f4-5,6 de base, Kodak Gold, tirage Photo Service sur papier Agfa Prestige 126x190 mm, scanné avec Agfa Snap Scan 600 Art Line, réglages par défaut, 200 DPI, pas de corrections post-scan.
On reconnaît très bien l'endroit, en bas à droite. La photo de Ken Rockwell est plus serrée. J'ai laissé la mienne en plein format pour bien montrer que je ne reprends pas sa photo, mais la mienne.
Oui, mais voilà, sa lumière est tellement plus belle ! Pourtant, l'éclairage est le même: soleil à 6 heures du matin. Comment a-t-il fait pour saisir cette lumière, que j'ai complètement manquée ? N'est-ce pas là la marque de son talent ?
Et puis, pris d'un doute, je repasse ma photo dans mon logiciel grand public Olympus Camedia Master 4 et je rajoute 75 % de saturation et un poil d'accentuation et qu'est-ce que j'obtiens ?
Même photo du même site, retraitée à la va vite:
http://cjoint.com/?eEoApYFus4
Voilà, en 1 minute, j'ai rejoins mon modèle, je suis devenu un grand photographe !
Et je ne résiste pas à la tentation de citer la profession de foi de Ken Rockwell, dans son chapitre "How to Make Great Photographs"
"Photography is the power of observation, not the application of technology."
non, malgré tout, la lumière n'est pas la même, tu as saturé, maintenant c'est devenu jaune et le ciel forcément a fichu le camp, là, ce n'est pas probant ce que tu montres
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
Ghost-Rider
non, malgré tout, la lumière n'est pas la même, tu as saturé, maintenant c'est devenu jaune et le ciel forcément a fichu le camp, là, ce n'est pas probant ce que tu montres
Tu as raison, Ricco, la lumière et les ombres ne sont pas exactement les mêmes et la différence de cadrage ne permet pas une comparaison facile. La photo de Ken Rockwell n'a pas de ciel, donc, il faut recadrer la mienne et refaire les manips.
Donc, revoilà la photo de Ken Rockwell:
http://www.kenrockwell.com/ca/zab.htm
Revoilà la mienne, simplement recadrée:
http://cjoint.com/?eEsp7CN6es
Une photo assez banale, somme toute, rien qui attire l'oeil.
Et revoilà la même, avec cette fois saturation à 80%, car je trouve celle de Ken Rockwell un peu fade, et aussi un peu ré-accentuée et re-contrastée avec Camedia Master:
http://cjoint.com/?eEssefJNIk
Là, ça jette nettement plus, sans doute trop. Si je savais me servir de Photo-Shop, je ferais mieux.
Hé bien tiens, j'essaye, au pif:
Luminosité: -10 Contraste: +10 Rouge: +40 Vert : +10
http://cjoint.com/?eEsSW0lcu6
Cordialement
Ghost Rider
non, malgré tout, la lumière n'est pas la même, tu as saturé, maintenant
c'est devenu jaune et le ciel forcément a fichu le camp, là, ce n'est pas
probant ce que tu montres
Tu as raison, Ricco, la lumière et les ombres ne sont pas exactement les
mêmes et la différence de cadrage ne permet pas une comparaison facile.
La photo de Ken Rockwell n'a pas de ciel, donc, il faut recadrer la
mienne et refaire les manips.
Donc, revoilà la photo de Ken Rockwell:
http://www.kenrockwell.com/ca/zab.htm
Revoilà la mienne, simplement recadrée:
http://cjoint.com/?eEsp7CN6es
Une photo assez banale, somme toute, rien qui attire l'oeil.
Et revoilà la même, avec cette fois saturation à 80%, car je trouve
celle de Ken Rockwell un peu fade, et aussi un peu ré-accentuée et
re-contrastée avec Camedia Master:
http://cjoint.com/?eEssefJNIk
Là, ça jette nettement plus, sans doute trop. Si je savais me servir de
Photo-Shop, je ferais mieux.
Hé bien tiens, j'essaye, au pif:
Luminosité: -10
Contraste: +10
Rouge: +40
Vert : +10
non, malgré tout, la lumière n'est pas la même, tu as saturé, maintenant c'est devenu jaune et le ciel forcément a fichu le camp, là, ce n'est pas probant ce que tu montres
Tu as raison, Ricco, la lumière et les ombres ne sont pas exactement les mêmes et la différence de cadrage ne permet pas une comparaison facile. La photo de Ken Rockwell n'a pas de ciel, donc, il faut recadrer la mienne et refaire les manips.
Donc, revoilà la photo de Ken Rockwell:
http://www.kenrockwell.com/ca/zab.htm
Revoilà la mienne, simplement recadrée:
http://cjoint.com/?eEsp7CN6es
Une photo assez banale, somme toute, rien qui attire l'oeil.
Et revoilà la même, avec cette fois saturation à 80%, car je trouve celle de Ken Rockwell un peu fade, et aussi un peu ré-accentuée et re-contrastée avec Camedia Master:
http://cjoint.com/?eEssefJNIk
Là, ça jette nettement plus, sans doute trop. Si je savais me servir de Photo-Shop, je ferais mieux.
Hé bien tiens, j'essaye, au pif:
Luminosité: -10 Contraste: +10 Rouge: +40 Vert : +10
