Je ne comprends pas trop, j'ai ajouté une barette de 512Mo sur mon
Titanium 400 et je n'ai vu aucune différence par rapport à avant (je
devait avoir 384 Mo avant).
J'ai un petit utilitaire qui me permet de voir la RAM utilisée
(MenuMeters) et je vois toujours beaucoup de RAM peu utlisée bien que
j'aie pas mal d'applis ouvertes dont des gourmandes (Photoshop, Final
Cut, etc).
Comme ce Titanium n'a jamais été très rapide, je me demande s'il n'y a
aps un problème là-dessous
Je ne comprends pas trop, j'ai ajouté une barette de 512Mo sur mon Titanium 400 et je n'ai vu aucune différence par rapport à avant (je devait avoir 384 Mo avant).
J'ai un petit utilitaire qui me permet de voir la RAM utilisée (MenuMeters) et je vois toujours beaucoup de RAM peu utlisée bien que j'aie pas mal d'applis ouvertes dont des gourmandes (Photoshop, Final Cut, etc).
Comme ce Titanium n'a jamais été très rapide, je me demande s'il n'y a aps un problème là-dessous
A votre avis ?
effectivement, passer de 384 à 768 devrait sensiblement aider ta config, au moins en terme d'acces disque pour la swap. Et les appli gourmantes doivent en profiter.
As tu vérifié que toute cette ram est bien reconnue ? par exemple dans le terminal, cette commande :
sysctl -n hw.memsize
devrait te retourner :
805306368
patpro
-- je cherche un poste d'admin UNIX/Mac http://patpro.net/cv.php
In article <paul.sellis-228223.09464605032004@news9-e.proxad.net>,
Paul Sellis <paul.sellis@alussinan.org> wrote:
Je ne comprends pas trop, j'ai ajouté une barette de 512Mo sur mon
Titanium 400 et je n'ai vu aucune différence par rapport à avant (je
devait avoir 384 Mo avant).
J'ai un petit utilitaire qui me permet de voir la RAM utilisée
(MenuMeters) et je vois toujours beaucoup de RAM peu utlisée bien que
j'aie pas mal d'applis ouvertes dont des gourmandes (Photoshop, Final
Cut, etc).
Comme ce Titanium n'a jamais été très rapide, je me demande s'il n'y a
aps un problème là-dessous
A votre avis ?
effectivement, passer de 384 à 768 devrait sensiblement aider ta config,
au moins en terme d'acces disque pour la swap. Et les appli gourmantes
doivent en profiter.
As tu vérifié que toute cette ram est bien reconnue ?
par exemple dans le terminal, cette commande :
sysctl -n hw.memsize
devrait te retourner :
805306368
patpro
--
je cherche un poste d'admin UNIX/Mac
http://patpro.net/cv.php
Je ne comprends pas trop, j'ai ajouté une barette de 512Mo sur mon Titanium 400 et je n'ai vu aucune différence par rapport à avant (je devait avoir 384 Mo avant).
J'ai un petit utilitaire qui me permet de voir la RAM utilisée (MenuMeters) et je vois toujours beaucoup de RAM peu utlisée bien que j'aie pas mal d'applis ouvertes dont des gourmandes (Photoshop, Final Cut, etc).
Comme ce Titanium n'a jamais été très rapide, je me demande s'il n'y a aps un problème là-dessous
A votre avis ?
effectivement, passer de 384 à 768 devrait sensiblement aider ta config, au moins en terme d'acces disque pour la swap. Et les appli gourmantes doivent en profiter.
As tu vérifié que toute cette ram est bien reconnue ? par exemple dans le terminal, cette commande :
sysctl -n hw.memsize
devrait te retourner :
805306368
patpro
-- je cherche un poste d'admin UNIX/Mac http://patpro.net/cv.php
brainless
patpro wrote:
sysctl -n hw.memsize
bonjour Patpro, simple curiosité :
est-ce dire que le menu "A propos de ce Mac" renvoi le résultat de la commande (ou programme) "sysctl" ?
D'une manière générale, le bouton "Plus d'infos" et "Apple System Profiler" se servent de cette commande et de tout les MIB qu'affiche le MAN de cette commande ?
patpro <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
sysctl -n hw.memsize
bonjour Patpro,
simple curiosité :
est-ce dire que le menu "A propos de ce Mac" renvoi le résultat de la
commande (ou programme) "sysctl" ?
D'une manière générale, le bouton "Plus d'infos" et "Apple System
Profiler" se servent de cette commande et de tout les MIB qu'affiche le
MAN de cette commande ?
est-ce dire que le menu "A propos de ce Mac" renvoi le résultat de la commande (ou programme) "sysctl" ?
D'une manière générale, le bouton "Plus d'infos" et "Apple System Profiler" se servent de cette commande et de tout les MIB qu'affiche le MAN de cette commande ?
patpro
In article <1ga69hy.yv9cartzp1a8N%, (Dr. NoBrain) wrote:
patpro wrote:
sysctl -n hw.memsize
bonjour Patpro, simple curiosité :
est-ce dire que le menu "A propos de ce Mac" renvoi le résultat de la commande (ou programme) "sysctl" ?
D'une manière générale, le bouton "Plus d'infos" et "Apple System Profiler" se servent de cette commande et de tout les MIB qu'affiche le MAN de cette commande ?
je ne sais pas, donc dans le doute j'utilise ce qui me semble le plus bas niveau. Et comme je me doute bien que la présence des 768 Mo de RAM a été vérifiée dans les info du Mac ("A propos..", et éventuellement l'ASP) li me parrait interessant de comparer avec ce que peut réellement utiliser l'OS, si tant est que hw.memsize soit fiable biensur :)
patpro
-- je cherche un poste d'admin UNIX/Mac http://patpro.net/cv.php
In article <1ga69hy.yv9cartzp1a8N%brainless@nomail.com>,
brainless@nomail.com (Dr. NoBrain) wrote:
patpro <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
sysctl -n hw.memsize
bonjour Patpro,
simple curiosité :
est-ce dire que le menu "A propos de ce Mac" renvoi le résultat de la
commande (ou programme) "sysctl" ?
D'une manière générale, le bouton "Plus d'infos" et "Apple System
Profiler" se servent de cette commande et de tout les MIB qu'affiche le
MAN de cette commande ?
je ne sais pas, donc dans le doute j'utilise ce qui me semble le plus
bas niveau. Et comme je me doute bien que la présence des 768 Mo de RAM
a été vérifiée dans les info du Mac ("A propos..", et éventuellement
l'ASP) li me parrait interessant de comparer avec ce que peut réellement
utiliser l'OS, si tant est que hw.memsize soit fiable biensur :)
patpro
--
je cherche un poste d'admin UNIX/Mac
http://patpro.net/cv.php
In article <1ga69hy.yv9cartzp1a8N%, (Dr. NoBrain) wrote:
patpro wrote:
sysctl -n hw.memsize
bonjour Patpro, simple curiosité :
est-ce dire que le menu "A propos de ce Mac" renvoi le résultat de la commande (ou programme) "sysctl" ?
D'une manière générale, le bouton "Plus d'infos" et "Apple System Profiler" se servent de cette commande et de tout les MIB qu'affiche le MAN de cette commande ?
je ne sais pas, donc dans le doute j'utilise ce qui me semble le plus bas niveau. Et comme je me doute bien que la présence des 768 Mo de RAM a été vérifiée dans les info du Mac ("A propos..", et éventuellement l'ASP) li me parrait interessant de comparer avec ce que peut réellement utiliser l'OS, si tant est que hw.memsize soit fiable biensur :)
patpro
-- je cherche un poste d'admin UNIX/Mac http://patpro.net/cv.php
Éric Lévénez
Le 5/03/04 9:46, dans , « Paul Sellis » a écrit :
Je ne comprends pas trop, j'ai ajouté une barette de 512Mo sur mon Titanium 400 et je n'ai vu aucune différence par rapport à avant (je devait avoir 384 Mo avant).
Cela dépend des programmes que tu utilises. Si tu swapes avec 768 Mo, c'est que tu n'as pas encore assez de RAM pour une utilisation optimum.
J'ai un petit utilitaire qui me permet de voir la RAM utilisée (MenuMeters) et je vois toujours beaucoup de RAM peu utlisée bien que j'aie pas mal d'applis ouvertes dont des gourmandes (Photoshop, Final Cut, etc).
Normal. Le système se réserve toujours un petit peu de RAM libre en cas de swap pour absorber les pics d'activité mémoire.
Comme ce Titanium n'a jamais été très rapide, je me demande s'il n'y a aps un problème là-dessous
Si avec 768 Mo de RAM tu lances Photoshop, Final Cut et autre en même temps, je suppose bien que tu vas swapper et que ton petit portable ne fait pas le poids. Alors regarde l'occupation RAM et swap.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 5/03/04 9:46, dans
<paul.sellis-228223.09464605032004@news9-e.proxad.net>, « Paul Sellis »
<paul.sellis@alussinan.org> a écrit :
Je ne comprends pas trop, j'ai ajouté une barette de 512Mo sur mon
Titanium 400 et je n'ai vu aucune différence par rapport à avant (je
devait avoir 384 Mo avant).
Cela dépend des programmes que tu utilises. Si tu swapes avec 768 Mo, c'est
que tu n'as pas encore assez de RAM pour une utilisation optimum.
J'ai un petit utilitaire qui me permet de voir la RAM utilisée
(MenuMeters) et je vois toujours beaucoup de RAM peu utlisée bien que
j'aie pas mal d'applis ouvertes dont des gourmandes (Photoshop, Final
Cut, etc).
Normal. Le système se réserve toujours un petit peu de RAM libre en cas de
swap pour absorber les pics d'activité mémoire.
Comme ce Titanium n'a jamais été très rapide, je me demande s'il n'y a
aps un problème là-dessous
Si avec 768 Mo de RAM tu lances Photoshop, Final Cut et autre en même temps,
je suppose bien que tu vas swapper et que ton petit portable ne fait pas le
poids. Alors regarde l'occupation RAM et swap.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Je ne comprends pas trop, j'ai ajouté une barette de 512Mo sur mon Titanium 400 et je n'ai vu aucune différence par rapport à avant (je devait avoir 384 Mo avant).
Cela dépend des programmes que tu utilises. Si tu swapes avec 768 Mo, c'est que tu n'as pas encore assez de RAM pour une utilisation optimum.
J'ai un petit utilitaire qui me permet de voir la RAM utilisée (MenuMeters) et je vois toujours beaucoup de RAM peu utlisée bien que j'aie pas mal d'applis ouvertes dont des gourmandes (Photoshop, Final Cut, etc).
Normal. Le système se réserve toujours un petit peu de RAM libre en cas de swap pour absorber les pics d'activité mémoire.
Comme ce Titanium n'a jamais été très rapide, je me demande s'il n'y a aps un problème là-dessous
Si avec 768 Mo de RAM tu lances Photoshop, Final Cut et autre en même temps, je suppose bien que tu vas swapper et que ton petit portable ne fait pas le poids. Alors regarde l'occupation RAM et swap.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
brainless
patpro wrote:
si tant est que hw.memsize soit fiable biensur :) avec un nom aussi barbare, ca ne peut être que le cas !
;-)
patpro <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
si tant est que hw.memsize soit fiable biensur :)
avec un nom aussi barbare, ca ne peut être que le cas !
et malgré ça (uptime 7 days, 2:30), j'ai 5 swapfiles pour 1024 Mo :-(
Où vois-tu un bug dans la gestion du swap ? Le pageouts en page de 4 ko doit être inférieur à la taille des fichiers swap. Tu as swappé plus de 244 Mo, tu devrais donc avoir 3 fichiers sous Panther (64+64+128). Mais ce n'est pas parce que l'on ne comprend une chose que c'est un bug. Voir le thread :
et malgré ça (uptime 7 days, 2:30), j'ai 5 swapfiles pour 1024 Mo :-(
Où vois-tu un bug dans la gestion du swap ? Le pageouts en page de 4 ko doit
être inférieur à la taille des fichiers swap. Tu as swappé plus de 244 Mo,
tu devrais donc avoir 3 fichiers sous Panther (64+64+128). Mais ce n'est pas
parce que l'on ne comprend une chose que c'est un bug. Voir le thread :
et malgré ça (uptime 7 days, 2:30), j'ai 5 swapfiles pour 1024 Mo :-(
Où vois-tu un bug dans la gestion du swap ? Le pageouts en page de 4 ko doit être inférieur à la taille des fichiers swap. Tu as swappé plus de 244 Mo, tu devrais donc avoir 3 fichiers sous Panther (64+64+128). Mais ce n'est pas parce que l'on ne comprend une chose que c'est un bug. Voir le thread :
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Paul Sellis
In article (Dans l'article) , patpro wrote (écrivait) :
effectivement, passer de 384 à 768 devrait sensiblement aider ta config, au moins en terme d'acces disque pour la swap. Et les appli gourmantes doivent en profiter.
c'est possible, mais je ne l'ai pas senti en tous cas
As tu vérifié que toute cette ram est bien reconnue ? par exemple dans le terminal, cette commande : sysctl -n hw.memsize devrait te retourner : 805306368
oui elle est bien reconnue
Comment est-ce qu'on se rend compte d'un éventuel problème de swap ?
In article (Dans l'article)
<patpro-F09EC4.09573405032004@news.fu-berlin.de>,
patpro <patpro@boleskine.patpro.net> wrote (écrivait) :
effectivement, passer de 384 à 768 devrait sensiblement aider ta config,
au moins en terme d'acces disque pour la swap. Et les appli gourmantes
doivent en profiter.
c'est possible, mais je ne l'ai pas senti en tous cas
As tu vérifié que toute cette ram est bien reconnue ?
par exemple dans le terminal, cette commande :
sysctl -n hw.memsize
devrait te retourner :
805306368
oui elle est bien reconnue
Comment est-ce qu'on se rend compte d'un éventuel problème de swap ?
In article (Dans l'article) , patpro wrote (écrivait) :
effectivement, passer de 384 à 768 devrait sensiblement aider ta config, au moins en terme d'acces disque pour la swap. Et les appli gourmantes doivent en profiter.
c'est possible, mais je ne l'ai pas senti en tous cas
As tu vérifié que toute cette ram est bien reconnue ? par exemple dans le terminal, cette commande : sysctl -n hw.memsize devrait te retourner : 805306368
oui elle est bien reconnue
Comment est-ce qu'on se rend compte d'un éventuel problème de swap ?
Paul Sellis
In article (Dans l'article) <BC6E1F44.6B1AA%, Éric Lévénez wrote (écrivait) :
Je ne comprends pas trop, j'ai ajouté une barette de 512Mo sur mon Titanium 400 et je n'ai vu aucune différence par rapport à avant (je devait avoir 384 Mo avant).
Cela dépend des programmes que tu utilises. Si tu swapes avec 768 Mo, c'est que tu n'as pas encore assez de RAM pour une utilisation optimum.
même avec des applis de bureautique, je me retrouve (presque) toujours avec plus de la moitié de la RAM libre. C'est normal Docteur ?
In article (Dans l'article) <BC6E1F44.6B1AA%news@levenez.com>,
Éric Lévénez <news@levenez.com> wrote (écrivait) :
Je ne comprends pas trop, j'ai ajouté une barette de 512Mo sur mon
Titanium 400 et je n'ai vu aucune différence par rapport à avant (je
devait avoir 384 Mo avant).
Cela dépend des programmes que tu utilises. Si tu swapes avec 768 Mo, c'est
que tu n'as pas encore assez de RAM pour une utilisation optimum.
même avec des applis de bureautique, je me retrouve (presque) toujours
avec plus de la moitié de la RAM libre.
C'est normal Docteur ?
In article (Dans l'article) <BC6E1F44.6B1AA%, Éric Lévénez wrote (écrivait) :
Je ne comprends pas trop, j'ai ajouté une barette de 512Mo sur mon Titanium 400 et je n'ai vu aucune différence par rapport à avant (je devait avoir 384 Mo avant).
Cela dépend des programmes que tu utilises. Si tu swapes avec 768 Mo, c'est que tu n'as pas encore assez de RAM pour une utilisation optimum.
même avec des applis de bureautique, je me retrouve (presque) toujours avec plus de la moitié de la RAM libre. C'est normal Docteur ?
